[ 閆爾寶 ]——(2012-5-24) / 已閱16103次
[12]參見《國家賠償法》第9條第2款。
[13]按照通行理解，行政訴訟是因公權力行使引發的訴訟，需要存在與相對人處于不平等地位的行政主體實施某種權力作為訴訟對象，對于在公法法律關系中，不具有公權力行使性質的政府違約行為并未給予關注。
[14]參見應松年主編:《行政法與行政訴訟法學》，法律出版社2005年版，第 316-317頁；葉必豐:《行政法與行政訴訟法》，武漢大學出版社2010年版，第180頁。
[15]如山東省煙臺市國土資源局與山東煙臺長城科工貿（集團）公司等土地行政處罰決定糾紛上訴案，案件內容參見最高人民法院[2001]行終字第10號行政判決書。
[16]在現有立法前提下，要受理相對人提起的訴訟，需要將房屋征收機關不履行協議的行為解釋為不履行法定職責的不作為，或者是將其拒絕履行協議義務的行為解釋為拒絕的行政行為。當然，從理論上講，此兩者解釋方式在實質上并不完全符合《行政訴訟法》對起訴對象作出規定的立法原意。
[17]當然，也許有人說，如果將該協議作為民事合同對待的話，即可解決這個問題。但是，如本文前面所分析的那樣，此種協議在性質上并不屬于民事合同，由此也就無法通過民事訴訟途徑解決。
[18]參見[法] 讓 • 里韋羅、讓 •瓦利納:《法國行政法》，魯仁譯，商務印書館2008年版，第557頁。
[19][法] 讓 • 里韋羅、讓 • 瓦利納:《法國行政法》，魯仁譯，商務印書館2008年版，第570頁；王名揚:《法國行政法》，中國政法大學出版社1988年版，第197頁。
[20]王名揚:《法國行政法》，中國政法大學出版社1988年版，第197—198頁。
[21]陳淳文:《論行政契約法上之單方變更權——以德法法制之比較為中心》，載《國立臺灣大學法學論叢》第34卷第2期。
[22]參見[德] 哈特穆特 • 毛雷爾:《行政法學總論》，高家偉譯，法律出版社 2000年版，第232—233頁。
[23][德] 哈特穆特 • 毛雷爾:《行政法學總論》，高家偉譯，法律出版社2000 年版，第381頁。
[24]實踐中出現的相對人起訴行政機關在履約過程中作出的單方處理行為的案件較為常見的現實也證明了此點。
[25]參見余凌云:《行政法講義》，清華大學出版社2010年版，第269頁。
出處:《行政法學研究》2012年第1期
（作者：閆爾寶 南開大學法學院 副教授）
總共2頁 [1] 2
上一頁
