[ 焦慧強(qiáng) ]——(2012-6-4) / 已閱6394次
現(xiàn)行民事訴訟法沒有規(guī)定調(diào)查制度，一定程度上制約了民事檢察監(jiān)督工作的科學(xué)發(fā)展。中央明確提出了強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，依法明確、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)調(diào)查違法的程序，完善法律監(jiān)督措施的要求。2010至2011年，兩高三部以及兩高相繼出臺(tái)兩個(gè)司改文件，明確規(guī)定了對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中瀆職行為的調(diào)查制度以及對(duì)民事生效裁判、調(diào)解的調(diào)查取證制度，在實(shí)踐層面上對(duì)民事檢察監(jiān)督中的調(diào)查制度進(jìn)行了明確。民事訴訟法修正案草案增加規(guī)定:人民檢察院因提出再審檢察建議或者抗訴的需要，可以查閱人民法院的訴訟卷宗，并可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。首次規(guī)定了人民檢察院因提出再審檢察建議或者抗訴的需要可以向案外人調(diào)查核實(shí)的內(nèi)容。為推動(dòng)調(diào)查制度立法上的完善以及在實(shí)踐中的發(fā)展，筆者建議，對(duì)民事檢察監(jiān)督的范圍進(jìn)行界定并對(duì)程序進(jìn)行如下設(shè)計(jì)。
一、民事檢察監(jiān)督調(diào)查的范圍
作為一種民事檢察監(jiān)督手段，調(diào)查服務(wù)于履行法律監(jiān)督職能的需要，其范圍應(yīng)與法律監(jiān)督的性質(zhì)和對(duì)象相一致。曹建明檢察長(zhǎng)在全國(guó)二次民行檢察工作會(huì)議上指出，“民行檢察監(jiān)督的范圍、方式和方法有待進(jìn)一步探索完善，但其基本要求仍然是:在法律授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)發(fā)生的違法情形或生效的錯(cuò)誤裁判進(jìn)行監(jiān)督。”因此，調(diào)查范圍應(yīng)圍繞此來界定。總的來說，調(diào)查的范圍應(yīng)是針對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的違法情形或生效的錯(cuò)誤裁判、調(diào)解兩大部分。在界定調(diào)查范圍時(shí)，要注意以下幾個(gè)問題:
1.對(duì)法官的職務(wù)行為違法進(jìn)行調(diào)查與對(duì)生效的錯(cuò)誤裁判、調(diào)解進(jìn)行調(diào)查二者間的關(guān)系。(1)從監(jiān)督客體的角度來看，對(duì)法官的職務(wù)行為違法的調(diào)查屬于對(duì)人的調(diào)查，對(duì)生效的錯(cuò)誤裁判、調(diào)解進(jìn)行調(diào)查屬于對(duì)事的調(diào)查。對(duì)人的違法行為進(jìn)行調(diào)查及監(jiān)督是此次司改一個(gè)突破性的進(jìn)展。實(shí)踐證明，錯(cuò)誤生效裁判、調(diào)解和審判人員的職務(wù)行為違法往往交織在一起，在監(jiān)督調(diào)查實(shí)踐中不能顧此失彼。(2)從監(jiān)督的不同階段來看，對(duì)生效裁判、調(diào)解的調(diào)查屬于對(duì)審判結(jié)果違法的調(diào)查，而對(duì)審判人員違法行為的調(diào)查則覆蓋了整個(gè)訴訟活動(dòng)的全過程。
2.民事訴訟當(dāng)事人的違法行為是否應(yīng)納入調(diào)查的范圍。近年來，虛假訴訟、惡意訴訟的案件在全國(guó)范圍內(nèi)屢有發(fā)生。民事訴訟法修正案草案二審稿增加了當(dāng)事人行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則的規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公民訴訟違法活動(dòng)應(yīng)否監(jiān)督呢?如果單純從民事訴訟法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的角度看，應(yīng)不包括對(duì)當(dāng)事人、訴訟參與人的違法行為的監(jiān)督。但這類案件中，雙方當(dāng)事人惡意串通，進(jìn)行訴訟欺詐，謀取不法利益，損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)從維護(hù)司法公正的立場(chǎng)出發(fā)，應(yīng)對(duì)這類嚴(yán)重破壞社會(huì)正義與公共利益的違法行為進(jìn)行監(jiān)督。
3.對(duì)生效裁判、調(diào)解的調(diào)查范圍如何界定。筆者對(duì)北京市檢察機(jī)關(guān)2008年至2010年辦理的民事抗訴案件中運(yùn)用調(diào)查取證權(quán)的情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中運(yùn)用調(diào)查取證權(quán)集中在兩個(gè)領(lǐng)域:一是判決依據(jù)的主要證據(jù)是偽證;二是新證據(jù)足以推翻原判決裁定的。眾多的案例反映，法院審判過程中采信偽造證據(jù)的問題突出，凸顯了對(duì)此調(diào)查取證的必要性。筆者認(rèn)為，只要生效的裁判、調(diào)解出現(xiàn)民事訴訟法第179條規(guī)定的抗訴事由的，檢察機(jī)關(guān)均可以進(jìn)行調(diào)查取證。
二、調(diào)查的程序設(shè)計(jì)
1.調(diào)查啟動(dòng)程序。調(diào)查的啟動(dòng)應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行。同時(shí)，調(diào)查的啟動(dòng)應(yīng)報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。
2.調(diào)查進(jìn)行程序。(1)明確規(guī)定調(diào)查中可以采取和禁止采取的措施。可以采取的措施包括詢問當(dāng)事人或有關(guān)知情人，查閱、調(diào)取或者復(fù)制相關(guān)法律文書或者報(bào)案、鑒定等案卷材料，但是禁止采取限制被調(diào)查人的人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制措施。(2)明確規(guī)定辦案期限。調(diào)查一般應(yīng)以一個(gè)月為限，確需延長(zhǎng)的，可以報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)兩個(gè)月。
3.調(diào)查終結(jié)程序。對(duì)違法事實(shí)已經(jīng)查清的，終結(jié)調(diào)查，由承辦人制作調(diào)查終結(jié)報(bào)告，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人審核后，報(bào)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。此外，對(duì)于經(jīng)調(diào)查可能認(rèn)定有違法行為的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)案前聽取被調(diào)查人的意見，給予其申辯機(jī)會(huì)，必要時(shí)，還應(yīng)補(bǔ)充調(diào)查和重新調(diào)查。
4.處置程序。經(jīng)過調(diào)查確認(rèn)違法行為存在的，經(jīng)報(bào)檢察長(zhǎng)決定，分不同情況予以處置:(1)對(duì)調(diào)查認(rèn)定違法行為成立但尚未構(gòu)成犯罪的，以檢察建議、糾正違法通知書或建議更換辦案人的形式向人民法院提出糾正意見。(2)對(duì)調(diào)查認(rèn)定審判人員涉嫌犯罪的，移送有關(guān)部門進(jìn)行處理。(3)對(duì)調(diào)查認(rèn)定生效裁判、調(diào)解確有錯(cuò)誤，符合抗訴條件的，依法提出抗訴或發(fā)出再審檢察建議。(4)對(duì)調(diào)查認(rèn)定違法行為不成立的，應(yīng)及時(shí)向被調(diào)查人所在機(jī)關(guān)說明情況，并消除不良影響，同時(shí)將調(diào)查結(jié)果及時(shí)回復(fù)舉報(bào)人、控告人。
5.備案程序。對(duì)調(diào)查認(rèn)定違法行為成立的，在提出處置建議后，應(yīng)及時(shí)將有關(guān)材料報(bào)本級(jí)人大常委會(huì)備案，以便接受監(jiān)督，同時(shí)向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)民行部門備案。
此外，要保證調(diào)查的效力，必須要明文規(guī)定配套的保障措施，具體應(yīng)為:規(guī)定有關(guān)部門配合調(diào)查的義務(wù)以及人民法院對(duì)監(jiān)督措施的答復(fù)和反饋義務(wù)。
(作者單位:北京市人民檢察院第一分院)
