[ 冉崇高 ]——(2012-6-12) / 已閱5928次
裁判要旨
企業(yè)名稱是企業(yè)依法擁有的在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中表彰自己的特定標(biāo)志性名稱，其主要功能在于防止消費(fèi)者和社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)提供的商品或服務(wù)造成混淆。在只使用他人字號(hào)的情形下，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)舉證證明該字號(hào)具有市場(chǎng)知名度，并為相關(guān)公眾所知，否則不構(gòu)成侵權(quán)。具有市場(chǎng)知名度和為相關(guān)公眾所知的判斷以該企業(yè)名稱受保護(hù)的范圍為準(zhǔn)。
案情
重慶英格制藥機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱英格制藥公司）于1999年7月在重慶市九龍坡區(qū)工商局注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)、銷售制藥專用設(shè)備、五金、通用機(jī)械、電氣機(jī)械及配件、儀器儀表、電子元器件、家用電器、建材、通信設(shè)備。被告重慶英格造粒包衣技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱英格造粒公司）于2004年8月在重慶市大渡口區(qū)工商局注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為造粒包衣工藝、技術(shù)開發(fā)研究及其普通機(jī)械設(shè)備的制造、銷售和技術(shù)服務(wù)、貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口。英格制藥公司沒有證據(jù)證明其企業(yè)名稱中的字號(hào)“英格”二字在重慶市區(qū)域內(nèi)為公眾所熟知，具有市場(chǎng)知名度。英格制藥公司認(rèn)為英格造粒公司的公司名稱與其企業(yè)名稱相近似，且雙方的經(jīng)營(yíng)范圍及銷售的產(chǎn)品大致相同，足以使相關(guān)公眾對(duì)雙方銷售的商品產(chǎn)生混淆，侵犯了其企業(yè)名稱權(quán)。遂訴至法院，請(qǐng)求判令英格造粒公司停止使用“重慶英格造粒包衣技術(shù)有限公司”的企業(yè)名稱并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
裁判
重慶市第五中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場(chǎng)主體的標(biāo)志，由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式構(gòu)成，可以起到識(shí)別商品來源的作用。公司經(jīng)注冊(cè)成立后，對(duì)其名稱享有企業(yè)名稱權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定，具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)名稱。因此，具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉是企業(yè)名稱中的字號(hào)能夠獲得我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的前提條件。英格制藥公司并未舉示有效證據(jù)證明其企業(yè)名稱中的“英格”字號(hào)具有一定的市場(chǎng)知名度，并為相關(guān)公眾所知悉，不能認(rèn)定英格造粒公司對(duì)其企業(yè)名稱或“英格”字號(hào)的使用造成了相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)，據(jù)此判決駁回了原告英格制藥公司的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，雙方當(dāng)事人都沒有提起上訴，一審法院判決已經(jīng)生效。
評(píng)析
1．企業(yè)名稱權(quán)的性質(zhì)及其功能
企業(yè)名稱是企業(yè)依法擁有的在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中表彰自己的特定標(biāo)志性名稱。企業(yè)名稱有以下特征：一是企業(yè)特定化并區(qū)別于其他民事主體的標(biāo)記；二是企業(yè)在營(yíng)業(yè)上所用的名稱；三是企業(yè)名稱必須依法獲得。企業(yè)名稱具有識(shí)別功能，通過其獨(dú)特的稱謂將自己提供的商品或服務(wù)與其他企業(yè)區(qū)別開來，防止對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)公眾造成混淆。同時(shí)，企業(yè)名稱是企業(yè)作為獨(dú)立民事主體人身身份上的一種標(biāo)記，企業(yè)的對(duì)外交往活動(dòng)、企業(yè)的形象和信譽(yù)都需要企業(yè)名稱予以展現(xiàn)，這也和商標(biāo)的作用區(qū)分開來。基于此，不同區(qū)域內(nèi)相同的企業(yè)名稱和同一區(qū)域內(nèi)不相同的企業(yè)名稱由于不會(huì)造成混淆，因而可以并存。
2．企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)結(jié)合企業(yè)特點(diǎn)、營(yíng)業(yè)范圍、登記地和營(yíng)業(yè)所地等因素綜合判斷
“分級(jí)登記，地域管轄”是企業(yè)名稱登記的基本原則，但企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)范圍不能嚴(yán)格限定在登記地。《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“企業(yè)名稱在企業(yè)申請(qǐng)登記時(shí)，由企業(yè)名稱的登記主管機(jī)關(guān)核定。企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。”何為規(guī)定的范圍？有觀點(diǎn)認(rèn)為“規(guī)定的范圍”僅限于登記主管機(jī)關(guān)的管轄區(qū)域；還有觀點(diǎn)認(rèn)為“規(guī)定的范圍”限于企業(yè)名稱中行政區(qū)劃所轄范圍。筆者認(rèn)為企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)范圍不能簡(jiǎn)單地以其登記注冊(cè)地或企業(yè)名稱中的行政區(qū)劃所轄地為判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以登記地和營(yíng)業(yè)地為基礎(chǔ)，結(jié)合企業(yè)的特點(diǎn)、營(yíng)業(yè)范圍等因素來綜合考量，有可能超出企業(yè)登記地范圍受保護(hù)。以本案為例，雖然原告登記注冊(cè)地在九龍坡區(qū)，但結(jié)合其企業(yè)名稱及制藥機(jī)械公司的行業(yè)特點(diǎn)，受保護(hù)范圍應(yīng)為重慶市。
3.僅用他人字號(hào)構(gòu)成侵犯企業(yè)名稱權(quán)的應(yīng)以字號(hào)具有市場(chǎng)知名度為前提
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將企業(yè)名稱權(quán)納入了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)范圍。該法第5條第3項(xiàng)規(guī)定：擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人商品(包括服務(wù))的行為，是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第3項(xiàng)規(guī)定的‘企業(yè)名稱’。”從該司法解釋可以看出，行為人使用權(quán)利人完整的企業(yè)名稱和只使用權(quán)利人企業(yè)名稱中的字號(hào)構(gòu)成侵權(quán)的條件是不同的。以本案為例，在后注冊(cè)的行為人在其登記注冊(cè)的企業(yè)名稱中只使用了在先注冊(cè)的企業(yè)名稱中的字號(hào)時(shí)（不管是善意還是惡意），在先注冊(cè)的企業(yè)名稱的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)舉證證明其字號(hào)具有市場(chǎng)知名度，并為相關(guān)公眾所知，否則不能認(rèn)定后行為人的注冊(cè)行為侵權(quán)。需要注意的是，對(duì)具有市場(chǎng)知名度和為相關(guān)公眾所知的判斷采取的是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，以該企業(yè)名稱受保護(hù)的范圍為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本案中，法院之所以駁回英格制藥公司的訴訟請(qǐng)求也是基于其沒有舉證證明“英格”二字的市場(chǎng)知名度。
