[ 索曉江 ]——(2012-6-14) / 已閱5072次
作為證據(jù)，自身本無合法與非法之分，刑事審判中的“非法證據(jù)”是指違反法律規(guī)定收集或取得的證據(jù)。實踐中，非法證據(jù)主要包括以下方面：①主體不合法的證據(jù)。②形式不合法的證據(jù)。③程序不合法的證據(jù)。④方法、手段不合法的證據(jù)。即使用法律禁止之手段獲得的被告人供述；以非法搜查、扣押或非法侵入住宅等手段取得的物證、書證等。
一、如何對證據(jù)實施正確審查
2011年11月陜西省公、檢、法聯(lián)合下發(fā)的“關于故意殺人、搶劫、故意傷害、綁架、強奸等六類死刑案件證據(jù)收集、固定及審查的指導意見”給了三機關收集、固定和審查證據(jù)的標準。在審判中，樹立嚴格的證據(jù)觀，認真審查判斷證據(jù)，是審理刑事案件的最基本要求，也是案件質量的基本保障。刑事審判法官必須要對證據(jù)去粗存精，去偽存真，認真審查控辯雙方提交的證據(jù)是否具有客觀性、關聯(lián)性，并及時作出這些證據(jù)能否作為定案的依據(jù)，是否足以認定事實的基本判斷。作出裁判不能憑想當然，更不能發(fā)現(xiàn)了問題，聽之任之。要強化與公安、檢察機關的溝通、協(xié)調，形成證據(jù)采用、法律適用和政策把握標準的認識統(tǒng)一。對被告人提出審判前的供述存在刑訊逼供的，法官應當要求其提供涉嫌非法取證的相關線索或證據(jù)，并認真進行審查，經審查后認為可能存在非法方法收集證據(jù)情形的，應當對證據(jù)收集的合法性進行法庭調查，讓公訴機關舉證，對證據(jù)收集的合法性進行證明；對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在以非法方法收集證據(jù)情形的，該供述不能作為定案的根據(jù)。
二、如何對非法證據(jù)進行排除
2012年修訂的《刑事訴訟法》第182條第2款規(guī)定，“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單，非法證據(jù)排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見”。第54條規(guī)定“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)”。第57條“在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據(jù)收集的合法性加以證明。現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭”。第58條“對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關證據(jù)應當予以排除。”憲法和刑事訴訟法明確了公檢法三家分工負責、相互配合、相互制約的關系，做為刑事法官務必要切實履行法律賦予的權力與義務，擔負起配合和制約的職責。因為配合是為了更有力的打擊犯罪，制約是為了更為有效的避免冤假錯案的發(fā)生。
綜上所述，在審判實踐中，法官只有切實履行職責，在審判案件中既靈活配合政法部門，又敢于堅持原則，才能做到合理、正確排除非法證據(jù)，公正裁判。我們只有在配合中做到清醒制約，在制約中做到積極配合，依法審查，有理有節(jié)判決，努力從制度上遏制非法取證行為，才能從源頭確保刑事案件的辦理質量。
來源：中國法院網漢中漢臺頻道
