[ 賈春梅 ]——(2012-6-18) / 已閱3838次
近年來(lái)，出賣(mài)親生子女的行為屢屢發(fā)生，關(guān)于此類行為的定性爭(zhēng)議不斷。目前，處理此類案件的主要依據(jù)是2010年3月15日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于依法懲治拐賣(mài)婦女兒童犯罪的意見(jiàn)》的規(guī)定:“以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子女的，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)婦女、兒童罪論處。”“不是出于非法獲利，而是迫于生活困難，或者受重男輕女思想影響，私自將沒(méi)有獨(dú)立生活能力的子女送給他人撫養(yǎng)，包括收取少量‘營(yíng)養(yǎng)費(fèi)’、‘感謝費(fèi)’的，屬于民間送養(yǎng)行為，不能以拐賣(mài)婦女、兒童罪論處。對(duì)私自送養(yǎng)導(dǎo)致子女身心健康受到嚴(yán)重?fù)p害，或者具有其他惡劣情節(jié)，符合遺棄罪特征的，可以遺棄罪論處”。依此規(guī)定，出賣(mài)親生子女的行為可能構(gòu)成拐賣(mài)婦女、兒童罪或遺棄罪，區(qū)分的關(guān)鍵是“是否以非法獲利為目的”。但這一規(guī)定，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中都存在一些問(wèn)題，影響了對(duì)出賣(mài)親生子女行為的公正評(píng)價(jià)和處理。
從理論上講，首先，我國(guó)刑法第240條規(guī)定:“拐賣(mài)婦女、兒童是指以出賣(mài)為目的，有拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。”將出賣(mài)親生子女歸于拐賣(mài)婦女、兒童罪，是認(rèn)為出賣(mài)親生子女屬于上述所列行為中的“販賣(mài)”行為。然而，“販賣(mài)”的含義是“買(mǎi)后再賣(mài)”，將“生育后出賣(mài)”定性為“販賣(mài)”難脫擴(kuò)大解釋之嫌。其次，拐賣(mài)兒童與出賣(mài)親生子女雖然侵害的都是兒童的身體自由和人格尊嚴(yán)權(quán)。但拐賣(mài)兒童的行為同時(shí)還破壞了父母與子女的親情關(guān)系及父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。在拐賣(mài)行為中，作為被拐賣(mài)子女的父母往往也是受害人，而在出賣(mài)親生子女的行為中父親或母親則成了侵害人。將兩種性質(zhì)上存在如此大差別的行為界定為同一種性質(zhì)的犯罪，不僅理論上缺乏依據(jù)，也難以被大眾所接受。再次，就遺棄罪而言，遺棄罪是指對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。遺棄的行為往往給被害人的生命、健康造成威脅。其行為的主要表現(xiàn)是拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)。出賣(mài)親生子女的行為也有一定程度的拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容，但“遺棄”卻無(wú)法涵蓋“出賣(mài)獲利”行為。此外，出賣(mài)親生子女更多地表現(xiàn)為一種轉(zhuǎn)讓扶養(yǎng)義務(wù)的性質(zhì)。因此，無(wú)論是拐賣(mài)婦女、兒童罪，還是遺棄罪均不能準(zhǔn)確界定出賣(mài)親生子女的行為。
從實(shí)踐中看，首先，出賣(mài)親生子女相對(duì)于典型的拐賣(mài)兒童行為，其社會(huì)危險(xiǎn)性要小很多，但拐賣(mài)婦女、兒童罪的法定刑起點(diǎn)就是五年以上有期徒刑。出賣(mài)親生子女一旦被確定為拐賣(mài)婦女、兒童罪就要被處以五年以上有期徒刑，這顯然有違罪刑相適應(yīng)原則，也與民眾樸素的公正觀念相沖突。正是基于這一考慮，實(shí)踐中往往對(duì)出賣(mài)親生子女構(gòu)成拐賣(mài)婦女、兒童罪的行為，在五年以下量刑。但這樣的處罰在沒(méi)有法定減輕情節(jié)的情況下，又違反了罪刑法定原則。同時(shí)，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于出賣(mài)親生子女收取多大數(shù)額的錢(qián)財(cái)才算非法獲利，掌握標(biāo)準(zhǔn)不一，在量刑上差別也很大，影響了司法公正。其次，依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，區(qū)分出賣(mài)親生子女的行為是拐賣(mài)婦女、兒童罪還是遺棄罪，關(guān)鍵看其行為是以非法獲利為目的，還是拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)。然而，出賣(mài)親生子女行為本身就包括非法獲利和拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)雙重內(nèi)容，實(shí)踐中很難區(qū)分哪一個(gè)更明顯。
綜上所述，筆者認(rèn)為，出賣(mài)親生子女的行為，無(wú)論其侵犯的客體還是客觀行為表現(xiàn)都有其獨(dú)立的特點(diǎn)，因此應(yīng)單獨(dú)予以評(píng)價(jià)，具體可在刑法第240條增加一款:“以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子女的，處五年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)惡劣的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”
(作者單位:河北省邯鄲市人民檢察院、河北省廣平縣人民檢察院)
