[ 董振宇 ]——(2012-6-23) / 已閱13914次
人民檢察院起訴書（摘要）
（文中均系化名）
霸檢刑訴子[2011]第541號
被告人：蘇甲(基本情況略)
被告人：蘇乙(基本情況略)
被告人：何丙(基本情況略)
經依法查明：
2011年8月5日15 時許，被告人蘇甲、蘇乙、何丙與孫丁在**網吧賓館內交易孫丁的游戲賬號，孫丁修改游戲賬號后，交易未成，為繼續過戶游戲賬號及防止孫丁用身份證停權，被告人蘇甲、蘇乙、何丙攜帶孫丁身份證逃跑，孫丁追趕時，被告人蘇甲、蘇乙、何丙持木棍、磚頭對孫丁實施毆打后逃離。后蘇甲在因特網上將孫丁的游戲人物裝備以2000元價格出售。經法醫鑒定孫丁的傷情為輕微傷。
認定上述事實的證據如下：
1、被告人蘇甲、蘇乙、何丙的供述；
2、被害人孫丁的陳述；
3、證人何*等人證言；
4、法醫學人體損傷程度鑒定書及照片；
5、物證；
6、相關書證。
本院認為：被告人蘇甲、蘇乙、何丙采用暴力、脅迫手段，搶劫公民合法財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款之規定，犯罪事實清楚、證據確實充分。應當以搶劫罪追究其刑事責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規定，提起公訴，請依法判處。
二0一一年十二月二十日
蘇甲涉嫌搶劫罪辯護詞
尊敬審判長、審判員、公訴人：
作為被告人蘇甲的辯護人，在會見蘇甲以后，曾就本案向公訴機關口頭提出法律意見。到審判階段，閱卷以后，進一步了解了案情、研究了相關法律。近些天，我一直反反復復思考：蘇甲的行為構不構成搶劫罪？蘇甲應該承擔什么法律責任？之所以這樣，是因為我一直認為：一個律師的責任不僅僅是為委托自己的當事人辯護，更重要的是維護社會的公平與穩定。自從做律師的那一天起，我所經歷的每一個刑事案件的辯護意見都是經過深思熟慮的。
本案是一起由“網絡游戲”買賣引發的、涉及多重性質法律關系的新型案件。對于“網絡游戲”，當前缺乏法律的規范。對于“網絡游戲”案件處理所使用的法律手段，各地有很大的差異。經過反復的思考和權衡，本律師總的辯護意見是：本案不宜作為刑事案件處理。我認為：起訴書對指控的事實的敘述很簡潔。因而也就忽略了一些重要情節。因此需要展開，較為詳細的闡述本人觀點：
一、從修改完密碼、郵箱那一刻起，蘇甲對“英雄刀劍”游戲賬號及裝備產生所有權。享有使用和處分的權利。其卸載裝備、賣出裝備是不違反法律的。下面具體分析：
（一）“英雄刀劍”游戲賬號買賣合同成立并生效。
孫丁與蘇甲通過QQ聊天認識。孫丁要賣“英雄刀劍”游戲賬號，蘇甲要購買。雙方談好價額是5500元，并相互留下電話。
這一過程，孫丁要價叫要約，蘇甲同意5500元購買叫承諾。雙方意見達成一致，買賣合同成立。《合同法》第四十四條“依法成立的合同，自成立時生效”。《合同法》第八條依法“成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”
（二）在網吧孫丁部分履約了合同。
《合同法》第一百三十條“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。”依合同約定孫丁應該將“英雄刀劍”游戲賬號包括裝備所有權轉移給蘇甲。蘇甲應將5500元價款交付孫丁。
據了解，通常“英雄刀劍”游戲賬號的轉讓一般分兩步：第一步由賣家提供電子郵箱和密碼，登陸游戲后，輸入賣家身份證號碼和真實姓名，由買家更換成自己的新密碼和新電子郵箱；第二步再次輸入賣家身份信息并提交賣家身份證掃描件，經網絡交易平臺確認，將游戲賬號變更登記為買家真實姓名和身份證號，這時網絡會回復一個“交易成功”的信息。但在生活中，游戲賬號在玩家間轉移的原因有出售、贈與、交換等多種情況，具體操作有很大不同。只變更電子郵箱和密碼，不變更身份登記的情況也時常存在。當然具體怎么運作，與轉移的原因及雙方相互信任程度有關。
本案中，孫丁、蘇甲完成了第一步——變更了“刀劍英雄”游戲賬號的郵箱和密碼。但由于孫丁所賣的游戲賬號有瑕疵——違反游戲協議條款中身份證號碼一年只能改兩次規定的原因，沒有完成第二步。所以說：孫丁部分履約了合同義務。
（三）、關鍵問題是：變更了新電子郵箱和新密碼后，此時的游戲賬號和游戲裝備的所有權到底歸屬于誰？是孫丁還是蘇甲？我們認為屬于蘇甲。換句話說：“網絡游戲”的所有權從賣方轉移到買方的分界點在哪？法律是怎么規定的。理由：
《合同法》第一百三十三條“標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”《物權法》第十四條“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載于不動產登記簿時發生效力。”《物權法》第二十三條“動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。”《物權法》第二十四條“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。”
根據上述法律規定可知：動產所有權轉移的時間是交付，不動產所有權轉移的時間是登記。對于“網絡游戲”所有權轉移的時間，現有的法律沒有明確的規定。
我個人認為：游戲賬號與裝備具有可分性。它們可以單獨轉讓流通，可以用不同的方法保護。在現實中，游戲裝備由于玩家間經常根據自己的意愿出售、贈與、交換。這種流動性類似于一般動產，可以參照一般動產保護手段。游戲賬號雖然營運商在協議條款中有過戶的約定，但在玩家出售、贈與、交換時，由于彼此信任關系，不過戶的情況也時常有。登記用戶與實際使用者是分離得。類似于機動車、航空器等特別動產。所以我認為：“網絡游戲”所有權的轉移時間類似動產從交付時轉移。交付的標志就是變更成買方郵箱及密碼。因為從這時起買方就能夠使用游戲、處分裝備。
本案事實：變更游戲賬號的郵箱及密碼是孫丁、蘇甲在平等、自愿、協商一致的情況下共同完成的，是合法有效的。也就是說從變更完密碼、郵箱那一刻起，蘇甲對游戲賬號及裝備產生所有權。享有使用和處分的權利。其卸載裝備、賣出裝備是不違反法律的。
需要說明：刑事訴訟中，被告人行為的非法性，公訴機關承擔舉證責任。而網絡游戲所有權問題現在沒有法律規范。
二、蘇甲拒不返還身份證并致孫丁輕微傷，認定為搶劫罪欠妥。理由如下：
（一）本案是在民事交易中引發的，被害人對于沖突的產生、升級有一定的責任。
開始蘇甲購買“刀劍英雄”賬號，告訴孫丁自己的手機號、家里的座機號、依約帶錢前往，是誠心的，這是應該肯定。孫丁提出先交錢 ，蘇甲說過完戶再說。過戶的不順利引起蘇甲猜疑。孫丁提出留下身份證復印件蘇甲明天自己過戶。蘇甲擔心付款以后，孫丁會通過身份證取回密碼，受孫丁的騙。起了不履行付款義務，同時能夠占有游戲賬號和裝備的想法。此時：我們認為這個時候蘇甲的行為是一種民事違約行為。
蘇甲拿走身份證為了鞏固已經占有游戲賬號和裝備的這種即得結果。孫丁發現蘇甲拿自己的身份證想溜走后趕緊追并且拿起一根棍子。孫丁理智的做法應該是報警。進而發生雙方沖突，孫丁受傷。
（二）蘇甲不是以“非法”占有為目的。確切的說是以逃避履行合同約定義務，“無償”占有游戲賬號和裝備為目的。密碼和郵箱的變更、游戲賬號和裝備的占有有合法依據。
（三）《物權法》第二條規定：“因物的歸屬和利用而產生的民事關系，適用本法。本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。”因此“網絡游戲”并非屬于《物權法》物權法保護的“物”。
（四）搶劫罪被歸為財產犯罪。刑法第九十二條“本法所稱公民私人所有的財產，是指下列財產：（1）公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料；（2）依法歸個人、家庭所有的生產資料；（3）個體戶和私營企業的合法財產；（4）依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產”可以看出刑法保護的財產的側重經濟價值。身份證既不屬于生活資料也不屬于生產資料也不屬于有價證券。它的作用在于證明一個人的身份。經濟價值幾乎可以不計。身份證只是身份證件之一，戶口薄也能證明身份。
（五）財產犯罪中的“盜竊、詐騙、搶奪”中都有“贓物”從被害人到被告人非法轉移過程。本案蘇甲取得孫丁的身份證是合法的。本案是因拒不返還身份證引起的沖突。
（六）被害人所受的傷害是輕微的。
綜上所述，我們認為：本案案情特殊，不符合搶劫罪構成要件。根據《刑法》“罪刑法定”和“疑罪從無”的原則不宜以搶劫罪追究刑事責任。
三、本案以非刑事法律手段處理本案更為適宜。
我們認為：蘇甲的行為是錯誤的，應該承當相應的民事法律責任，也應受到行政法律的制裁。
值得提及的是在2011年10月廊坊市全體律師培訓。中國政法大學教授博士生導師李顯東教授提出的民事責任優先的理論：“在和諧穩定的思想的指導下，缺乏明確法律的規定，對于行為的法律性質界定模糊的情況下，能夠用民事手段、行政手段處理的問題，慎重使用刑罰手段”。我們認為對于本案的處理是有一定參考價值的。
如果蘇甲承擔違約責任、行政處罰、以及民事賠償責任。不僅孫丁能夠得到心理的平衡，同時對蘇甲及社會也能起到驚醒和教育的作用。根據本案特殊情況，如果以搶劫罪定罪量刑，我們認為過于嚴重。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
