[ 邱亮亮 ]——(2012-6-29) / 已閱7614次
嫖宿幼女罪，一個(gè)刑法中普通的罪名，近日卻成了社會(huì)大眾口誅筆伐的對(duì)象！一不小心登上各大媒體的頭條，甚至演變成了關(guān)于“嫖宿幼女罪”的存廢之爭(zhēng)。在這場(chǎng)不見(jiàn)硝煙的爭(zhēng)論中，極大的民憤沖淡了法律的理性，立法者心中秉持的法律正義在此時(shí)與社會(huì)公眾主觀期望的道德正義出現(xiàn)了一定程度上的價(jià)值錯(cuò)位。
因近年來(lái)，嫖宿幼女事件多涉及地方的個(gè)別公職人員和一些不法商人，而受害者多為家境困難的未成年少女。從貴州習(xí)水，陜西略陽(yáng)，到河南的永成，浙江的永康，短時(shí)間內(nèi)嫖宿幼女事件頻發(fā)，一次次在挑戰(zhàn)社會(huì)的道德和民眾良知的底線。而發(fā)生的幾起嫖宿幼女事件，各地司法機(jī)關(guān)按照“刑法第三百六十條的規(guī)定：嫖宿不滿(mǎn)十四周歲的幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”對(duì)相關(guān)涉案人員均判處五年至十五年不等的有期徒刑。單從司法裁判的角度來(lái)講，對(duì)此判決應(yīng)并無(wú)不妥。
但是社會(huì)民眾卻因?yàn)槟切┥姘溉藛T因該法律規(guī)定而被“輕判”而遷怒于“嫖宿幼女罪”。認(rèn)為該法律規(guī)定是那些犯罪人員的“保護(hù)傘”，甚至有網(wǎng)友直呼對(duì)于相關(guān)罪犯“不殺不足以平民憤”。由此“嫖宿幼女罪”被推上了輿論的風(fēng)口浪尖，對(duì)廢除此罪名的呼聲也潮水般的涌來(lái)！
拋開(kāi)社會(huì)的民憤暫且不論，從社會(huì)的理性和法律的制定過(guò)程來(lái)看，按照罪刑法定的原則所進(jìn)行司法裁判，對(duì)此事的裁判是無(wú)可指摘的。
社會(huì)民眾之所以對(duì)此罪名如此的“深?lèi)和唇^”，在同情弱者的同時(shí)，一定程度上夾雜了對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的不滿(mǎn)，更有對(duì)貧富差距過(guò)大帶來(lái)的社會(huì)不公的擔(dān)憂(yōu)和焦慮！其實(shí)質(zhì)是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所產(chǎn)生的群體意識(shí)的“暗流涌動(dòng)”。
一連串的事件徹底點(diǎn)燃了民眾積攢已久的憤怒和不滿(mǎn)。
相比社會(huì)民眾對(duì)此罪名的善惡之論，存廢之爭(zhēng)，學(xué)界和司法界對(duì)此罪名卻顯得出奇的低調(diào)淡定。
嫖宿幼女罪在1986年的全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《治安管理處罰條例》中被首次提及，1991年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》，是這一罪名以單行刑法的形式被獨(dú)立出來(lái)。在1996年進(jìn)行的刑法修訂中，該罪名一度被移進(jìn)刑法分則（嫖宿按強(qiáng)奸論處），在1997年3月13日全國(guó)人大主席團(tuán)通過(guò)草案將嫖宿幼女罪單獨(dú)定罪。
對(duì)于此罪名的由來(lái)和制定過(guò)程看，直接引發(fā)民眾不解和憤怒的是該事件的涉案者應(yīng)該按嫖宿幼女罪定罪處罰還是應(yīng)該以強(qiáng)奸罪論處。民眾看來(lái)對(duì)于社會(huì)影響如此惡劣，對(duì)未成年少女傷害極大的事件，必須對(duì)涉案者處以重刑。而現(xiàn)行刑法對(duì)嫖宿幼女罪的最高刑期不過(guò)是十五年的有期徒刑，而若以強(qiáng)奸罪定罪則最重可 以判處死刑。
但是強(qiáng)奸罪與嫖宿幼女罪有著相對(duì)嚴(yán)格不同的法律構(gòu)成要件，不能僅僅遵從客觀定罪的原則，而忽略主觀的動(dòng)機(jī)和意識(shí)，以免對(duì)公民權(quán)利擴(kuò)大化的形式追究，從而一定程度上更廣范圍的維護(hù)人權(quán)，減少死刑的設(shè)置，與我國(guó)現(xiàn)行的“少殺、慎殺”的形勢(shì)政策相符。
而且立法者立法的初衷對(duì)著兩個(gè)罪名所保護(hù)的利益也有所不同，強(qiáng)奸罪直接設(shè)在“侵犯公民人身權(quán)利，民主權(quán)利罪”一類(lèi)，而嫖宿幼女罪則被設(shè)在“妨害社會(huì)管理秩序罪”一類(lèi)，由此可見(jiàn)刑法的這兩個(gè)罪名所要保護(hù)的法益是不同的。強(qiáng)奸罪側(cè)重保護(hù)公民個(gè)人的合法法益，而嫖宿幼女罪則是更傾向?qū)ι鐣?huì)秩序整體法益的保護(hù)。
從公眾由“嫖宿幼女罪”所引發(fā)的爭(zhēng)論中看到，民眾對(duì)社會(huì)公平的期盼，和對(duì)自身在社會(huì)安全感的訴求方面一定程度上對(duì)重刑主義依然存有心理上的“依賴(lài)”。尤其是那些在社會(huì)中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的弱勢(shì)群體，只能依賴(lài)公權(quán)力來(lái)維護(hù)他們最基本的人權(quán)！
也從另一方面可以看出人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)實(shí)質(zhì)為：在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜時(shí)期，面對(duì)社會(huì)影響極其惡劣的刑事案件，人們對(duì)輕刑主義和重刑主義的選擇辯論之爭(zhēng)。
我國(guó)傳統(tǒng)法制觀念延續(xù)下來(lái)的重刑主義影響深遠(yuǎn)。重刑主義在歷史的不同時(shí)期對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，人民生活的安寧都曾起過(guò)積極的作用。這就需要我們針對(duì)社會(huì)的發(fā)展在嚴(yán)格刑事法律與靈活刑事政策之間做一個(gè)平衡的轉(zhuǎn)變和選擇。
近年來(lái)，人權(quán)主義觀念的盛行我使們的社會(huì)民主和法制進(jìn)程取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展，國(guó)家從對(duì)人權(quán)的保障到尊重，也體現(xiàn)了我們國(guó)家對(duì)人權(quán)的重視。但我們不能將人權(quán)一味的泛華，而不顧社會(huì)和法律的理性和嚴(yán)謹(jǐn)，一味認(rèn)為保護(hù)人權(quán)就應(yīng)實(shí)行輕刑主義，重刑主義就是“野蠻”。
刑罰的公正在于是犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰，在侵犯公民權(quán)利的犯罪中，給受害者以公正。
現(xiàn)行的輕刑主義一味倡導(dǎo)保護(hù)“罪犯人權(quán)”比使之得到其應(yīng)有的懲罰和對(duì)被害者的救助更加重要。輕刑主義一定程度上將弱化法律的威懾力和預(yù)防力，法律本質(zhì)就是依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證其實(shí)施運(yùn)行，“溫柔”從來(lái)不是法律的“性情”。輕型主義者對(duì)刑法文明和犯罪人權(quán)在理解上存在一定誤區(qū)。文明與公正刑法是可以共存的。保護(hù)犯人的人權(quán)也不能用犧牲刑罰的公正去換取保障人權(quán)的“虛名”。從而易使社會(huì)和民眾面臨罪犯（出獄后）的二次侵害。對(duì)罪犯人權(quán)的保障我們可以通過(guò)對(duì)其合法辯護(hù)權(quán)及其他法定權(quán)利加以保障。并不是每個(gè)罪犯都會(huì)從心底懺悔其所犯的罪行，我們對(duì)“惡人”寬容，就是在對(duì)“善良”的輕辱漠視。近來(lái)發(fā)生的一系列的社會(huì)影響惡劣和極其暴力的刑事案件，不能說(shuō)與輕刑主義的司法裁判無(wú)一點(diǎn)關(guān)聯(lián)。輕刑主義的蔓延將會(huì)使民眾缺少社會(huì)安全感刑事犯罪，進(jìn)一步使人們對(duì)司法和立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生不信任。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
