[ 周洪林 ]——(2012-7-10) / 已閱5227次
保險代位權(quán)，是指保險人享有的、代位行使被保險人對造成保險標(biāo)的損害而負有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)的權(quán)利。我國法律對保險代位權(quán)有相應(yīng)規(guī)定，《保險法》第45條第1款規(guī)定，“因第三人對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”
保險代位權(quán)只適用于財產(chǎn)保險，為財產(chǎn)保險以及同財產(chǎn)保險具有相同屬性的以補償損害為原則的保險所專有的制度。而人的生命、健康無法用金錢來衡量，一旦受損，其損害也是多少錢都補償不了的，故而人身保險不適用保險代位權(quán)。我國《保險法》第68條規(guī)定，“人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。”
保險代位權(quán)適用于財產(chǎn)保險而不適用于人身保險，已無爭議。但是，對于責(zé)任保險，保險人是否享有代位權(quán)問題，在理論和實務(wù)上卻素有爭議，有人認為有代位權(quán)，有人認為根本無代位權(quán)。
一、責(zé)任保險的性質(zhì)
責(zé)任保險的保險人是否享有代位權(quán)，首先需要明確責(zé)任保險的性質(zhì)。從概念上講，所謂責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。即責(zé)任保險的標(biāo)的為被保險人依法應(yīng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，被保險人的致人損害之賠償責(zé)任，構(gòu)成被保險人的財產(chǎn)利益喪失之原因。責(zé)任保險的目的在于填補被保險人因承擔(dān)損害賠償責(zé)任所受到的損失，被保險人不能獲得高于其承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的保險金給付，故而責(zé)任保險在相當(dāng)?shù)某潭壬蠟樘钛a損害的保險，“無損失即無保險”同樣適用于責(zé)任保險。
我國《保險法》第92條第1款第1項規(guī)定，財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，包括財產(chǎn)損失保險、責(zé)任保險、信用保險等保險業(yè)務(wù)。因此，責(zé)任保險為財產(chǎn)保險的一種，性質(zhì)上仍為補償損害的保險，應(yīng)當(dāng)適用損害補償原則。當(dāng)然，責(zé)任保險以被保險人對受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的，它與以有形財產(chǎn)或者利益為標(biāo)的的財產(chǎn)保險也有一定差別。以有形財產(chǎn)或者利益為標(biāo)的的財產(chǎn)保險，純粹為被保險人本人的利益而存在，而責(zé)任保險尚需為第三人的利益而存在。因此，責(zé)任保險是財產(chǎn)保險，但它在財產(chǎn)保險的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)的較為典型的財產(chǎn)保險（如企業(yè)財產(chǎn)保險、家庭財產(chǎn)保險等）的差異性，從而使得責(zé)任保險制度在一定程度上脫離了填補損害的保險之范圍，朝著為第三人利益而訂立的保險的方向發(fā)展。
二、責(zé)任保險代位權(quán)的適用
責(zé)任保險實際上為財產(chǎn)保險的一種特殊類型，按照一般理解，保險人在向被保險人或第三人賠償后，往往并不能取得代位求償權(quán)，因為被保險人本人就是負有賠償責(zé)任的人，如果允許保險人向被保險人追償，責(zé)任保險合同的對價將不復(fù)存在，失去投保意義。但實質(zhì)上，責(zé)任保險在性質(zhì)上仍然為補償損害的保險，所以無疑也存在代位權(quán)問題，但其適用范圍非常狹窄，僅適用于共同侵權(quán)的情形，即被保險人和其他共同侵權(quán)行為人致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任時，保險人依照保險合同對被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以就其他共同侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任份額，代位被保險人請求其他共同侵權(quán)行為人予以賠償。
保險代位權(quán)應(yīng)該為財產(chǎn)保險和與財產(chǎn)保險具有相同功能的填補損害的保險所專有的制度。如果其他共同加害人對于被保險人發(fā)生的損失應(yīng)當(dāng)負損害賠償責(zé)任，被保險人請求保險金給付后，繼續(xù)向有分擔(dān)賠償責(zé)任的共同加害人請求損害賠償，將獲得超過其對受害人依法承擔(dān)的賠償責(zé)任的利益，這與保險利益原則下的損害填補原則發(fā)生沖突。其次，社會公共利益要求造成損害的第三人，應(yīng)當(dāng)最終在經(jīng)濟上有所負擔(dān)。如果致害人因為被保險人享受保險賠償而不承擔(dān)賠償責(zé)任，實際使得致害人通過被保險人和保險人之間訂立的保險合同獲取了利益。因為第三人應(yīng)當(dāng)因為付出賠償而使自己的總財富減少，但卻沒有減少，實質(zhì)為獲益，有失公允，不符合公平原則。這兩點即是保險代位權(quán)的設(shè)立目的與基本功能。
三、保險代位權(quán)與保險人對被保險人的追償權(quán)之區(qū)分
理論和實務(wù)中常有“責(zé)任保險中的保險人一般無代位追償權(quán)，但在強制保險或被保險人故意的情況下，可享有代位追償權(quán)”的說法，其實，這種說法是不正確的。
保險代位權(quán)，它是指保險人“代被保險人之位”向造成保險標(biāo)的損害而負有賠償責(zé)任的第三人進行求償?shù)臋?quán)利。保險代位權(quán)涉及三方，即保險人、被保險人、第三人，保險人在履行賠償義務(wù)后是向第三人追償，即第三人為保險人追償?shù)膶ο螅欢ｋU人對被保險人的追償權(quán)是指保險人在履行賠償義務(wù)后，因特定情況而向被保險人進行追償?shù)臋?quán)利，這時，追償權(quán)利只涉及兩方，即保險人和被保險人，保險人在履行義務(wù)后是向被保險人追償，即被保險人為保險人追償?shù)膶ο蟆１热缭谄囏?zé)任強制保險中，保險人因為下列情形（超額賠償、保險單失去效力、除外責(zé)任以及被保險人的家庭成員或組成人員的故意等）而依法對受害之第三人進行賠付后，保險人可以向被保險人進行追償，這種追償權(quán)即是前述保險人對被保險人享有的追償權(quán)利，但這種權(quán)利絕不是保險代位權(quán)，因為它并非保險人向第三者追償，而是保險人向被保險人追償。如果這種追償是保險代位權(quán)的體現(xiàn)，那就是保險人“代被保險人之位”向被保險人進行追償，這是講不通的，顯屬悖論。
為了維護社會公共利益，使被保險人和侵權(quán)人皆不致因保險而獲益，應(yīng)當(dāng)在責(zé)任保險中引人并適用保險代位權(quán)，即保險人在賠付后，可依法取代被保險人的地位，向負有連帶賠償責(zé)任的其他主體行使代位追償權(quán)，以彰顯公平。
（作者單位：江蘇省豐縣人民法院）
