[ 孫榮杰 ]——(2012-7-13) / 已閱4340次
結(jié)果加重犯指的是故意實(shí)施刑法規(guī)定的一個(gè)基本犯罪行為，由于發(fā)生了更為嚴(yán)重的結(jié)果，而刑法加重其法定刑的情況。很多人認(rèn)為，結(jié)果加重犯只有成立與否的問題，沒有既遂未遂之分。對(duì)此，筆者有不同意見。下面從結(jié)果加重犯的兩個(gè)不同構(gòu)成結(jié)構(gòu)分別闡述:(1)基本犯為故意，加重結(jié)果是過失;(2)基本犯為故意，加重結(jié)果也是故意(對(duì)加重結(jié)果的罪過一般是過失，但不排除有故意情況的存在，如刑法第263條搶劫罪中關(guān)于搶劫致人重傷、死亡的，屬于結(jié)果加重犯，行為人對(duì)重傷、死亡既可以是過失，也可以是故意)。
第一，對(duì)于第一類(故意十過失)的結(jié)果加重犯而言，基本犯已經(jīng)達(dá)到既遂，如果加重結(jié)果未發(fā)生，顯然結(jié)果加重犯不能成立，只能以基本犯罪行為之既遂予以認(rèn)定;如果基本犯罪未遂，而出現(xiàn)了加重結(jié)果，例如強(qiáng)奸未遂卻致人死亡，此種情況由于基本犯罪未遂，結(jié)果加重犯構(gòu)成要件未齊備，故屬犯罪未遂形態(tài)，成立未遂的結(jié)果加重犯。
第二，對(duì)于第二類(故意十故意)的結(jié)果加重犯而言，基本犯罪既遂之后未出現(xiàn)加重結(jié)果，如何認(rèn)定犯罪形態(tài)?有學(xué)者持否定說(shuō)，認(rèn)為“基本犯罪既遂以后，沒有未遂的問題，我們不能說(shuō)某種犯罪行為既是既遂又是未遂。倘若基本犯罪既遂，又出現(xiàn)加重構(gòu)成的未遂，這是不可思議的矛盾”。筆者并不贊同這種觀點(diǎn)，理由如下:首先，行為人主觀上具有追求加重結(jié)果發(fā)生的目的，客觀上實(shí)行了結(jié)果加重犯的基本犯罪行為。由于行為人意志以外的原因，行為人積極追求的加重結(jié)果并沒有出現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)認(rèn)定犯罪主客觀相統(tǒng)一的原則，這完全符合犯罪未遂的理論。另外，在司法實(shí)踐中也有實(shí)際需要———在行為人故意造成加重結(jié)果，卻沒有發(fā)生加重結(jié)果的情況下，應(yīng)認(rèn)為成立結(jié)果加重犯的未遂。若依否定說(shuō)的觀點(diǎn)，對(duì)行為人追求加重結(jié)果發(fā)生但由于意志以外的原因而未得逞的情況按基本犯既遂處理，就會(huì)造成量刑上的偏差。例如，在以殺人方法搶劫而未將人殺死的情況，按照否定說(shuō)的觀點(diǎn)，只構(gòu)成搶劫罪的基本犯，處“三年以上十年以下有期徒刑”;而故意殺人未遂的法定刑幅度是“死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑”，未遂僅是一個(gè)從輕量刑情節(jié)。這樣，以殺人為手段的搶劫行為的量刑反而低于單純殺人行為的量刑，顯然是不合理的。對(duì)此，有人主張可認(rèn)定為故意殺人罪，但是這會(huì)出現(xiàn)以下現(xiàn)象:行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀殺人，或在劫取財(cái)物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人，因而致人死亡的，以搶劫罪處罰;沒有致人死亡的，以故意殺人罪論處，這也是一種不合理的現(xiàn)象。為了克服上述缺陷，筆者認(rèn)為必須承認(rèn)結(jié)果加重犯的未遂有存在的余地。
(作者單位:江蘇省揚(yáng)州市人民檢察院)
