[ 方 達 ]——(2012-7-13) / 已閱7797次
可見，擾亂軍心這個案子可大可小，曹操有裁量權，但曹操在行使這個裁量權時，沒有遵循公正的原則，而是摻雜了嚴重的私心：他不僅嫉妒楊修的才華，更恨楊修干擾了他對接班人的培養和選擇，所以借這個機會一定要殺了楊修。同一個案子里，曹操殺楊修是量刑畸重，不處罰夏侯惇是放縱犯罪。這不是曹操的執法水平不行，說好聽點是他的裁量權運用不當，說不好聽點就是司法不公。
如果說曹操殺楊修還有個借口的話，《紅樓夢》中賈雨村為薛蟠開脫罪名，就不是裁量權的問題，而是公然徇私枉法了。薛蟠打死馮淵（逢冤），強搶民女英蓮（應憐）卻逍遙法外，賈雨村一聽就氣憤不過，馬上要拿人，誰知事關“護身符”，就按照手下“葫蘆僧”的詭計，放縱薛蟠，討好賈府，眼睜睜讓自己恩人的女兒英蓮落入虎口。這種徇私枉法的事例太多，但與裁量權沒有多大關系，就點到為止。
但是，并不是說有公正之心就可以行使好裁量權的。
成語“繩鋸木斷，水滴石穿”的典故出于宋初一位有較大影響的大臣張詠身上。說的是張詠在崇陽當縣令時，發現有個小官員從庫房出來，張詠看見他的頭巾下藏有一枚銅錢，得知是從庫房拿出來的后，就命令下屬棍棒責打。那個小官員不服，說微不足道的一文錢，你怎么能打我呢？就算你能打我，也殺不了我！張詠馬上拿筆寫下判詞：“一日一錢，千日千錢，繩鋸木斷，水滴石穿！”他就自己跑下臺階，當場用劍將那個小官斬了。
張詠的判詞確實寫得好，所以能流傳至今，但從法律上考察，值得思考：張詠一個縣令，有權不經層報審核而直接執行死刑嗎？查明的犯罪事實是那天偷了一錢，沒有任何證據證明是每天偷一錢，能推測“千日千錢”嗎？連小官員自己都清楚，憑現有的證據和犯罪事實是不至于犯死罪的，難道張詠會不知道法律規定？所以，盡管張詠的動機是好的，但其裁量權也太豁邊了，完全是一種私刑。
查筆記《聞見近錄》，證實張詠確實是個濫用私刑之徒：人家仆人要挾主人，他就把那仆人帶到樹林里一劍殺了；他上級的士卒，不守紀律，掠奪民財，他連招呼都不向上級打一個，直接將這些士卒綁了投入井中。
約束法官裁量權的力量應該來自于內在和外在兩個方面。內在的是法官的品質、操守和智慧，外在的是具體規范的法律、嚴格的程序和明確的判決理由。這兩個方面雖然有矛盾，但都不可偏廢。
文藝作品是社會的鏡子，也是司法的鏡子
文藝作品是社會生活的反映，我們可以通過文藝作品了解法律與現實的沖突，了解司法的社會效果。古典作品中，由于對當時法律和司法的失望甚至深惡痛絕，作者往往采取非法律、甚至是非現實的方式解決作品中的矛盾沖突，往往對現實的法律或司法制度給予猛烈的抨擊（如巴爾扎克的小說），更多地反映了人們對“清官”的向往（如中國的清官戲）、對公正司法的向往，也就是對實現社會公平正義的向往！
這些作品的作者也許是不懂法律的人，也許他（她）雖深諳法律卻對現實法律或司法狀況嚴重不滿，所以，他們才故意修正甚至拋棄當時的法律或司法制度，而用他們自認為更好的方式、方法解決作品中（當然也是社會中）的矛盾沖突。《聊齋志異》和《三言二拍》就是比較集中反映非現實方式實現公平正義的典型。
文藝作品中的法律事件未必經得起推敲，甚至互相矛盾，但它在法律中得不到的東西要到天理和良心上得到，這是作者“對法律的自由裁量”，也是他希望對法律的修正。當代的文藝作品更直接反映人民大眾對法律的需求和希望，如電影《秋菊打官司》、反腐小說等，這些作品中，民眾的情緒、社會的矛盾、人物對新秩序、新規范的渴望，應是法官裁量中重點關注的對象。
（作者單位：浙江省高級人民法院 浙江省衢州市柯城區人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
