[ 張立明 ]——(2003-10-29) / 已閱17325次
談機動車輛保險合同增加免責條款的法律效力
近年來我國的保險事業得到了迅猛的發展，機動車輛的增多，投保絕對數量的增大，機動車保險占保險市場份額比較大，但由于我國大多數人對保險認識不足，投保量仍有限，機動車發生賠償事故增多，加之多種因素的影響及保險賠償和保險成本的提高，部分保險企業出現虧損，保險人為防止虧損，規避高額的索賠，在簽訂保險合同時，增加免責條款，因機動車輛發生事故引起的保險合同賠償糾紛也增多，特別是2003年起機動車輛保險條款和費率發生了重大的變化。如何認定保險合同中增加免責條款的法律效力，是正確處理好這類案件的關鍵。
一、機動車輛保險合同中增加免責條款的內容是格式條款
保險合同是投保人與被保險人約定保險權利義務的協議。當前我國機動車輛保險合同條款都是依法經批準并事前制定成因定的格式。但各保險分公司在實際經營中，自己另外增加免責條款，例如：增加附加險鐵路道口險種或者在保險單中特別約定欄內擬定“汽車與火車發生碰撞保險人不負賠償責任”作為特別約定等，致使各地機動車輛保險條款不一致。機動車輛保險合同中增加免責條款的內容是保險人未與投保人協商，單方決定的，而且長期和重復，并針對不特定的投保人使用，因此，機動車輛保險合同中增加免責條款的內容是格式條款。
保險人在機動車輛保險單中增加免責條款的內容系發生特別約定的事項后，保險人免除賠償責任，被保險人無權獲取賠償的問題，該免責條款是在基本條款外設定的實體權利義務，用于限制和排除被保險人實體權利，同時免除保險人實體義務的約定，對投保人關系著其投保合同的目的能否實現，直接影響雙方當事人的實體權利義務關系，保險人以其自己事先擬定的格式合同形式，約定免除自己責任的條款。
《中華人民共和國合同法》對格式合同包括格式條款進行了全面、整體的定位和規定。合同法第三十九條第二款對格式條款作了確切的定義。合同法中規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”此規定是對格式條款的內容及擬定者的義務加以規范，提請注意必須達到足以使相對人注意到其免除或限制其責任條款的存在，該項義務的履行必須是在合同訂立完成之前。格式條款必須體現和確立公平原則，確立當事人之間相應的權利和義務，保護格式合同中處于弱勢的一方當事人的權利，限制制定格式合同一方憑借其優勢對另一方當事人權利限制的盤剝，格式條款免除提供格式條款一方責任，加重對方責任，排除對方主要權利的條款無效，法院可以根據當事人的申請確認該條款無效或予以變更。
二、增加責任免除條款未明確說明的，違背了保險合同的公平、誠實信用原則
保險合同是最大誠信合同。“最大誠信原則”既是對投保人的要求，也是對保險人的要求。按照該原則，投保人必須如實向保險人就保險標的的危險狀況等重要事實作誠實的口頭表達或書面陳述；保險人必須向投保人就保險合同的內容，特別是保險合同中約定的有關保險人的責任免除條款向投保人作出明確說明。因為投保人對保險業務比較陌生，有可能不知道免責條款的存在，或者不了解免責條款的法律意義，保險人應當采取合理方式提請投保人注意責任免除條款或者限責條款。
投保人向保險人投保的目的是為將來可能發生保險事故時，獲得賠償，投保人對免責條款享有知情權，保險人有義務向投保人作完整詳細、客觀、真實的說明，保險人作出說明時，不僅能提醒投保人閱讀有關保險人的責任免除條款或者限責條款，而且應當對該條款的內容、術語、目的以及適用等作出說明，保險人不得隱瞞責任免除條款或者限責條款。如果保險人事先不明確說明，就違反了保險法的誠實信用原則，同時也違背了投保人投保的初衷真實意思，只有保險人向被投保人明確說明，使投保人明確其投保的法律后果和法律意義，由投保人作出選擇決定是否投保，只有這樣才能真正反映投保人的真實意思。否則，違背了保險合同的公平、誠實信用原則，也違背了投保人投保的真實意思。
三、保險合同中的增加責任免除條款未明確說明的不發生法律效力
保險人在訂立保險合同過程中處于優勢地位，并有較豐富的實踐經驗，可能事先擬訂一些不利于被保險人的格式條款，為保護不特定多數投保人的利益，要求保險人對保險合同條款有說明的義務，在訂立保險合同時，保險人應當向投保人說明保險合同條款的內容，保險合同中規定有關保險人免除責任條款的，保險人應當向投保人明確說明。根據保險法第十七條（新修正為第十八條）規定：“保險合同中規定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。”
如何理解該條規定的“明確說明”是處理案件的關鍵所在。保險人一般以打印在保險單正面上的特別約定欄內的“免責條款”和保險單正面上明示告知欄內的“詳細閱讀所附保險條款，特別是有關責任免除和投保人、被保險人義務的部分”，證明保險人已經盡到了明確說明的義務。而被保險人往往認為保險人沒有盡到告知義務。
如何認定保險人是否已經盡到了“明確說明”的義務呢？2000年1月21日最高人民法院法研[2000]5號的批復對保險法第十七條（新修正為第十八條）規定的“明確說明”應當如何理解的問題進行了司法解釋，該司法解釋指出：這里所規定的“明確說明”是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。根據最高人民法院的司法解釋，明確說明必須符合兩個條件：第一、在保險單上提示投保人注意；第二、對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。因此，保險單正面上明示告知欄內的內容只能認定為在保險單上提示投保人注意，符合第一個條件。保險公司僅憑在保險單上的特別約定和明示告知內容，不足以證明盡到了明確說明的義務，因此，該免責條款不產生法律效力。
四、機動車輛保險條款是機動車輛保險合同的惟一法定條款
1997年8月20日中國人民銀行、財政部銀發〔1997〕358號《關于加強機動車輛保險業務管理的通知》中指出：各保險公司必須嚴格按照中國人民銀行批準的機動車輛保險及其附加險的條款和費率開展保險業務，未經中國人民銀行批準，不得變更條款內容，不得直接或變相降低保險費率。
1999年1月6日中國保險監督管理委員會以保監產[1999]2號發《關于重申機動車輛保險市場管理有關規定的通知》中指出，為打擊機動車輛保險業務中存在的違法違規行為，規范機動車輛保險市場的經營行為，重申：凡經營機動車輛保險業務的保險公司必須嚴格執行中國人民銀行下發的機動車輛保險條款和保險費率，未經中國保監會批準，各公司一律不得更改保險條款和變更保險費率。因此，機動車輛保險合同不同與其他的合同，機動車輛保險條款是機動車輛保險的法定條款，具有惟一性和固定性，應當嚴格按照中國人民銀行批準的機動車輛保險及其附加險的條款和費率開展保險業務。根據此規定機動車輛保險合同不能依當事人自由協議約定變更合同的內容，該法定條款沒有制定特別約定欄的內容。本案中保險人自己制定特別約定欄的內容，其合同法律關系不變，但，由于該特別約定的內容系在機動車輛保險的條款以外增加的內容，該內容相對保險人來說是免除自己的賠償責任，而相對被保險人來說是排除其獲得賠償的權利，保險人與被保險人的權利義務關系與中國人民銀行下發的機動車輛保險條款規定的權利義務失去了同一性，機動車輛保險合同的內容發生了變更，超出了機動車輛保險的法定條款，與保險法和有關保險規章是相抵觸的。
《中華人民共和國保險法》第一百零六條規定，商業保險的主要險種的基本保險條款和保險費率，由金融監督管理部門制訂；保險公司擬訂的其他險種的保險條款和保險費率，應當報金融監督管理部門備案。為規范機動車輛市場行為，督促保險公司穩健經營，中國保險監督管理委員會根據《保險法》的有關規定，制定了機動車輛保險條款，并經中國人民銀行批準，同時對機動車輛保險條款作出解釋。機動車輛保險條款費率無論是全國性的保險公司，還是區域性保險公司，其所經營的機動車輛保險條款費率是一致的、惟一的。
２００２年１０月２８日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議通過全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國保險法》的決定,第一百零六條改為第一百零七條，修改為：“關系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應當報保險監督管理機構審批。保險監督管理機構審批時，遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭的原則。審批的范圍和具體辦法，由保險監督管理機構制定。第二款為“其他保險險種的保險條款和保險費率，應當報保險監督管理機構備案。”因此，2003年1月1日各財產保險公司推出了機動車輛保險條款費率管理制度的改革措施，這次改革的重點是繼續完善機動車輛保險條款費率管理制度，促進市場價格機制的形成，穩步推進保險條款費率的市場化，但市場化絕不是自由化，保險企業必須依法經營，保險消費者要依法維護自己的合法權益。為此，原保監發[2000]16號機動車輛保險條款不再實行，改由各財產保險公司自己制定保險條款費率，報中國保險監督管理委員會批復備案，并向社會公布。各財產保險公司自己制定的保險條款費率均不相同，內容十分豐富，基本險和附加險險種比原機動車輛保險險種有所增加，打破了過去機動車輛保險條款費率惟一性的格局，但機動車輛保險條款費率應當報保險監督管理機構備案，不得隨意制定只有利于自己的條款。
綜上，機動車輛保險合同中增加免責條款未明確說明的，增加免責條款無效，機動車輛保險合同是必須報保險監督管理機構備案，各分公司擅自增加免責條款的內容是違法的，在機動車輛保險合同中增加免責條款的，該免責條款不發生法律效力。
張立明
