[ 陳二偉 ]——(2012-8-3) / 已閱17897次
二、危險(xiǎn)駕駛罪完善的必要性
4.22上海毒駕案，山西李孝波疲勞駕駛案，王衛(wèi)斌、孫偉銘醉酒駕駛案，胡斌飆車案等等案件，給我們帶來(lái)一次次的視覺(jué)沖擊。幾起交通事故，幾十條生命，不可估量的財(cái)產(chǎn)損失，社會(huì)公眾對(duì)危險(xiǎn)駕駛完善的呼吁，都無(wú)時(shí)無(wú)刻不在提醒我們，完善危險(xiǎn)駕駛罪已經(jīng)到了刻不容緩的階段。
（一）完善危險(xiǎn)駕駛罪可以更好的遏制危險(xiǎn)駕駛行為威脅公共交通安全的高發(fā)態(tài)勢(shì)
在我國(guó)，今年來(lái)頻發(fā)危險(xiǎn)駕駛行為造成的重大交通事故，給人民群眾的生產(chǎn)、生活帶來(lái)極大的負(fù)面影響。在日本，2001年刑法修訂危險(xiǎn)駕駛致人死傷罪，對(duì)肇事者重罰。2004年刑法修訂再次提高危險(xiǎn)駕駛致人傷害的刑法。實(shí)施幾年來(lái)，有效地遏制了惡性交通事故的發(fā)生。[7]在我國(guó)，雖然道路交通安全法對(duì)酒后駕駛、疲勞駕駛等行為規(guī)定了較為嚴(yán)厲的行政處罰，但是行政處罰再嚴(yán)厲仍還是行政處罰，代替不了刑事處罰的功能，無(wú)法懲治部分駕駛員的僥幸心理，也就無(wú)法預(yù)防各種危險(xiǎn)駕駛行為的出現(xiàn)，無(wú)法遏制危險(xiǎn)駕駛行為威脅公共交通安全的高發(fā)態(tài)勢(shì)。
（二）完善危險(xiǎn)駕駛罪可以將立法保護(hù)提前，更好的保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全
在現(xiàn)代社會(huì)，隨著科技的發(fā)展，社會(huì)生活日益復(fù)雜化。刑法保護(hù)的早期化，主要是因?yàn)樵诋?dāng)今社會(huì)，社會(huì)生活的復(fù)雜化和犯罪的高科技化，使得許多犯罪行為一旦得逞，便會(huì)造成不可估量的侵害結(jié)果，所以，不能等待造成侵害結(jié)果后再處罰，而必須對(duì)法益進(jìn)行提前保護(hù)。提前保護(hù)似乎成為一種更為有效的保護(hù)。[8]生活經(jīng)驗(yàn)表明，酒后駕車是交通事故的高概率先在行為，酒后駕車罪名的設(shè)立有利于減少重大交通事故的發(fā)生。[9]同樣，吸食毒品駕駛、疲勞駕駛、高速駕駛等等行為，也是交通事故的高概率先在行為，也應(yīng)提前設(shè)立罪名以減少交通事故的發(fā)生。
三、危險(xiǎn)駕駛罪國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)
雖然我國(guó)的法學(xué)研究在日新月異的發(fā)展，但是與英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)在立法技術(shù)、立法經(jīng)驗(yàn)上仍存在不小的差距。“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”，只有借鑒吸收國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，才能制定出符合我國(guó)國(guó)情、科學(xué)合理的法律。
（一）英國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪立法狀況
作為英美法系代表國(guó)家之一的英國(guó)，關(guān)于道路交通犯罪的制定法，可謂在西方國(guó)家中為最完備者之一。[10]1972年，英國(guó)《道路交通條例》規(guī)定了“魯莽或危險(xiǎn)駕駛罪”、“疏忽及不小心駕駛罪”、“酗酒或吸食毒品后駕駛罪”、“ 血液中酒精濃度超標(biāo)駕駛罪”、“ 高速公路飆車罪”等違法駕駛行為。法律進(jìn)化到1991年，英國(guó)將魯莽駕駛罪刪除，將高速公路飆車罪取消，其他幾類危險(xiǎn)駕駛行為延續(xù)懲罰。同時(shí)，條列增加“引致其他道路使用者危險(xiǎn)罪”概括違法危險(xiǎn)駕駛行為，并在條列中對(duì)“危險(xiǎn)駕駛罪”涵義進(jìn)行專門示明，方便司法操作，便于司法適用，
（二）日本危險(xiǎn)駕駛罪立法狀況
1960年，日本《道路交通法》規(guī)定了無(wú)執(zhí)照駕駛罪，后又規(guī)定了酒后駕駛罪、疲勞駕駛罪。2007年有對(duì)醉酒駕駛罪進(jìn)行了新的修改，一方面區(qū)分飲酒駕駛和醉酒駕駛犯罪行為，并提高法定刑；另一方面增加了“車輛提供罪”、“酒水提供罪”及“同乘罪”等新的罪名，從源頭上遏制和懲罰酒后駕駛行為。[11]
（三）英國(guó)、日本立法值得我國(guó)借鑒學(xué)習(xí)之處
追隨英國(guó)和日本危險(xiǎn)駕駛罪立法演進(jìn)過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，作為英美法系代表國(guó)家之一的英國(guó)，作為大陸法系代表國(guó)之一的日本，在對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行多次立法修訂后，在懲治危險(xiǎn)駕駛罪犯罪的立法選擇上，都把握了犯罪行為的“危險(xiǎn)性”犯罪本質(zhì)特征，均以“危險(xiǎn)駕駛”行為的認(rèn)定為核心，最終確定危險(xiǎn)駕駛罪。通過(guò)對(duì)日本和英國(guó)關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的相關(guān)規(guī)定的了解，我們總結(jié)如下：
1、危險(xiǎn)駕駛罪的懲處范圍較大
在英國(guó)，危險(xiǎn)駕駛罪包括酒后駕駛、吸食毒品駕駛、疏忽駕駛等等犯罪行為；在日本，不僅將酒后駕駛納入刑法懲治范圍，還包括“車輛提供罪”、“酒水提供罪”、“同乘罪”等情形納入刑法處罰范圍。
2、危險(xiǎn)駕駛罪的處罰程度漸趨加強(qiáng)
1956年，英國(guó)危險(xiǎn)駕駛致人死亡的法定最高刑是5年監(jiān)禁，而現(xiàn)在，危險(xiǎn)駕駛致人死亡的法定刑已經(jīng)提升到了10年監(jiān)禁。在日本，2001年《道路交通法》規(guī)定醉酒駕駛處二年以下懲役及十萬(wàn)日元以下罰款。2007年，將該條修改為處以5年以下懲役或100萬(wàn)日元以下罰款。
四、我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪不足及立法完善
刑法應(yīng)當(dāng)“防微杜漸，止惡于初”，而不能等待行為“惡積而不可掩，罪大而不可解”時(shí)才處以刑法制裁。立法者對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為類型的謹(jǐn)慎值得肯定，既看到了對(duì)危險(xiǎn)性較大的駕駛行為進(jìn)行懲罰的必要性，又沒(méi)有過(guò)分將危險(xiǎn)駕駛打擊面擴(kuò)大。危險(xiǎn)駕駛罪只規(guī)定了對(duì)醉酒駕駛進(jìn)行刑事處罰，而沒(méi)有規(guī)定對(duì)飲酒駕駛進(jìn)行刑事處罰；只處罰追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的行為，而沒(méi)有處罰追逐競(jìng)駛一般行為。但是，立法者在謹(jǐn)慎科學(xué)合理的制定法律、順應(yīng)民意的的同時(shí)，僅較為粗疏地規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪，在社會(huì)實(shí)踐中存在困境，難以取得理想的社會(huì)效果。
（一）修改危險(xiǎn)駕駛罪罪名以抑制罪名過(guò)大化
現(xiàn)代任何法律都是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)合理的法律，作為現(xiàn)代立法基本原則之一的科學(xué)原則，在立法實(shí)踐中至關(guān)重要。堅(jiān)持立法的科學(xué)原則，有助于產(chǎn)生建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家所需要的高質(zhì)量的良法，避免或減少失誤、減低成本、提高立法效益。[12]
在現(xiàn)代世界各國(guó)和地區(qū)法律中，確定刑法罪名的方式主要有二種：一是明確規(guī)定刑法罪名，簡(jiǎn)稱明示法，具體包括標(biāo)題明示和定義明示；二是刑法不直接規(guī)定罪名，而是將罪名內(nèi)涵于罪狀中，概括罪名必須對(duì)罪狀進(jìn)行概括總結(jié)。在我國(guó)刑法中，兼采了上述二種罪名確定方式，我國(guó)刑法以包涵式罪名為主，個(gè)別罪名采用定義明示的方法。[13]
在本次修正案中，立法者順應(yīng)民意規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪，但是僅僅采取羅列的方式，僅僅列舉了醉酒駕駛和追逐競(jìng)駛兩種犯罪情形，不僅方式機(jī)械，而且缺少對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為危險(xiǎn)性犯罪本質(zhì)的揭示。針對(duì)此存在的缺陷，筆者建議要么修改刑法罪名，縮小危險(xiǎn)駕駛罪概括的范圍，將危險(xiǎn)駕駛罪修改為追逐競(jìng)駛罪和醉酒駕駛罪；要么就是修改《刑法修正案（八）》，將疲勞駕駛、吸毒駕駛等情形列入刑法處罰范圍。
（二）擴(kuò)大危險(xiǎn)駕駛罪外延以彌補(bǔ)危險(xiǎn)駕駛罪范圍過(guò)窄
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
