[ 屈錫文 ]——(2012-8-24) / 已閱4685次
修改后刑訴法第46條規(guī)定:“辯護(hù)律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保密。但是，辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)活動中知悉委托人或者其他人，準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時告知司法機(jī)關(guān)。”實(shí)踐中，非律師辯護(hù)人、訴訟代理人與辯護(hù)律師的作用并無太多差異，但修改后刑訴法對其是否適用保密權(quán)及相關(guān)規(guī)定沒有明確。筆者認(rèn)為，明確非律師辯護(hù)人和訴訟代理人應(yīng)當(dāng)適用保密權(quán)的相關(guān)規(guī)定，在實(shí)踐中有其必要性。
一、非律師辯護(hù)人、訴訟代理人的身份與職責(zé)。
辯護(hù)律師、非律師辯護(hù)人、訴訟代理人三者的身份和職責(zé)雖然有一定的差別，但在具體適用保密權(quán)規(guī)定方面具有一致性。修改后刑訴法第32條規(guī)定:“……下列的人可以被委托為辯護(hù)人:(一)律師;(二)人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人;(三)犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友……”，修改后刑訴法第45條對訴訟代理人的范圍作了“委托訴訟代理人，參照本法第三十二條的規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定。在這三類人中，除律師和人民團(tuán)體推薦的以外，均與犯罪嫌疑人、被告人有極大的關(guān)系，他們作為普通公民時，就有更多作證、舉報的可能，而同時又作為非律師辯護(hù)人、訴訟代理人，卻沒有辯護(hù)律師所享有的“辯護(hù)律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保密……”之權(quán)利。
可以看出非律師辯護(hù)人、訴訟代理人既是普通公民，但他們又不同于普通公民，在履行委托義務(wù)時，與律師身份的辯護(hù)人有相似的職責(zé)。
二、非律師辯護(hù)人、訴訟代理人與辯護(hù)律師在進(jìn)入刑事訴訟活動時間上的不同，不能影響對犯罪信息的獲取。
修改后刑訴法第33條明確規(guī)定，辯護(hù)律師進(jìn)入時間是“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人;在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時委托辯護(hù)人”。修改后刑訴法第35條至第41條對辯護(hù)律師與其他辯護(hù)人的權(quán)限、作用作了規(guī)定。修改后刑訴法第44條對訴訟代理人在刑事訴訟活動中的進(jìn)入時間作了規(guī)定:“公訴案件……自案件移送審查起訴之日起，有權(quán)委托訴訟代理人。自訴案件……有權(quán)隨時委托訴訟代理人。”犯罪嫌疑人是在偵查階段的稱謂，而被告人是審判階段的稱謂。從三者的進(jìn)入時間和權(quán)限看，辯護(hù)律師進(jìn)入時間較早，權(quán)限更大。這是否意味著只有在偵查階段，委托人或者其他人才有可能實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪呢?答案顯然是否定的。
筆者認(rèn)為，委托人或者其他人容易或者不容易實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的區(qū)別，重點(diǎn)在于是否被羈押。犯罪嫌疑人、被告人或者其他人在沒有被羈押時，實(shí)施其他犯罪的可能性較大;在被羈押后，實(shí)施其他犯罪的可能性較小。值得注意的是，有的犯罪嫌疑人雖然被羈押，但其同伙仍然有實(shí)施重大犯罪的可能。應(yīng)當(dāng)說，在公訴案件的審查起訴和審判階段或者是自訴案件的起訴、審判階段，非律師辯護(hù)人、訴訟代理人仍可以獲取委托人或者其他人，準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪信息。
三、非律師辯護(hù)人、訴訟代理人在履行委托義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)享有保密權(quán)利，履行告知義務(wù)。
無論是律師還是非律師辯護(hù)人、訴訟代理人，作為普通公民的一員，均負(fù)有舉報犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人的義務(wù)。同時也得出一個結(jié)論:辯護(hù)律師與非律師辯護(hù)人、訴訟代理人的身份，及其在進(jìn)入刑事訴訟活動的時間上的區(qū)別，不是影響其知曉委托人或者其他人是否容易實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的直接因素。相反，可以證明“知悉委托人或者其他人，準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時告知司法機(jī)關(guān)”應(yīng)當(dāng)同樣適用于非律師辯護(hù)人和訴訟代理人。
非律師辯護(hù)人、訴訟代理人是普通公民，又不同于普通公民。他們在履行委托義務(wù)過程中，仍然會遇到刑訴法修改前律師面對的那種尷尬。各國律師保密特權(quán)規(guī)則的適用主體涵蓋面較廣，不僅承辦案件律師、助理人員、實(shí)習(xí)人員等凡因執(zhí)業(yè)而了解秘密的人員也負(fù)有保密的義務(wù)。既然要求“了解秘密的人員”都要保密，就必須有他們履行保密義務(wù)的權(quán)利規(guī)定，才能保障他們的辯護(hù)、代理職權(quán)的正確、及時、公平地行使。綜上，修改后刑訴法對于辯護(hù)律師“有權(quán)予以保密”的權(quán)利規(guī)定，以及“應(yīng)當(dāng)及時告知司法機(jī)關(guān)”的義務(wù)性規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)適用于非律師辯護(hù)人和訴訟代理人。當(dāng)然，這還需要在貫徹修改后刑訴法的司法解釋等規(guī)定中進(jìn)一步明確。
(作者為四川省宜賓市人民檢察院副檢察長)
