[ 李世昆 ]——(2012-8-24) / 已閱4347次
為了確保人民法院判決、裁定生效后，當事人能夠自覺、自動地履行，我國1979年刑法中就規定了拒不執行法院判決、裁定罪，1997年刑法修訂后也規定了此罪并進行了適當的修改。最高人民法院1998年4月通過了《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》，2002年8月第九屆全國人大常委會對拒不執行判決、裁定罪的適用做了進一步的解釋。而司法實踐中，拒不執行判決、裁定行為大量存在，法院對此實施刑罰打擊的極少，根本沒有起到以刑罰懲治這類犯罪的教育和震懾作用，執行難多年來一直不能得到解決。
導致上述問題有多種因素，而法律條文設置時對該罪規定的不規范和不完善是重要原因。綜合各方研究的觀點，主要表現在以下幾個方面：1.單位犯罪不構成拒不執行判決、裁定罪的犯罪主體，適用范圍過窄。因此，許多行政機關、企事業單位、社會團體置法院判決、裁定于不顧，采取各種各樣方式規避法院的執行，而法院對其無法實施刑事處罰。2.罪名不夠嚴謹，認識上有誤區。很多人以為只有拒不執行法院的判決書和裁定書，情節嚴重才構成犯罪，其實對于仲裁委員會的裁決書、法院的調解書以及支付令、公證債權文書等司法文書拒不執行的，情節嚴重的也應構成犯罪。3.法定刑過輕，罪罰均衡方面有失偏頗。刑法規定犯本罪的“處三年以下有期徒刑、拘役或罰金”，沒有區分案情，有失公平。如不劃分訴訟標的大小，就有可能造成同案不同標的而同判的現象發生。4.程序方面存在著規則倒置問題，追訴渠道不順暢。按照有關規定，法院在執行過程中，認為已構成犯罪的，將案件移送到行為發生地的公安機關立案查處。然而，法院既已認為被執行人的行為構成犯罪，又移送公安機關審查立案，那么公安機關的偵查、檢察機關的批捕程序還有何用？公安機關如不立案偵查、檢察機關不認為構成犯罪，法院將處于什么地位？有些法院在追訴這類犯罪方面因礙面子而有畏難心理。另外，我國法律對進入再審的要求寬松，再審案件比例居高不下，也是影響對這一犯罪行為進行嚴厲打擊的一個重要原因。
針對以上法律規定存在的不足，學者們提出了完善意見：1.修改罪名，改為“拒不執行生效法律文書罪”，一切生效的法律文書包含于其中；2.追究“拒不執行生效法律文書罪”啟動程序應規定以公訴為主兼被害人自訴原則。被執行人或相關人員拒不執行生效法律文書，受損害的是權利人，理應享有提起訴訟的權利；3.賦予法院司法警察對此類犯罪享有偵查權。從根本上解決法院執行機構在執行過程中證據的收集與公安刑事偵查的脫節問題，由檢察院負責審查提起公訴；4.量刑處罰幅度應區別對待。根據情節輕重和造成后果大小劃分為處三年以下有期徒刑或拘役，和處三年以上七年以下有期徒刑兩個幅度，拉開檔次，相應科刑。
在執行領域,目前有很多法律法規賦予法院強有力的強制權力，形成長期執行困境的主要原因是這些法律法規在落實的環節上做得不夠好。一些執行案件，執行人員著手執行時，刑事追訴意思不強，搜集證據不及時、全面，從而導致事實上已觸犯刑律的被執行人，由于法院執行機構沒有充分的證據而無法向有關機關移送進而追究其刑事責任。執行工作中，對應當采取的強制執行措施，尤其是對拒不執行判決裁定行為追究刑事責任的，喊的多做的少，無原則的適用較為寬緩的處罰，甚至在關系、金錢、人情等面前將違法犯罪行為大事化小，小事化了。這既損害了法院的形象，更嚴重的削弱了拒不執行判決裁定罪這一刑罰措施的懲罰和教育功能，直接導致一些逃避應負法律責任的人懷疑法律、藐視法律，甚至很多人根本就不知道其行為已觸犯了刑法。這也使現有的法律尊嚴和權威受到極大的挑戰，進而讓許多原本對法院的執行有點“懼怕”心里的被執行人敢于試探性的抗拒法院的執行，而那些取得“成功”的被執行人則會更加放肆地去違法。長期以來，在他們做出拒不執行行為的時候，對于自己的行為是否違法，能不能構成犯罪在頭腦中已經沒有了印跡。嚴格執行法律動了真格就能解決問題，也唯有如此才能真正規范一個良好的社會秩序，人民群眾才能受益，社會才會和諧穩定。嚴厲打擊拒不執行判決裁定、非法處置查封和扣押凍結財產的犯罪行為，困擾法院的執行難問題也才有可能從根本上得到解決。
法院還應將在執行過程中打擊拒不執行判決裁定犯罪行為的過程，進行全方位的宣傳報道，由此形成對“老賴”們的高壓勢態。酒駕在我國也曾像執行難一樣是個難治的頑癥，在醉駕入刑后，全國各地加大力度對酒后駕駛進行嚴查，嚴厲打擊醉駕犯罪行為，并在媒體進行規范的宣傳報道，形成了強大的社會輿論氛圍。其效果是醉酒駕駛入罪強大的刑事懲罰措施的教育和震懾作用十分明顯，酒駕醉駕行為大幅減少。打擊拒不執行判決裁定犯罪行為要借鑒這一做法。
總之，筆者認為，要使拒不執行判決裁定罪的刑罰達到應有的效果，一是公、檢、法對于拒不執行判決裁定、非法處置查封和扣押凍結財產罪的打擊要通過溝通、協調形成共識，以解決法律規定不十分完善的問題，使追訴活動順暢、有序；二是對打擊拒不執行判決裁定、非法處置查封和扣押凍結財產的犯罪行為動真格的，見一個打一個決不姑息，不僅要有殺雞給猴看的小動作，更要有“殺猴給雞看”大動作；三是對打擊拒不執行判決裁定、非法處置查封和扣押凍結財產的犯罪行為進行長時間、全方位的宣傳，形成一個嚴打“老賴”的社會輿論氛圍；更重要的是，法院在執行過程中要嚴格執法、法律面前人人平等，堅決杜絕關系、金錢、人情等各種因素對法院執行工作的影響。
�。ㄗ髡邌挝唬杭质“咨绞兄屑壢嗣穹ㄔ海�
