[ 楊濤 ]——(2012-8-29) / 已閱4571次
倫敦奧運(yùn)會(huì)結(jié)束不久，“林丹”牌飼料、“葉詩文”牌泳衣等商標(biāo)注冊信息不斷出現(xiàn)在媒體報(bào)道中。8月26日央視報(bào)道稱，商標(biāo)市場近年涌現(xiàn)出了新群體——商標(biāo)職業(yè)搶注者。他們申請商標(biāo)不是為了自己使用，而是通過商標(biāo)高價(jià)轉(zhuǎn)讓，進(jìn)行不正當(dāng)?shù)哪怖?8月27日《北京晨報(bào)》)。
用名人注冊商標(biāo)，可謂一本萬利，注冊費(fèi)大約在千元左右，但是，注冊成功通過市場進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓卻是少則幾萬元，高則數(shù)百萬，甚至更多。這種行為侵犯了名人本身的姓名權(quán)甚至名譽(yù)權(quán)，影響到他們的形象。更重要的是，它還會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者誤以為是名人本身經(jīng)營或者授權(quán)他人經(jīng)營的商品，并基于對名人的信任而購買商品。
對于惡意利用名人姓名搶注商標(biāo)，工商部門雖表示要“探索建立惡意搶注他人商標(biāo)的個(gè)人、企業(yè)以及代理機(jī)構(gòu)‘黑名單’制度”，但實(shí)際上，這一制度并無法律依據(jù)作支撐。因?yàn)椋鶕?jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，并無禁止利用名人的姓名注冊商標(biāo)的規(guī)定，僅第10條第8款規(guī)定了“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但這一條款可否解釋為禁止利用名人姓名注冊商標(biāo)，仍存爭議。
正因如此，許多搶注名人姓名的商標(biāo)被商標(biāo)局認(rèn)可，而名人本人和社會(huì)公眾也無法通過有效的渠道來申請商標(biāo)委員會(huì)撤銷被搶注的名人姓名商標(biāo)。例如，目前以劉翔作為商標(biāo)的達(dá)48個(gè)、林書豪299個(gè)、姚明110個(gè)……而新成為奧運(yùn)冠軍的孫楊、葉詩文等人的姓名又成為新的搶注熱點(diǎn)。
當(dāng)然，名人可以通過法院來維護(hù)自身的合法權(quán)益。《民法通則》規(guī)定:“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名……”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》也規(guī)定:“盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯姓名權(quán)、名稱權(quán)的行為。”因此，搶注名人姓名的行為，是侵犯了名人的姓名權(quán)，名人可以向法院提起姓名侵權(quán)之訴。2011年底，武漢某公司擅自將“姚明”、“姚明一代”作為商業(yè)標(biāo)志使用，最終被法院判侵犯姚明姓名權(quán)，賠償人民幣30萬元。
但是，從新一輪的搶注風(fēng)來看，只用侵犯姓名權(quán)訴訟，難以遏制這一問題。因?yàn)椋@種訴訟只是事后的，且維權(quán)成本高，難以應(yīng)付多如牛毛的搶注事件。最好的方法是在《商標(biāo)法》中對利用名人姓名注冊商標(biāo)作規(guī)范，從源頭上遏制這種風(fēng)氣的蔓延。這方面在國外有立法先例可循，例如《俄羅斯聯(lián)邦商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和商品原產(chǎn)地名稱法》明確規(guī)定，未經(jīng)本人、繼承人、相應(yīng)主管機(jī)關(guān)或俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃同意，屬于俄羅斯歷史和文化財(cái)富的著名人物的姓、名、筆名及其派生名、其肖像或臨摹作品的復(fù)制標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。我們也可以考慮在《商標(biāo)法》對利用名人姓名及同音、近似名進(jìn)行注冊商標(biāo)的行為作出規(guī)定，明確什么情形下屬于惡意注冊商標(biāo)，對于惡意注冊商標(biāo)的不予登記或者可以撤銷。
