[ 周秦漢 ]——(2012-9-13) / 已閱6816次
作為一名基層法院的審判員，日常面對(duì)最多的是民事類案件，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》作為一部專門規(guī)范民事審判程序的法律就顯得特別重要。一方面，《民事訴訟法》具有獨(dú)立的程序價(jià)值，其通過(guò)對(duì)自己價(jià)值目標(biāo)的追求，使實(shí)體法運(yùn)行于公正而合理程序規(guī)范之上，最終使社會(huì)糾紛和沖突得到公正而有效的排除；另一方面，《民事訴訟法》也具有相當(dāng)?shù)膶?shí)體價(jià)值，可以達(dá)到限制法官恣意從而保護(hù)當(dāng)事人平等參與訴訟，疏導(dǎo)矛盾、消解不滿的效果。
中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議于2012年8月31日通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的決定》,且新《民事訴訟法》即將于2013年1月1日起施行。對(duì)《民事訴訟法》的重大修訂，作為一名工作在一線的審判員怎么能不關(guān)注，怎么能不認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)。通過(guò)仔細(xì)研讀學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)該新修訂的《民事訴訟法》主要聚焦了三點(diǎn)：一是加強(qiáng)對(duì)訴訟權(quán)利的保護(hù)，二是強(qiáng)化了對(duì)審判權(quán)的法律監(jiān)督，三是進(jìn)一步破解執(zhí)行難的困境。這三方面引起了社會(huì)的高度關(guān)注和討論，本文僅就經(jīng)修改的民事訴訟法在加強(qiáng)訴權(quán)保護(hù)這一方面發(fā)表自己的學(xué)習(xí)心得體會(huì)。
一、訴權(quán)
訴權(quán)是指當(dāng)事人尋求司法保護(hù)的權(quán)利，同時(shí)我認(rèn)為訴權(quán)不僅僅是保護(hù)當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)的權(quán)力還包括尋求救濟(jì)后使合法權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)的權(quán)力。民訴法中的基本原則對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)可以說(shuō)是全方位的，但在具體制度上卻有所欠缺，而此次我國(guó)民事訴訟法的修訂既有從原來(lái)制度的完善，比如立案規(guī)定、證據(jù)制度、人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)、當(dāng)事人舉證、解決立案難、進(jìn)一步破解執(zhí)行難的困境等方面；也有新制度的引入，比如將公益訴訟寫入法規(guī)、設(shè)立小額訴訟制度、增加對(duì)惡意訴訟的懲罰。讓我感興趣的是原有制度的完善，更加感興趣的卻是新制度的出臺(tái)。
二、訴權(quán)保護(hù)方面原有制度的完善
在審判方面主要有兩點(diǎn)：一是通過(guò)審判權(quán)監(jiān)督強(qiáng)化對(duì)訴權(quán)保護(hù)。修改前的民事訴訟法，當(dāng)事人認(rèn)為生效的判決、裁定有錯(cuò)，是先找法院還是先找檢察院，還是同時(shí)都可以找這個(gè)問(wèn)題沒有明確規(guī)定，對(duì)及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利、節(jié)約司法資源，都是不利的。修改后的民訴法第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。”第二百三十五條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”這次民事訴訟法修改對(duì)檢察院的法律監(jiān)督，在監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的方式，以及監(jiān)督的手段上，都大大往前邁了一步。二是通過(guò)公眾行使生效判決書查閱權(quán)監(jiān)督審判權(quán)的保護(hù)。修改后的民訴法第三十四條規(guī)定：“公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容除外。”還進(jìn)一步在第三十條至三十三條明確規(guī)定判決書、裁定書都應(yīng)當(dāng)寫明判決、裁定結(jié)果以及作出判決、裁定的理由。我認(rèn)為，裁判文書公開，是法院審判公開制度的重要內(nèi)容，對(duì)提高審判質(zhì)量、釋法服判具有重要作用。修改后的民事訴訟法更加方便群眾行使訴訟權(quán)利，而且也要求審判人員增強(qiáng)工作責(zé)任心，促使裁判文書的制作要更加規(guī)范、說(shuō)理更加透徹，提高總體質(zhì)量。
在執(zhí)行方面主要有兩點(diǎn)，一是規(guī)定了避免執(zhí)行通知的“通風(fēng)報(bào)信”。執(zhí)行難一向是困擾法院和當(dāng)事人的老大難問(wèn)題。實(shí)踐中當(dāng)事人規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行的花樣層出不窮。修改前民訴法有執(zhí)行通知的規(guī)定，即在法院采取執(zhí)行措施前，先責(zé)令當(dāng)事人在指定的期間履行，逾期不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行，然而這一做法卻在司法實(shí)踐中事與愿違。修改后民訴法規(guī)定：“執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。”此次修改強(qiáng)化了執(zhí)行措施，專門增加規(guī)定，在發(fā)出通知的同時(shí)可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，且對(duì)逃避執(zhí)行行為進(jìn)行制裁，并提高了對(duì)拒不執(zhí)行法院生效判決、裁定等行為的罰款額度。二是規(guī)定了拖延訴訟或?qū)⒘P款。修改前的民事訴訟法關(guān)于當(dāng)事人的舉證期限沒有明確規(guī)定，修改后的民訴法規(guī)定：“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。”打過(guò)官司的當(dāng)事人都知道，如果提出證據(jù)的期限沒有明確規(guī)定，對(duì)整個(gè)審理程序的順暢進(jìn)行將有不利影響。根據(jù)本次修正案，如果逾期提供證據(jù)，法院就可以首先要責(zé)令當(dāng)事人說(shuō)明理由，理由不成立要做出相應(yīng)處理，從而能夠以罰的威懾力提高訴訟的效率性。
三、訴權(quán)保護(hù)方面新制度的出臺(tái)
（一）關(guān)于公益訴訟
首先公益訴訟寫入法規(guī)，修改后的民事訴訟法第五十五條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”我認(rèn)為，這一條款的確立使我國(guó)公益訴訟制度邁出跨越性一步。在環(huán)境污染、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域，公益訴訟必將風(fēng)起云涌，而其影響也遠(yuǎn)不限于訴訟方面。公益訴訟一般影響范圍廣、影響力較大，基層法院管轄的可能性較低，但作為審判員，也情不自禁地為該制度鼓掌興奮，因?yàn)檫@也是推動(dòng)公眾參與國(guó)家管理的一項(xiàng)重大法律體現(xiàn)。
（二）關(guān)于小額訴訟制度
其次是設(shè)立小額訴訟制度，修改后的民訴法規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。”我國(guó)基層地區(qū)經(jīng)常性的工作就是處理大量簡(jiǎn)單的民間借貸和小額金融借款糾紛、交通肇事糾紛等小額財(cái)產(chǎn)損害糾紛案件。這一制度方便了及時(shí)化解矛盾糾紛，提高了訴訟效率，其建構(gòu)符合程序保障理念的基本要求，但如何達(dá)到該制度的功效需要在實(shí)踐中逐步完善。
（三）關(guān)于惡意訴訟的懲罰
修改后的民訴法第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通,企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求,并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。第一百一十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人與他人惡意串通,通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。”這一制度從學(xué)者探討，再到法律明確，從而從訴訟程序法上給以到實(shí)體懲罰的銜接。我自己曾經(jīng)撰文探討過(guò)虛假訴訟與惡意訴訟的區(qū)別與對(duì)策，虛假訴訟的虛假相比較惡意訴訟的惡意來(lái)說(shuō)更加難判斷，從此次民訴法修改中可以看出惡意訴訟制度已經(jīng)在法律規(guī)定層面上成熟。面對(duì)訴訟當(dāng)事人利用民事訴訟法律制度的先天缺陷尋租的惡意行為，民事訴訟法在保持法律穩(wěn)定性的前提下與時(shí)俱進(jìn)，在社會(huì)主義法律體系中不斷完善，是制度設(shè)計(jì)者的理性思索，也是人民司法需求的現(xiàn)實(shí)期待。
最后，作為一名基層法院的法官，我深感法治進(jìn)步的不易，深感法制完善的艱辛，每一部法律的修改無(wú)不浸透著對(duì)人民權(quán)利的保護(hù)。以上看法也僅僅是我個(gè)人粗淺觀點(diǎn)，有待實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)。
舊有的揚(yáng)棄，新制的出臺(tái)，我目睹，我歡心，我更加期待。
（作者單位：陜西省鎮(zhèn)巴縣人民法院）
