[ 凌宗亮 ]——(2012-9-19) / 已閱4602次
法律適用統(tǒng)一問題是一個(gè)涉及諸多因素的系統(tǒng)工程，既需要提高法官的司法能力，也需要完善各項(xiàng)工作機(jī)制。現(xiàn)有關(guān)于法律適用統(tǒng)一的探討也主要集中在理念、機(jī)制、制度等方面，但“授人以魚不如授人以漁”，在現(xiàn)有條件下，探索如何在個(gè)案中更好地實(shí)現(xiàn)適法統(tǒng)一的裁判方法，同樣具有重要的意義和價(jià)值。
一、 法律適用統(tǒng)一內(nèi)含的裁判方法要求
我國整體上屬于大陸法系國家，在裁判方法上也主要以演繹推理為主，法官在具體審理案件時(shí)，無論是在查明事實(shí)基礎(chǔ)上尋找法律，還是先確定據(jù)以適用的法律，然而根據(jù)法律規(guī)定的要件去裁減案件事實(shí)，其遵循的都是演繹式三段論推理，而在找法、解釋法、建立涵攝關(guān)系的過程中，法官的個(gè)人意志早已深入法律推理。除了常規(guī)性案件以外，當(dāng)法律需要進(jìn)行解釋才能適用時(shí)，在法官的學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、閱歷、能力并不整齊劃一的情況下，即使面對(duì)同樣的案件事實(shí)，不同的法官也會(huì)得出不同結(jié)論；即使同一法官，在不同時(shí)期由于對(duì)法律理解的差異，也可能會(huì)對(duì)同樣的事實(shí)作出不同的裁判。
法律適用統(tǒng)一的本質(zhì)是“同案同判”，即基本相同的案件實(shí)現(xiàn)基本相同的判決。而要實(shí)現(xiàn)同案同判，其前提是法官在適用法律前，起碼應(yīng)知道先前本人、本院、本條線、其他省市是否存在與待決案件基本相同的案件。這就要求法官在審理案件時(shí)要對(duì)先前已經(jīng)生效以及尚在審理的案件進(jìn)行篩選、整理，并對(duì)已經(jīng)生效的裁判思路和方法進(jìn)行歸納，明確了先前同案適用的法律后，待決案件應(yīng)當(dāng)如何裁判自然水到渠成，并且能最大限度的確保“同判”。
當(dāng)然，需要指出的是，同案同判應(yīng)辯證的看待，法律適用統(tǒng)一是相對(duì)的歷史的統(tǒng)一。即使相同的案件，由于時(shí)空條件的變化，法律適用的效果也可能是不同的。這就需要法官在把先前判決據(jù)以適用的法律運(yùn)用到待決案件時(shí)，要對(duì)裁判效果加以檢驗(yàn)，如果無法做到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，則應(yīng)堅(jiān)決摒棄先前判決適用的法律。這種情況下，待決案件的法律適用很有可能將為此類案件確立一個(gè)新的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，為此，法官需要具有規(guī)則之治的意識(shí)，使待決案件的法律適用最大限度地實(shí)現(xiàn)與未來此類案件的審理相統(tǒng)一。在此種意義上，同案同判既要回顧既往，又要放眼未來。上述理念落腳到裁判方法上，就是要求法官堅(jiān)持歸納和演繹并重，在查明案件事實(shí)后，尋找法律之前，先要尋找判例，通過對(duì)先前案例的歸納幫助法官理清思路，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)據(jù)以適用的法律。先前的案例凝結(jié)了法官的智慧和經(jīng)驗(yàn)，大量法官的集體智慧和經(jīng)驗(yàn)明顯要比傳統(tǒng)裁判方法依據(jù)法官個(gè)人的智慧，更能確保法律適用的統(tǒng)一。
二、歸納加演繹裁判方法的具體展開
無論何種裁判方法，法官準(zhǔn)確查明事實(shí)是最基本的前提。在此前提下，依法官集體智慧的歸納加演繹方法在個(gè)案中可以依循如下步驟展開。即案例搜尋、同案甄別、固定思路、結(jié)論檢驗(yàn)四步法。
第一步：案例搜尋。在搜尋在先案例的過程中，可以考慮以待決案件的爭議焦點(diǎn)作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，實(shí)際上都是一個(gè)個(gè)的法律問題，例如在先未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)、合同解除的效力等。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，法官完成這項(xiàng)工作并不難。各種各樣的數(shù)據(jù)庫，搜索引擎等都可以方便的用于搜索，有的地方高院也已經(jīng)在建設(shè)典型案件數(shù)據(jù)庫。
第二步：同案甄別。如何確定待決案件與在先判例屬于相同的案件，是法律適用統(tǒng)一最重要的環(huán)節(jié)。就法律適用而言，法律關(guān)系類似、訴訟標(biāo)的類似并不足以全面的確定案件之間的相同與否。筆者認(rèn)為可以借鑒新聞報(bào)道中的“六要素”去固定案件事實(shí)，即“時(shí)間、地點(diǎn)、人物（主體）、時(shí)間原因、經(jīng)過、結(jié)果”，形成的事實(shí)可以表述為“某人某時(shí)在某地如何做了某事出現(xiàn)了何種結(jié)果”。各要素就特定的案件而言，都具有相應(yīng)的法律意義。時(shí)間的法律意義表現(xiàn)為新法舊法的適用、訴訟時(shí)效等；地點(diǎn)表現(xiàn)為管轄問題；原因可以說明被告的行為是否具有正當(dāng)性；經(jīng)過對(duì)應(yīng)于侵權(quán)的持續(xù)時(shí)間等情節(jié)；結(jié)果則對(duì)應(yīng)于權(quán)利人的損失、侵權(quán)行為是否成立等。在商標(biāo)案件中，是否具有導(dǎo)致混淆的結(jié)果直接決定侵權(quán)行為能否成立。
第三步：固定思路。甄別出與待決案件相同的案件后，需要對(duì)這些案件的裁判思路或者觀點(diǎn)進(jìn)行歸納。歸納的結(jié)果可以分為兩種情形：一是先前案件都采用的相同的裁判思路，這種情況下法官直接按照相同的思路去尋找法律，得出案件結(jié)論；二是先前案件存在兩種以上的不同思路。在后一種情況下，需要法官進(jìn)行思路的比較選擇。這可以和第四步結(jié)論檢驗(yàn)結(jié)合起來，即對(duì)不同思路適用于待決案件的效果進(jìn)行檢驗(yàn)，選擇能得出最佳效果的裁判思路。
第四步：結(jié)論檢驗(yàn)。鑒于案件具有時(shí)空性，我們遵循前案思路得出的案件結(jié)論需要在現(xiàn)有的時(shí)空條件下進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的總體原則應(yīng)是“法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一”，運(yùn)用利益平衡、誠實(shí)信用、公平正義等基本原則，綜合考慮法律因素、政策因素、習(xí)慣因素等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。如果先前的裁判思路適用于待決案件得出的法律效果或社會(huì)效果并不理想，我們就不應(yīng)再遵循同案同判，而應(yīng)堅(jiān)持同案不同判。在此種意義上，同案同判必定是相對(duì)的統(tǒng)一。
某種程度上，辦案與調(diào)研在方法上具有相通性。對(duì)于論文的寫作而言，我們確定好選題之后，并不是急于提出自己的觀點(diǎn)，而是首先查找已有的資料，了解國內(nèi)外對(duì)該論題的研究現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上，提出自己的觀點(diǎn)，并加以論證。辦案同樣應(yīng)該如此，發(fā)現(xiàn)法律實(shí)際上是提出法官的裁判觀點(diǎn)，尋找案例的過程實(shí)際上是明確現(xiàn)有關(guān)于該類案件的審理情況，對(duì)判決結(jié)論加以檢驗(yàn)的過程實(shí)際上是對(duì)觀點(diǎn)的論證過程。如果我們能夠像寫一篇調(diào)研論文一樣，去審理每一起案件，撰寫每一份裁判文書，這樣的案件一定會(huì)經(jīng)得起歷史考驗(yàn)，這樣的判決書也一定會(huì)為社會(huì)公眾所接受，法律適用統(tǒng)一問題自然也不再成為一個(gè)問題。
（作者單位：上海市黃浦區(qū)人民法院）
