[ 欒桂平 ]——(2012-9-24) / 已閱4617次
事實(shí)勞動關(guān)系的概念說法不一，歸納起來主要有三種觀點(diǎn)：形式說、效力說和綜合說。形式說認(rèn)為事實(shí)勞動關(guān)系是缺乏法定勞動合同的書面形式而存在勞動關(guān)系的狀態(tài)。無效說認(rèn)為事實(shí)勞動關(guān)系與書面勞動合同無關(guān)，僅指履行無效勞動合同而存在勞動用工事實(shí)的勞動關(guān)系。綜合說認(rèn)為事實(shí)勞動關(guān)系不僅包括無書面勞動合同的勞動關(guān)系，也包括由于勞動合同無效而存在勞動用工事實(shí)的勞動關(guān)系。無論是無效說還是綜合說，都以勞動合同無效的勞動關(guān)系為事實(shí)勞動關(guān)系。但事實(shí)勞動關(guān)系與勞動合同無效之勞動關(guān)系在構(gòu)成要件、法律后果、法律評價上有重大區(qū)別，不可混為一談。兩者區(qū)別如下：一、構(gòu)成要件不同;二、法律后果不同;三、法律評價不同;四、意定性不同。由此可見事實(shí)勞動關(guān)系與合同無效之勞動關(guān)系并非同一概念，兩者間不存在包容或從屬關(guān)系，其為各自獨(dú)立的勞動關(guān)系類型。在勞動關(guān)系體系內(nèi)，它們均從屬于與標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系相對應(yīng)的非典型勞動關(guān)系。因此，上述三種學(xué)說中形式說較為可采。據(jù)此，事實(shí)勞動關(guān)系僅指在其他方面均符合勞動關(guān)系的法定構(gòu)成要件而欠缺書面勞動合同形式、有實(shí)際勞動給付的勞動關(guān)系。
從內(nèi)部來看，事實(shí)勞動關(guān)系有其自身的規(guī)律與邏輯結(jié)構(gòu)，在構(gòu)成要件、法定類型及法律效果等構(gòu)成上有其自身的體系。構(gòu)成要件體系。事實(shí)勞動關(guān)系的構(gòu)成要件有三：其一，隸屬關(guān)系。即在人身、經(jīng)濟(jì)和組織上勞動者從屬于用人者，在用人者的指揮、控制下進(jìn)行勞動，勞動者成為用人者組織中的一個部分，成為勞動關(guān)系。其二，有勞動行為的給付。只有勞動者在客觀上有勞動行為的付出，雙方之間才產(chǎn)生勞動法上的權(quán)利義務(wù)，這也正是事實(shí)勞動關(guān)系與合同無效之勞動關(guān)系的重大區(qū)別所在：勞動合同在訂立后未實(shí)際發(fā)生用工之前被確認(rèn)為無效，則雙方之間并不能形成事實(shí)勞動關(guān)系。其三，欠缺書面形式。事實(shí)勞動關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的唯一區(qū)別在于一紙勞動合同。法定書面形式的欠缺使得勞動者與用人者雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容變得不明確，在雙方無爭議時并無多大問題;但雙方有疑問之時則只能由雙方各自舉證證明或依法定內(nèi)容確定。
關(guān)于事實(shí)勞動關(guān)系可分為三種類型：一是無書面勞動合同型。據(jù)《勞動法》第16條，勞動關(guān)系建立須訂立勞動合同，因此無勞動合同則形成事實(shí)勞動關(guān)系。但自《勞動合同法》第7條規(guī)定用工之日即可建立勞動關(guān)系起，事實(shí)勞動關(guān)系得到了正式的立法確認(rèn)。二是勞動合同期滿未續(xù)訂用工型。依《勞動法》第23條、《勞動合同法》第44條，勞動合同期限屆滿，勞動關(guān)系終止。因各種原因未續(xù)訂合同而繼續(xù)用工的情形，據(jù)最高院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》，應(yīng)依原合同確定勞動權(quán)利義務(wù)，但其仍因缺乏局面形式而構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系。三是實(shí)際履行與勞動合同約定不一致型。雖有書面勞動合同，但實(shí)際履行中變更了約定的內(nèi)容，未訂立變更的勞動合同，其效果等同于無書面勞動合同的情形，就變更部分應(yīng)以事實(shí)勞動關(guān)系論之。關(guān)于多重勞動關(guān)系屬于事實(shí)勞動關(guān)系，有值商榷。多重勞動關(guān)系是從勞動關(guān)系的數(shù)量角度來界定勞動關(guān)系的，而事實(shí)勞動關(guān)系是從勞動關(guān)系的形式要件上界定的。因此兩者是從不同角度對勞動關(guān)系進(jìn)行的分類，不具有包容關(guān)系。
標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系是完全符合法定要件而建立的勞動關(guān)系。與此相比，事實(shí)勞動關(guān)系僅欠缺形式要件，因此其在法律上除承擔(dān)形式欠缺的不利后果之外，其他方面與標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系無異。形式的欠缺可通過其他方式補(bǔ)正。即只要能夠證明勞動關(guān)系存在，事實(shí)勞動關(guān)系的法律后果就可等同于標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系。事實(shí)勞動關(guān)系對以下勞動權(quán)利義務(wù)有較大影響：
首先是勞動報酬的確定。在雙方都承認(rèn)勞動關(guān)系存續(xù)、法律推定勞動關(guān)系存續(xù)的情形中，可憑雙方認(rèn)可的或原勞動合同的約定確定。在雙方無約定或?qū)趧雨P(guān)系有爭議的情形中，可依據(jù)集體合同或同工同酬的標(biāo)準(zhǔn)確定。
其次是其他勞動權(quán)利。從保護(hù)勞動者的立法宗旨出發(fā)，事實(shí)勞動關(guān)系下勞動者的一切勞動權(quán)利受法律保護(hù)，用人者并負(fù)有積極消除事實(shí)勞動關(guān)系的義務(wù)，即在法定期限內(nèi)，用人者須與勞動者訂立書面勞動合同;否則須承擔(dān)支付雙倍工資、推定訂立無固定期限勞動合同的責(zé)任。相反，因勞動者未在法定期限內(nèi)簽訂書面勞動合同，勞動者并無需承擔(dān)任何責(zé)任，最多導(dǎo)致勞動關(guān)系被用人者終止的后果。
綜上，事實(shí)勞動關(guān)系的概念之爭源于勞動立法上的書面勞動合同的形式強(qiáng)制性規(guī)定。強(qiáng)制規(guī)定的后果是事實(shí)勞動關(guān)系與相近勞動法律關(guān)系的界限模糊不清，造成整個勞動關(guān)系體系的混亂。由此，應(yīng)當(dāng)弱化勞動合同作為勞動關(guān)系有效要件的觀念，而將其作為勞動關(guān)系證明要件。在此前提下，嚴(yán)格區(qū)分事實(shí)勞動關(guān)系、合同勞動關(guān)系、勞動合同無效之勞動關(guān)系，認(rèn)清事實(shí)勞動關(guān)系與勞動法律關(guān)系是不同位階的概念，將事實(shí)勞動關(guān)系置于整個勞動法律關(guān)系體系中進(jìn)行識別：事實(shí)勞動關(guān)系、勞動合同無效之勞動關(guān)系、多重勞動關(guān)系等其他不符合法定構(gòu)成要件的勞動關(guān)系、合同勞動關(guān)系共同構(gòu)成勞動關(guān)系之整體。前三者又構(gòu)成非典型勞動關(guān)系，最后者構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系。而所有這些勞動關(guān)系均是受勞動法調(diào)整的社會關(guān)系，因而屬于勞動法律關(guān)系。從廣義上講，勞動關(guān)系就是勞動法律關(guān)系。
北安市人民法院 欒桂平
