[ 陳亞靜 ]——(2012-10-9) / 已閱7070次
案情：犯罪嫌疑人甲因打牌與被害人乙發生爭吵并毆打，犯罪嫌疑人甲踢了乙右腳內側位置兩腳，兩人被隔開后乙突然昏厥，經送醫院搶救無效死亡。經鑒定，被害人乙系冠心病急性發作死亡，爭吵、輕微外傷誘發其冠心病發作，尸檢報告顯示被害人的傷勢不夠輕傷，冠心病發作是乙死亡的直接原因，爭吵、輕微外傷可誘發冠心病。犯罪嫌疑人甲承認知道被害人乙有高血壓。
分歧意見：第一種意見認為：犯罪嫌疑人甲的行為構成故意傷害罪。故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為，犯罪嫌疑人甲明知乙身體有問題，仍然與甲爭吵并實施毆打行為，雖然毆打行為不是致命傷，但其導致乙冠心病發作死亡，如果沒有甲的爭吵、毆打，乙不會引發冠心病死亡，甲的先前行為與乙的死亡有直接因果關系，因此甲的行為構成故意傷害罪。
第二種意見認為犯罪嫌疑人甲的行為構成過失致人死亡罪。過失致人死亡罪，是指由于普通過失致人死亡的行為，犯罪嫌疑人甲知道乙有高血壓，身體有疾病，在這種情況下，其應當預料到與甲爭吵并實施毆打行為，會導致乙疾病復發，仍然實施，最終導致乙冠心病發作死亡，因此甲的行為構成過失致人死亡罪。
第三種意見認為刑法上的因果關系是一種引起與被引起的關系，本案當中乙死亡的直接原因系冠心病急性發作，而不是爭吵所引發的情緒激動、外力擊打等行為，這些行為只是誘因，不能引起乙死亡的后果，犯罪嫌疑人甲應負的是民事責任。
分析意見：筆者同意第二種意見。根據刑法因果關系的相關理論，作為條件的行為必須有導致結果發生的危險性，而且行為是結果發生的條件之一便可認定條件關系。本案當中，乙死亡的原因系爭吵引發的情緒激動、外力擊打行為誘發冠心病，如果沒有甲對乙所實施的爭吵、毆打行為，乙未必突然昏厥，冠心病急性發作死亡，因此誘因作為條件之一是具有刑法上的因果關系的，也就是甲所實施的先前行為與乙冠心病突發有因果關系。作為正常人都知道，高血壓和冠心病不是同一概念，雖然本案當中，甲知道乙有高血壓，但是并不能推斷甲知道乙有冠心病，充其量只是知道乙身體有問題，在這種情況下，仍然實施了爭吵、毆打行為，應認定為甲應當預見到自己的行為可能會發生乙受傷或者死亡的結果發生，輕信能夠避免，因此甲的行為構成過失致人死亡罪。
河北省景縣人民檢察院 陳亞靜、李寧
