[ 李東明 ]——(2012-10-25) / 已閱9018次
近年來，隨著社會的急劇轉變，各類矛盾糾紛大量涌現。人民法院作為和諧社會建設的保障力量，如何進一步發揮其職能作用，及時有效化解矛盾糾紛，促進社會和諧發展，已成為司法審判工作必須面對的重大課題，引起了司法理論界及司法實務界的重視。筆者作為基層司法實務工作者，也一度關注，現結合基層實際粗談淺論。
一.司法調解再度受到社會關注的社會背景及現實要求
（一）司法調解再度受到社會關注的社會背景。我國的司法調解在歷經“馬錫五式”、“調解為主”、“著重調解”三個階段的發展后，伴隨著審判方式改革，在20世紀90年代后在司法審判工作中的地位一度被削弱，判決在人民法院處理案件中占居主導地位。但在特定民族歷史文化與特殊的國情背景下，片面追崇西方法治主義，尋求單獨依靠法治力量來解決各類社會矛盾的道路終沒行通。并由此引發大量不安定因素。從國家信訪局統計數據看，涉法信訪案正在逐年攀升，維穩經費直逼軍費開支，給社會穩定帶來巨大壓力。如何處理急劇膨脹的社會矛盾，成為我國政治、法治建設必須研究的重大社會課題。基于此，在相關條件逐步成熟的基礎上，黨的十六屆六中全會作出了構建社會主義和諧社會的決定，為司法審判工作指明了政治方向。貫徹中央精神，最高法院隨后相繼出臺了《最高人民法院關于為構建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》、《最高人民法院關于進一步發揮訴訟調解在構建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》等一系列司法服務和促進社會和諧的指導性文件，為司法服務社會和諧指明了方向，特別是原最高法院院長肖揚在接受新華社記者專訪時，進一步就“充分發揮司法調解在構建和諧社會中的積極作用”進行了全面解讀，從而為運用司法調解促進社會和諧提供了強大的政治基礎和堅實的理論基礎。此后，以王勝俊院長為首的新一屆最高法院黨組再度審時度勢，在2009年全國法院調解經驗交流工作會議后，制定出臺《關于人民法院立案調解若干問題的規定》、《關于人民法院委托調解人協議調解若干規定》、《關于民事糾紛訴訟外調解與訴訟程序銜接工作若干問題的規定》三個司法解釋，從多個層面對司法審判服務社會和諧進行了規范性要求。
（二）司法調解再度受到社會關注的現實要求。司法調解作為一種解決矛盾糾紛的法律方式或手段，在促進社會和諧進步上具有其獨特的優勢，其所追求的終極目標與司法判決所體現出的法律強制力互為補充。從理論的層面看，司法判決更側重于對違法抑或犯罪的懲罰，而司法調解則更注重于法律價值與社會價值的統一，是一種公權力主導下的私權力行使，如何尋求兩種權力行使中的價值平衡已成為法律實施過程中必須解決的問題。但從司法審判實務來看，基于對法律價值的側重，抑或法律人本身的職業素養所限，總習慣于不去尋求價值平衡而“依法判決”，這雖然在一定程度上捍衛了司法的權威性，也減輕了自己對法律價值與社會價值進行決斷的“兩難”之累，但由此也引發諸多社會矛盾。這一矛盾在司法審判領域集中體現為“民轉刑”案件日漸增多、“執行難”形勢嚴峻、司法資源被潛在浪費、司法權威受到挑戰，由此產生的“多米諾骨牌效應”正在影響著社會的和諧發展。特別是在國家司法救濟制度尚不成形，而社會保險體系和誠信體系又極不健全的當前國情下，此類問題猶為突出，如何有效地化解矛盾糾紛，促進社會和諧，基于現實的要求，司法調解便再度受到司法審判理論界與實務界的關注。
二.司法調解與社會和諧的辨證關系
(一)和諧社會的基本內涵。胡錦濤同志已經對和諧社會進行了充分完整的描繪：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠實友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”這既是和諧社會的基本特征，也是構建和諧社會的條件和根本目標。從內涵來講，和諧社會，是指社會結構均衡、社會系統良性運行、互相協調，人與人之間相互友愛、相互幫助，社會成員各盡其能、各得其所，人與自然協調發展。
（二）司法調解的本質特征。司法調解從法律層面理解，是指以司法審判權的介入和審查為特征，以當事人之間處分自己的權益為內容，其本質是在公權力主導下對私權利的一種處分和讓與。作為我國一項重要的訴訟制度，盡管僅在民訴法中作出了“人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解”的相關規定，但從法理的角度理解，司法調解的范疇應更為寬廣，內容應更為豐富，包括民事調解、行政協調、執行和解，都隸屬于司法調解范疇，這既是司法調解的本質體現，更是和諧社會對司法工作提出的必然要求。從司法實踐來看，此三大“調解”已納入了大調解格局體系之中，并發揮了其應有的作用。
（三）司法調解與和諧社會的辨證關系。構建社會主義和諧社會，是我們黨從全面建設小康社會、開創中國特色社會主義事業新局面的全局出發提出的一項重大任務，適應了我國改革發展進入關鍵時期的客觀要求，體現了廣大人民群眾的根本利益和共同愿望。作為國家審判機關，在保障社會和諧進程中肩負著重大的歷史使命和政治責任。而司法調解作為我國訴訟制度的重要組成部分，既是審判機關依法行使審判權的重要方式，也是和諧司法的重要內容，更是社會和諧的“助推器”。從辨證法上看，社會和諧是社會發展所追求的目標，司法調解是司法保障和諧過程中的一種具體方式，二者是一種目標與手段的關系。
三.司法調解在構建和諧社會中的功能和價值
原最高法院院長肖揚在接受新華社記者專訪指出：司法調解作為人民法院促進社會主義和諧社會構建的重要手段，因其自身的獨特功能和作用，其積極意義是多方面的：“一是司法調解有利于在更大范圍、更廣大領域內維護社會穩定；二是司法調解有利于促進人民內部團結，維護家庭、社區和鄰里關系的安定，有效地防止“民轉刑”案件的發生；三是司法調解更能體現當事人平等主體的地位，發揮平等協商、平等對話的功能，創造更為和諧的氣氛；四是司法調解更能體現法官居中的作用，體現公平、公正的職能作用，體現司法公開、透明的特點；五是司法調解更有利于提高司法效率、節約司法資源；六是司法調解有著悠久的歷史，更適合于中國國情。”此六大積極意義集中體現了司法調解在促進社會和諧上的功能與價值。最高法院院長王勝俊批示指出：“建立三位一體的‘大調解’格局，是發揮我國體制優勢，有效化解矛盾糾紛，促進社會和諧的根本途徑。可以說，王勝俊院長和肖揚院分別從不同視解對司法調解給予了充分肯定。
但從司法理論與審判實務對司法調解進行再度考量，其對于和諧社會的功能與價值至少還應包括以下三個方面：一是司法調解有利于弘揚民族人文精神，推進“以德治國”；二是司法調解有利于促進社會誠信體系構建，調節經濟關系，保障社會發展；三是司法調解有利于緩解“執行難”壓力，保護當事人的現實權益，維護司法權威。
四.目前司法調解在促進社會和諧中暴露出的問題
應該肯定地講,司法調解在我國社會發展的進程中，對于促進法治的完善、社會的進步曾發揮了重要作用。但任何制度的發展都是一個漸進的過程，需要不斷認識、不斷完善，甚至重新進行體系設置或重構。當司法調解在和諧的潮流中再度受到重視的時候，我們必須對其進行再定位與再審視，只有從中發現制度本身存在的問題，從而進行完善與重構，才能最終發揮其應有的功能與價值。
立足于理論聯系實際，結合本院司法調解工作實際，從辯證法的角度分析，筆者認為，當前我國的司法調解存在的問題主要體現以下二個層面。
一是法律制度層面。我國的行政訴訟法中明確規定“人民法院審理行政案件，不適用調解”，從制度上對行政審判運用調解方式結案進行了徹底否定，但從司法實踐看，運用司法調解手段化解矛盾已滲透到司法審判的各個領域。并且，行政調解作為一種非司法性質的處理問題方式已被“合法化”，與此同時，行政協調作為行政調解的同義話語已在司法審判領域受到關注。這種法律制度與司法實踐的相悖必然對審判職能的發揮有所制約。另外，即使在對司法調解做出明確規定的民事、刑事訴訟法中，也對調解的原則、適用范圍做出了諸多限制性規定，如《民事訴訟法》第85條規定：“人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚、分清是非的基礎上進行調解”，其對“事實清楚、分清是非”的規定與當事人民事權利合法自由處分原則明顯相悖，且增大了法官沒有實際意義的工作量，不利于調解工作的開展。還應該指出的是，對司法調解缺乏程序性的法律規定，也常使其功能受到限制。值得肯定的是，最高法院在已出臺的《最高人民法院關于進一步發揮訴訟調解在構建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》及隨后的三個司法解釋已對司法調解進行了重新定位和規范性要求，對更好地開展司法調解工作必將發揮積極的指導作用。
特別值得提出的是，對執行和解也應一并納入司法調解的范疇予以重視與研究，從司法實踐來看，這也是我們緩解執行難的一種有效的司法手段。
二是司法實務層面。這一方面涵蓋的內容較為廣泛，集中表現在以下5個方面：1.受案件數量的攀升及調解工作量的加大影響，法官在思想上認識不夠，投入的精力不足，實踐中更多的是通過判決結案；2.過度追求調解結案率而使案件限入久調不決，未能真正貫徹“調解優先，調判結合”的原則；3.司法調解程序作為司法審判程序的一部分，沒有單獨的可操作性規定，不利于提高司法效率，也不能真正體出其獨特的優勢；4.隨著年輕法官隊伍的壯大,雖然在法學理論上較“改良”前的法官有較大提高，但基于社會閱歷的不足、生活經驗的欠缺，司法調解經驗與技能有限，也限制了調解工作的開展；5.基于基層法院財力所限，多數法院沒有專門的調解場所，無法創造適于調解工作的特定氛圍，也在一定程度上影響到了司法調解的成功率。等等。
五.我院對做好司法調解工作的探索與嘗試
基于以上存在的問題，筆者認為，要充分發揮司法調解在促進社會和諧上的職能作用，除對現行司法調解的法律制度進行必要的補充完善外，重點應做好以下工作，這也是我院在司法調解工作上的有益嘗試：
一是明確思路，突出訴訟調解重點。思路決定出路。我院新一屆法院班子組建后，集群智，廣納言，加強審判調研，注重司法統計分析。面對縣域經濟欠發達，“執行難”日漸突出，信訪壓力增大，社會反映強烈的現實問題，立足有效化解社會矛盾，促進縣域社會和諧穩定的大局，貫徹十六屆六中全精神及《最高人民法院關于進一步發揮訴訟調解在構建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》的要求，在確定五年構想的“四大戰略”和2007年的“12445”工作思路時，明確提出要突出兩個重點——加強訴訟調解和執行工作，為強化訴訟調解工作提出了新的目標，也為做好訴訟調解工作明確了新要求。實踐也充分證明，這一工作重點思路的確立很好地指導了近6年來的審判工作。
二是提高認識，弘揚文明和諧理念。理念是行動的指南。強化和諧理念，加強訴訟調解，我院注重做好兩方面工作。一是注重學習引導。把和諧理念教育作為思想政治教育、社會形勢教育的重要內容，堅持常抓不懈，注重重點輔導，增強法官對社會和諧、司法和諧的深刻認識，積極引導干警增強運用司法調解手段化解矛盾糾紛的自覺性、主動性、積極性。二是注重案件效果分析。適時組織審判業務庭室加強對所結案、信訪案件分析，通過法律效果與社會效果的綜合評定，讓法官深刻認識調解對于化解矛盾、促進社會和諧的積極作用，把“案結事了”的司法工作要求落實在審判實踐中，體現在促進和諧中。
三是營造氛圍，創設訴訟調解新平臺。認真貫徹最高人民法院《關于進一步發揮訴訟調解在構建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》，吸取先進法院的先進成果與經驗，采取積極措施，營造氛圍，率先在全省法院系統創設了茶座式調解室，注重體現了三個特點:一是營造了“平和、輕松、溫馨”環境的氛圍。我院2個“茶座調解室”格調統一，主版均為兩雙緊握的雙手，寓意“交流、溝通、合作、言和”，而具有裝飾性的“和”字工藝品及“退一步海闊天空，讓三分心平氣和”的條幅則在引導人們樹立“寬容、謙讓”的心態，選擇調解才是解決問題、化解矛盾的好途徑。為體現茶座調解室“平和、輕松、溫馨”的氛圍，不再擺放法桌法椅，統一采用了具有休閑性質的圓形茶桌，并配備了飲水機、消毒柜、茶水柜，茶具，每張桌上都擺放了鮮花。二是制定了科學規范的調解程序。茶座調解室由各審判業務庭室共同使用，凡符合調解條件的案件都可以在此進行調解。為使茶座調解室工作規范有序，根據訴訟調解工作的規律和特點，結合本院調解工作經驗，重點制定《調解室工作規則》、《調解室工作流程》、《調解室工作守則》并制版上墻，增強了調解工作的規范性和透明度，既有利于法官規范調解，也便利群眾監督。三是體現了司法的人文關懷。落實便民、利民舉措，茶座調解室配備專人提供相關服務，堅持做到笑臉相迎,茶水相遞,禮貌相敬,真誠相待,熱情服務,使當事人有賓至如歸的心情。注重體現參與調解者之間的平等性，拉近審判人員與當事人的心理距離，茶桌上也不再放置較為莊重嚴肅的審判員、原被告席牌，而是設放了主持人、當事人、被邀請人席牌，體現了司法的人文關懷。
四是完善機制，規范訴訟調解程序。根據本院審判力量相對不足，無法抽調專人開展訴前調解的實際情況，在設立茶座式調解室時，著眼全程調解，確定本院訴訟調解為庭前、庭中調解和庭后調解。為保證調解工作的有序運作，認真制訂調解工作規則，嚴格界定可調案件范圍，并通過制訂流程圖明確調解程序，使調解工作運作更具規范性和可監督性。同時，在此基礎上，院黨組經深入調研，進一步提出，待時機成熟，要在機關成立專門的巡回法庭，在重點村鎮建立法院指導的村級調解組織，適時因地制宜，因時制宜，因事制宜，深入鄉村進行司法便民服務，拓展訴訟調解功能，服務新農村建設。
五是強化隊伍，提升訴訟調解能力。把訴訟調解作為開展業務理論培訓與崗位練兵的重要內容，在加強教育培訓工作，突出抓好法律法規、司法解釋的學習培訓的同時，注重對調解知識、技能的相互交流學習、經驗總結，努力提高法官整體法學理論素養和訴訟調解能力與水平。此外，充分發揮具有豐富調解經驗法官的傳幫帶作用，縮短年輕法官積累調解經驗的過程，加快后備力量的培養。加強對調解工作的考核，制定出臺調解工作考核辦法，努力形成激勵機制，促進調解工作的深入開展。
六是開拓創新，深化訴訟調解發展。面對訴訟調解工作的推進，感受訴訟調解帶來的欣喜，院黨組更加增添了做好調解工作的信心，經思考調研，再度果斷提出要進一步拓寬調解工作渠道，提升調解工作層次，力求在訴前調解工作上再下一番功夫，再做一些文章。經過近半年的醞釀和多次的專題研究，再次率先在全市法院制訂出臺《訴前調解工作制度（試行）》，并借鑒茶座室調解工作經驗，制定完善工作流程，逐案形成案卷，推進規范運作，走在全市法院前列。
我院訴訟調解工作在和諧社會大潮的涌動中強勁發展，逐級攀躍。2007年，民商事案件調撤率為40.61%；2008年，創53.94%的新紀錄；2009年達65.23%，連續三年保持10個以上百分點的增幅，保持全市第一，躍升全省第29位；2010年，調撤率為68.20%;2011年，民商事案件調撤率達68.63%，今年前半年，訴訟調解率為69.54%；訴訟調解工作態勢良好。
作者簡介：
李東明，男，1969年出生于山西沁水，大學本科學歷，現任陵川縣人民法院院長，四級高級法官。近二十年的法律職業生命中，執著于司法實務與司法理論的學習研究，不求平步青云之高，但愿無愧法律之圣潔。
趙如水，男，1975年出生于山西陵川，山西師范大學中文系畢業，陵川法院政處副主任、審判員。熒窗十年錯入法院之門，在艱辛文字的布排中執尋法律之真諦，無奈只不過霧里看山，始終不識法之真諦。
聯系方式：0356——6204040
電子郵箱：445924457@QQ.com
聯系人：趙如水
聯系地址：山西省陵川法院政處
郵編：048300
