[ 蔣光風(fēng) ]——(2012-11-5) / 已閱4973次
【案情】
2011年4月27日債務(wù)人達沿公司與債權(quán)人安徽省霍山縣某貸款公司簽訂借款合同，約定借款金額為300000元，借款期限為2011年4月27日至2011年10月27日止，月利率為1.35%，還款方式為按季接息，到期后一次性還本付息；同時約定違約后果：1.自借款人逾期還款之日起按約定利率的1.2倍計收逾期利息；2.并支付按逾期金額的 1%計收的違約金。此款由周某提供連帶責(zé)任保證，保證效力及于借款本金、利息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。該貸款公司當(dāng)日即完全履行了提供貸款義務(wù)，但是達沿公司只將利息結(jié)至2011年9月底，到期后沒有歸還本金，所欠利息截止2011年10月27日為3645元。霍山縣某貸款公司以違約為由，起訴借款人及保證人要求二被告共同償還借款本金及其利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。
【分歧】
一、否定說認為，按照《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本條的“應(yīng)當(dāng)”表明法律只認可逾期未返還借款的責(zé)任承擔(dān)方式只有一種就是支付逾期利息，因此逾期利息即是違約責(zé)任的一種承擔(dān)形式，不應(yīng)當(dāng)再約定違約金，兩者不能并存。而且，不論借款合同中是否約定了逾期利息，當(dāng)事人均有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定要求還款人支付利息。如果支持了權(quán)利人的逾期利息請求權(quán)，再支持違約金請求權(quán)，勢必加重還款人的責(zé)任，對還款人不公平。
二、肯定說認為，按照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。該條是合同法的總則條款，因此應(yīng)適用于合同法所規(guī)定的所有形式的合同。我國法律沒有關(guān)于禁止在借款合同中約定違約金的規(guī)定，因此，根據(jù)“法無明文禁止即許可”之法理，權(quán)利人可以在借款合同中約定違約金，違約金與逾期利息可以并存。
【法理釋名】
筆者贊成肯定說，理由：
1.合同法第二百零七條條文中的“應(yīng)當(dāng)”不應(yīng)作限制性理解，應(yīng)進行指導(dǎo)性解讀。合同法一向貫穿著意思自治原則，屬于私法，國家不宜過分干預(yù)。整部合同法都是以指導(dǎo)合同當(dāng)事人進行交易為宗旨的，強制性規(guī)定以能減則減為原則。因此，該條之“應(yīng)當(dāng)”是對審判實踐的指導(dǎo)，而非限制責(zé)任的承擔(dān)方式。
2.逾期利息是報酬，利潤。從利息的本質(zhì)來說，利息是貸款人提供借款應(yīng)得的報酬，是借款人使用貨幣資金必須支付的代價。利息實質(zhì)上是利潤的一部分，是利潤的特殊轉(zhuǎn)化形式。因此，逾期利息，仍然沒有脫離利息的本質(zhì)，即使借款人超越了還款期限，但是借款仍然在借款人處使用，借款人仍然要向貸款人支付逾期使用借款的代價。由此可見，逾期利息是借款人逾期使用借款而向貸款人支付的代價，是貸款人在借款人逾期使用借款期間獲得的逾期報酬。回過頭來再看上文條款中之“應(yīng)當(dāng)”二字，就不難理解了。可以認為，不論是否逾期，只要借款還在借款人掌握之中，借款人就有義務(wù)向貸款人支付使用借款的代價，貸款人則當(dāng)然有權(quán)利獲得報酬。
3.逾期利息不是違約責(zé)任，與違約金不矛盾。不能認為逾期利息是違約責(zé)任的一種承擔(dān)方式，不能把逾期利息歸為對于借款人違約行為的懲罰，因為我們不能拿貸款人應(yīng)得的報酬來懲罰借款人。那樣只會對貸款人不公平。筆者認為，利息既然是報酬，是利潤，是代價，而不是違約責(zé)任，那么在借款合同中另行約定違約金，就是可行的，也不違反法律的規(guī)定。為了避免有人以此來規(guī)避法律，變相收取高額利息，只要約定的利率不超過中國人民銀行同期利率的四倍，且逾期利息與違約金總和不超過按照此四倍利率標(biāo)準(zhǔn)計算的應(yīng)還利息總和，就應(yīng)予以支持。
（作者單位：安徽省霍山縣人民法院）
來源：中國法院網(wǎng)
