[ 程偉 ]——(2012-11-13) / 已閱7670次
新修訂的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》都將“電子數據”和“視聽資料”作為不同的證據形式列出。如《刑事訴訟法》第四十八條“…證據包括：…（八）視聽資料、電子數據。”，《民事訴訟法》第六十三條“證據包括：…（四）視聽資料；（五）電子數據；…”。電子數據這種新的證據類型在新修改的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》中單獨列出，是立法者的隨性行為嗎？我們都知道，電子數據與視聽資料存在著許多共同點，如視聽資料與電子數據一樣可以重復呈現其內容，一樣可以存儲于磁性介質中，一樣要借助其他設備才能展現其記載的內容，兩者都可以復制出副本等。隨著計算機多媒體技術的發展，計算機上可以制作和播放出影音并茂的多媒體資料。這種電腦上播放出的影音多媒體資料是屬于視聽資料呢還是屬于電子數據呢？讓我們先從視聽資料與電子證據的歷史成因說起吧。
1979年發布的《刑事訴訟法》并沒有將視聽資料作為一種獨立的證據，但是后來隨著科學技術的發展，錄音、錄像設備大量出現，人們可以很方便地利用這些設備收集證據，并以此種證據來證明自己的觀點，為了解決錄音、錄像等新型證據材料的歸類問題，1982年《民事訴訟法（試行）》首次規定了視聽資料這一新的證據種類，并把錄音、錄像等劃歸其中。可見，由于錄音、錄像設備的普及，才出現了視聽資料這種證據類型，而根據當時的科學技術條件，影音資料都是直接以模擬信號的方式存儲于錄像帶、錄音帶等磁性介質上。
隨著計算機技術及網絡技術的發展，人們可以通過文字對話、語音視頻對話、電子郵件等方式在網上進行溝通交流、商談業務、買賣商品，然而隨著交易的活躍，產生糾紛的機會也越多，人們在處理糾紛時經常要用到交易過程中產生的文字資料、圖像資料、視頻資料等來證明自己的主張，為解決這種新的證據類型，在對該種證據能否歸入已有的幾種證據種類進行一番爭議后，新修訂的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》將她作為新的證據類型單獨列出，這就出現了電子數據的證據類型。
電子數據僅僅是在大家不能把電子郵件、聊天記錄等文字資料歸入視聽資料時所作的補充嗎？將電子數據作為新的證據類型單獨列出是一種無可奈何的選擇還是根據科學技術的發展所作出的積極應對呢？計算機上產生的視頻資料等影音多媒體資料是該歸入電子數據還是該歸入視聽資料呢？通過電子數據的成因可以看出，電子數據是計算機技術發展的產物。這種數據有其獨有的許多特點，如電子數據文件可以很方便地在計算機上進行復制、刪除、編輯和更改，但其本生的附加屬性中也記載著文件的創立時間、修改時間等信息。從這層意義出發，電子數據是科學技術發展所產生的新證據類型，計算機上能直接處理的影音資料等數據文件應歸入電子數據范疇。
從這種分類范疇來看，視聽資料和電子證據的區分在于視聽資料是以模擬信號的方式在介質上進行存儲的數據，而電子數據是以數字信號的方式在介質上進行存儲的數據。視聽資料應限定于以模擬錄音錄像設備如磁帶錄像機、磁帶錄音機、膠卷相機等設備形成的數據。電子數據則更強調數據的記錄方式，是指以電子方式記錄的數據。那么，什么是電子記錄方式呢？這就要從電信號的特性說起。很顯然，電最原始的狀態只有兩種，接通和斷開，如果接通表示0，斷開表示1，2以上的數據就用多位0、1來表示。因而電子數據就是以二進制即0、1代碼方式記錄的數據。現在計算機上處理的數據，如軟盤、硬盤等存儲設備及光盤、U盤、手機存貯卡、相機存貯卡等存儲設備上存儲的數據都屬于電子數據。
然而，在電子數據作為新證據類型單獨列出之前，在計算機上形成的視頻資料等多媒體數據都歸入視聽資料證據范疇。并且從視聽資料的歷史成因來看，錄音、錄像資料就屬于視聽資料，只是隨著技術的進步，其存儲技術發生改變了。以這樣的角度來看，視聽資料就包括在計算機上形成的視頻資料等多媒體數據。電子證據就只包括電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、網絡博客、手機短信、電子簽名、域名等文字性計算機數據。
那么對視聽資料和電子數據在法律實用上有沒有必要進行嚴格的區分呢，讓我們先看看他們在認證規則認定上是否相同。我們知道，對證據的審查認定應從證據具有的合法性、真實性、關聯性三個方面著手來進行審查。而視聽資料與電子數據的一些共同點，比如一樣可以重復呈現其內容，一樣可以存儲于磁性介質中，一樣要借助其他設備才能展現其記載的內容，一樣都可以復制出副本，一樣都可進行修改、編輯。這就決定了二者在審查認定上很大程度是相同的。在合法性審查方面，二者都應證明其來源是否合法，是否能提供視聽資料及電子數據的形成時間、地點、制作人、制作過程及設備情況的說明。出示的該視聽資料及電子數據是否為原件，如不是原件，是否附有無法調取原件的原因、出示件的制作過程和原件存放地點的說明，是否有制作人和原件持有人的簽名及蓋章。出示件的制作、儲存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環節是否合法。在真實性審查方面，要審查視聽資料及電子數據的內容是否真實，有無剪裁、拼湊、篡改、添加等偽造、變造情形。該視聽資料與電子數據是否能與其他證據一起形成證據鏈，證明案件事實。如對視聽資料及電子數據的真實性有疑問，不能直接進行判斷的，應當進行鑒定。在關聯性審查方面，要明確電子證據及視聽資料要證明的目的，二者要證明什么樣的案件事實及情況，該事實及情況對案件中爭議問題的解決有無實質性的意義。該證據所反映的事實及情況同有關的書證、物證、證人證言是否相吻合，是否有矛盾。
由此可見，視聽資料與電子數據在審查認定上幾乎是相同的，嚴格區分何為視聽資料何為電子數據就沒有法律實用上的意義。
（作者單位：四川省瀘縣人民法院）
