[ 王靜 ]——(2012-11-14) / 已閱9954次
當(dāng)代保險(xiǎn)法的發(fā)展與變遷
——第二屆江蘇保險(xiǎn)法研討會(huì)綜述
◇ 王 靜 王劍鋒 戰(zhàn)秋君
2012年11月2日至3日，由中國保監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局、南京市中級(jí)人民法院、南京大學(xué)法學(xué)院共同主辦的第二屆江蘇保險(xiǎn)法研討會(huì)在江蘇省南京市舉行。來自國內(nèi)外高校的保險(xiǎn)法學(xué)者、長期從事保險(xiǎn)審判實(shí)務(wù)的法官和保險(xiǎn)監(jiān)管部門、保險(xiǎn)行業(yè)的代表共一百余人參加了會(huì)議。與會(huì)代表圍繞“當(dāng)代保險(xiǎn)法的發(fā)展與變遷”這一主題開展了深入和充分的研討，現(xiàn)將會(huì)議主要觀點(diǎn)綜述如下：
保險(xiǎn)法的理論發(fā)展
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員鄒海林教授指出,保險(xiǎn)法在我國沒有歷史文化的傳統(tǒng)，現(xiàn)有保險(xiǎn)法的體系、制度結(jié)構(gòu)及所使用的術(shù)語均借鑒了域外法，這種形式大于實(shí)質(zhì)的借鑒，使我國保險(xiǎn)法的許多基礎(chǔ)性問題沒有得到解決，保險(xiǎn)法的發(fā)展未能處理好本土化問題。在此前提下鄒教授提出要拓展我國保險(xiǎn)法發(fā)展的本土資源，重塑私法觀念，促進(jìn)保險(xiǎn)法解釋論的成長，要合理地保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，使得保護(hù)被保險(xiǎn)人利益“中性化”。
北京航空航天大學(xué)任自力教授則從人身保險(xiǎn)的創(chuàng)新產(chǎn)品，如投資連結(jié)保險(xiǎn)、分紅保險(xiǎn)、萬能保險(xiǎn)等險(xiǎn)種對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)法理論的挑戰(zhàn)入手，對(duì)人身保險(xiǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展方向及其法律規(guī)制進(jìn)行了深入的理論分析。任教授主張:對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的保障功能應(yīng)做擴(kuò)大化解釋，損失補(bǔ)償是保障，投資增值也是保障，保險(xiǎn)市場的發(fā)展仍有賴于其保障功能的繼續(xù)強(qiáng)化。
保險(xiǎn)法司法解釋與審判實(shí)務(wù)
最高人民法院民二庭副庭長劉竹梅介紹了保險(xiǎn)法司法解釋制定的進(jìn)展情況，闡述了在制定司法解釋時(shí)遵循的五個(gè)原則：一是加強(qiáng)對(duì)投保人利益的保護(hù)；二是促進(jìn)民生，對(duì)理賠程序加以規(guī)范；三是統(tǒng)一交易規(guī)則，規(guī)范產(chǎn)業(yè)發(fā)展；四是鼓勵(lì)保險(xiǎn)創(chuàng)新，促進(jìn)市場繁榮發(fā)展；五是尊重保險(xiǎn)合同的商業(yè)性。劉竹梅庭長還對(duì)保險(xiǎn)審判實(shí)務(wù)中存在的保險(xiǎn)合同如何定位、如何平等保護(hù)各類主體以及保險(xiǎn)法理論研究相對(duì)滯后、理論研究與實(shí)踐脫節(jié)等難題進(jìn)行了分析。
保險(xiǎn)法適用中的疑難、復(fù)雜問題
對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款中的免責(zé)條款，南京大學(xué)解亙副教授認(rèn)為，法律對(duì)于格式條款予以特別規(guī)制的理論依據(jù)在于平衡意思自治和合同正義。基于格式合同的非磋商性特點(diǎn)，應(yīng)具體考量締約過程是否保證合意的充分體現(xiàn)，給付是否均衡。
上海市高級(jí)人民法院民五庭董庶法官認(rèn)為，在為他人投保的情形下，由于第三人不知曉保險(xiǎn)的存在，其利益無需特殊保護(hù)，投保人行使解除權(quán)，不需要得到第三人同意；在投保人未放棄解除權(quán)的情形下，第三人的信賴尚不足以侵蝕投保人的合同權(quán)利。但保險(xiǎn)合同解除后，第三人有權(quán)依據(jù)當(dāng)初與投保人之間的原因關(guān)系向投保人主張相應(yīng)的權(quán)利。
四川省高級(jí)人民法院法官李康針對(duì)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十二條適用中的爭議，認(rèn)為該條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)作狹義理解，不應(yīng)當(dāng)包括死亡、傷殘賠償金等項(xiàng)目。
南京市中級(jí)人民法院研究室副主任王靜認(rèn)為，保險(xiǎn)法第十七、十九、三十條從訂入規(guī)則、內(nèi)容控制、解釋規(guī)則三個(gè)層面構(gòu)成了保險(xiǎn)合同格式條款司法規(guī)制的完整體系，審判實(shí)踐中在適用這三條時(shí)，尤其要注意區(qū)分商業(yè)保險(xiǎn)與強(qiáng)制保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)的不同屬性，司法審查的介入應(yīng)當(dāng)適度，不宜過分干預(yù)保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。
江蘇省宜興市人民法院民二庭庭長陳國斌對(duì)免責(zé)條款設(shè)置的合理性提出了自己的見解，主張將所有減輕或者免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款集中印制，設(shè)立一般性絕對(duì)免賠的原則性條款，免除保險(xiǎn)人在此情形下的明確告知義務(wù)。
新保險(xiǎn)法施行三年來的回顧與思考
中國保監(jiān)會(huì)法規(guī)部處長劉學(xué)生回顧了保險(xiǎn)法修訂的歷程，對(duì)保險(xiǎn)法立法基礎(chǔ)層面的局限性問題進(jìn)行了論述：第一，保險(xiǎn)法的基礎(chǔ)理論研究不足，立法時(shí)不能得到理論支持；第二，立法體例的束縛，立法原則與具體制度設(shè)計(jì)難以協(xié)同；第三，立法水平有待提高；第四，保險(xiǎn)法立法的傳統(tǒng)和創(chuàng)新。他認(rèn)為：成文法的局限性造成了實(shí)務(wù)對(duì)保險(xiǎn)糾紛中的新問題應(yīng)對(duì)不足，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)保險(xiǎn)法的解釋研究，最高人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法解釋的指導(dǎo)作用，從具體適用層面對(duì)立法不足進(jìn)行填補(bǔ)。
江蘇省保監(jiān)局法制處副處長劉金鋒通過分析我國現(xiàn)行法律對(duì)保險(xiǎn)理賠的相關(guān)規(guī)定，對(duì)現(xiàn)行車險(xiǎn)理賠制度進(jìn)行了探討，建議對(duì)保險(xiǎn)人支付賠款的前提條件進(jìn)行修訂，縮短保險(xiǎn)人支付賠款的期限以及設(shè)立懲罰性賠償機(jī)制，對(duì)保險(xiǎn)公司理賠經(jīng)營規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)做出立法規(guī)定，授予保險(xiǎn)監(jiān)管部門理賠監(jiān)管權(quán)。江蘇省保險(xiǎn)學(xué)會(huì)偶見認(rèn)為保險(xiǎn)糾紛不應(yīng)該只適用保險(xiǎn)法來調(diào)整，民法、合同法、證據(jù)法的一般規(guī)定同樣適用于保險(xiǎn)訴訟。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司法律合規(guī)部副總經(jīng)理衛(wèi)文則對(duì)保險(xiǎn)法第十六規(guī)定的“重大過失”的定義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、行為人的主觀認(rèn)識(shí)和客觀因果關(guān)系做出了創(chuàng)新性的解讀。
域外保險(xiǎn)法理論與立法的發(fā)展
德國法蘭克福大學(xué)法學(xué)院曼弗雷德·汪特教授分別介紹了德國保險(xiǎn)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)制度及2008年德國保險(xiǎn)合同法的新變革，主要體現(xiàn)在：第一，擴(kuò)大了保險(xiǎn)公司的告知義務(wù)，將保險(xiǎn)代理人也納入告知義務(wù)的主體范圍內(nèi)；第二，改革以前的保險(xiǎn)合同法的“全有或全無原則”，投保人違反如實(shí)告知義務(wù)的，根據(jù)過錯(cuò)的程度進(jìn)行分級(jí)處罰，減輕保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的給付義務(wù)；第三，承保人的指示和教導(dǎo)義務(wù)的擴(kuò)大。最后，汪特教授還介紹了《歐洲保險(xiǎn)合同法修訂案》的起草情況，并且呼吁為完善保險(xiǎn)這種社會(huì)公益，需要全世界做出共同的努力。
日本立命館大學(xué)法學(xué)院院長竹濱修教授介紹了日本2008年的新保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)現(xiàn)代化要求的回應(yīng)。一是在共通規(guī)則方面主要表現(xiàn)在：用以保護(hù)投保人的強(qiáng)行規(guī)定的導(dǎo)入；投保人的告知義務(wù)限定為回答詢問義務(wù)；投保人基于危險(xiǎn)增大的解除合同的，僅限于投保人故意和重大過失未告知的情形；保險(xiǎn)賠償金給付時(shí)間的限定；保險(xiǎn)人的重大事由解除權(quán)；被保險(xiǎn)人的解除請(qǐng)求權(quán)。二是在損害保險(xiǎn)中主要表現(xiàn)在：超額保險(xiǎn)和重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)尊重合同訂立雙方的合意；責(zé)任保險(xiǎn)合同中被害人享有對(duì)保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求的優(yōu)先權(quán)；在代位請(qǐng)求權(quán)中被保險(xiǎn)債權(quán)的優(yōu)先性。三是在生命保險(xiǎn)中主要表現(xiàn)在：明確了保險(xiǎn)金受益人的變更應(yīng)向保險(xiǎn)人做出意思表示；通過有效遺囑可以變更保險(xiǎn)金受益人；保險(xiǎn)金受益人在投保人的債權(quán)人解除合同時(shí)具有介入權(quán)，以維持其利益。
臺(tái)灣政治大學(xué)教授葉啟洲介紹了近年臺(tái)灣保險(xiǎn)法的發(fā)展進(jìn)程：一是在要保人的據(jù)實(shí)說明義務(wù)方面，提升對(duì)要保人的保護(hù)。規(guī)定要保人要負(fù)舉證責(zé)任，證明其說明義務(wù)的違反與保險(xiǎn)事故無因果關(guān)系。二是先后五次修改了承保兒童保單的條件，明確了15歲之前的兒童不可以作為死亡保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。三是加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)中被害人的保護(hù)，明確被害人的直接請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效從請(qǐng)求權(quán)勝訴判決時(shí)起算。四是就人壽保險(xiǎn)復(fù)效時(shí)之危險(xiǎn)選擇問題采取折中規(guī)定，復(fù)效的時(shí)間在6個(gè)月內(nèi)的，保險(xiǎn)公司不允許提出可保條件的證明，繳費(fèi)后復(fù)效。超出6個(gè)月，保險(xiǎn)公司有權(quán)要求投保人提供證明。五是確立金融消費(fèi)者保護(hù)法中金融服務(wù)業(yè)之說明義務(wù)的無過失責(zé)任。保險(xiǎn)公司必須舉證證明，損害發(fā)生于說明義務(wù)之違反沒有因果關(guān)系，否則就必須承擔(dān)責(zé)任。
美國堪薩斯大學(xué)法學(xué)院院長Jeffrey E .Thomas教授介紹了美國保險(xiǎn)法中的結(jié)構(gòu)性問題及規(guī)制措施：一是消費(fèi)者承擔(dān)了監(jiān)管者的角色，二是發(fā)展有利于保險(xiǎn)消費(fèi)者的規(guī)則，三是確立惡意規(guī)則，保險(xiǎn)人拒絕理賠在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)的一個(gè)合理數(shù)額的索賠請(qǐng)求的，其可能承擔(dān)超過其保額的賠付義務(wù)，四是適用懲罰性賠償。Thomas教授認(rèn)為美國保險(xiǎn)法可在至少三個(gè)方面為中國保險(xiǎn)法提供借鑒：一是賦予中國消費(fèi)者更多的權(quán)利。二是通過承認(rèn)判例的效力來賦予法院更多的權(quán)利。三是引入懲罰性賠償制度，使保險(xiǎn)消費(fèi)者有可能獲得懲罰性賠償。
（作者單位：江蘇省南京市中級(jí)人民法院；南京市玄武區(qū)人民法院）
