[ 于伏海 ]——(2012-11-18) / 已閱8231次
上述法條規(guī)定了兩類案件可以進(jìn)行刑事和解，第一類是故意犯罪案件，這類案件涉及的犯罪規(guī)定在刑法分則第四章和第五章里，我們先看看這兩章規(guī)定的是什么犯罪：
刑法分則第四章總標(biāo)題是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，第五章總標(biāo)題是侵犯財(cái)產(chǎn)罪。這兩大類犯罪者中，也不是所有的犯罪都能刑事和解，能夠和解的，還必須具備兩個(gè)條件：第一個(gè)是犯罪是因民間糾紛引起，第二個(gè)是對(duì)該犯罪的量刑是三年有期徒刑以下刑罰，這兩個(gè)條件缺一不可，比如一個(gè)慣偷入室盜竊了三千元人民幣，這種犯罪不是因民間糾紛引起，不能刑事和解，但是如果盜竊的人之所以要盜竊是因?yàn)楸槐I的人欠自己的錢不還，那就可以刑事和解了，當(dāng)然，這還得看這種盜竊行為的量刑是不是三年有期徒刑以下的刑罰，如果不是，那也不能刑事和解，比如盜竊數(shù)額巨大，對(duì)方欠了自己三千元，自己卻盜竊了最放三十萬(wàn)元，那就可能要被三年有期徒刑以上的刑罰，此時(shí)，雖然犯罪是由民間糾紛引起，也不能適用刑事和解。
第二類可以刑事和解的犯罪是過(guò)失犯罪，這也要滿足兩個(gè)條件，第一個(gè)條件是，此類過(guò)失犯罪不是瀆職犯罪；第二個(gè)是此類犯罪可能被判處七年有期徒刑以下的刑罰，這兩個(gè)條件也是缺一不可的，也就是說(shuō)：所有的瀆職犯罪，都不能適用刑事和解，即使是過(guò)失，也不例外；所有的可能被判處七年有期徒刑以上刑罰的過(guò)失犯罪，也不能適用刑事和解。這兩個(gè)條件比較容易理解，不再舉例說(shuō)明。
當(dāng)然，根據(jù)上述法條第二款，如果當(dāng)事人前后故意犯過(guò)兩次罪，而這兩次罪間隔的時(shí)間是在五年之內(nèi)，那也是不能刑事和解的。
回頭我們?cè)賮?lái)分析韓國(guó)觀光客搶劫北京超市的案件，首先，新刑事訴訟法尚未實(shí)施，還不具備刑事和解的法律條件，即使司法實(shí)踐有刑事和解的案例，那也僅限于輕微的因民間糾紛引起可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。第二，即使本案發(fā)生在2013年1月1日以后，具備了刑事和解的條件，那也要依據(jù)以下規(guī)定的程序和解：
新刑事訴訟法第二百七十八條 雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書。
第二百七十九條 對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。
根據(jù)上述規(guī)定,雙方當(dāng)事人和解的,公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見,對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查,并主持制作和解協(xié)議書。因此,達(dá)成和解協(xié)議后需要制作協(xié)議書,這是和解的形式要件。關(guān)于和解的法律后果,根據(jù)第279條規(guī)定,對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件,公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議，人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,不需要判處刑罰的,可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。
也就是說(shuō)，刑事和解是不能游離于刑事訴訟程序之外的，公安機(jī)關(guān)仍然要刑事立案，展開偵查，如果在偵查過(guò)程中，雙方希望和解，公安機(jī)關(guān)可以主持，達(dá)成和解后，雙方要簽訂和解協(xié)議書，公安機(jī)關(guān)偵查完畢后，可以把偵查的材料連同刑事和解協(xié)議書一起提交給檢察院，并可以向檢察院提出從寬處理的建議，檢察院公訴時(shí)，也可以向法院提出從寬處罰的建議，法院據(jù)此可以對(duì)被告人作出從寬處罰的判決。當(dāng)然如果檢察院通過(guò)公安機(jī)關(guān)遞交的刑事和解協(xié)議再加上偵查所得的犯罪證據(jù)，得知犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，也可以不向法院提起訴訟，直接作出不起訴的決定，使案件終結(jié)在檢察院主持的審查起訴階段。
這樣看來(lái)，刑事和解不應(yīng)該停留在公安機(jī)關(guān)的偵查階段，至少應(yīng)該停留在檢察院的審查起訴階段，實(shí)施犯罪的人員如果必須被處以刑罰，那還得經(jīng)過(guò)法院的審判。
韓國(guó)一群觀光客搶劫北京超市，這屬于團(tuán)伙作案，是暴力性很嚴(yán)重的犯罪，依據(jù)中國(guó)刑法，應(yīng)該被判處三年有期徒刑以上刑罰，因此，即使新刑事訴訟法已經(jīng)實(shí)施，該案也不在刑事和解之列。
據(jù)此，北京警方對(duì)本案的處理是嚴(yán)重違法的，是對(duì)中國(guó)法律的極大漠視，希望本案能給中國(guó)司法機(jī)關(guān)敲響警鐘：
2013年開始，刑事和解程序?qū)⒄接蟹ǹ梢�，司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，因?yàn)�，涉及外�?guó)人的犯罪案件，牽涉的人情世故還不算那么恐怖（別忘了，本案中，翻譯居然不讓報(bào)警，這是什么，這就是人情世故），如果是本國(guó)人犯罪，一旦稍有金錢、關(guān)系等人情世故參與進(jìn)來(lái)，那花錢買刑將可能大行其道，到那時(shí)，司法不公將會(huì)愈演愈烈，群體性事件會(huì)比現(xiàn)在更加層出不窮！
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
