[ 錢麗星 ]——(2012-11-21) / 已閱4986次
簡述調(diào)解前置及其例外
北安市人民法院 錢麗星
一、訴訟調(diào)解與調(diào)解前置
《若干規(guī)定》第十四條規(guī)定，下列民事案件，人民法院在開庭審理時應(yīng)當先行調(diào)解：
（1）婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；
（2）勞務(wù)合同糾紛；
（3）交通事故和工作事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛；
（4）宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；
（5）合伙協(xié)議糾紛；
（6）訴訟標的額較小的糾紛。
但是根據(jù)案件的性質(zhì)和當事人的實際情況不能調(diào)解或者顯然沒有調(diào)解必要的除外。
訴訟調(diào)解是指在人民法院審判人員的主持下，當事人雙方對爭議的民事權(quán)益和法律關(guān)系，通過平等協(xié)商、互諒互讓達成協(xié)議，終結(jié)訴訟所進行的活動和結(jié)案方式。
《若干規(guī)定》將人民法院在開庭審理時應(yīng)當先行調(diào)解的案件類型一一進行了列舉，以便審判人員在具體操作時有章可循。之所以將這些案件確定為調(diào)解前置案件，是根據(jù)其自身性質(zhì)決定的，這些案件主要有以下幾類：
1.婚姻家庭糾紛和繼承糾紛。由于這類案件的當事人之間存在著特殊的身份、血絲等關(guān)系，爭議的內(nèi)容不僅僅是法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而且涉及更深層的情感、心理等復(fù)雜因素。這類糾紛有一定的調(diào)解基礎(chǔ)，當事人內(nèi)心里更多的是希望既能解決糾紛保護自己的權(quán)利，又不傷和氣，不撕破臉面，調(diào)解成功后社會效果往往比較好。
2.勞務(wù)合同糾紛案件。勞務(wù)是指不以實物形式而以提供勞動服務(wù)的形式滿足他人其種需要的活動，通常提供勞務(wù)的人被稱為務(wù)工人員或者雇工。對于勞務(wù)合同糾紛來說，務(wù)工人員的報酬可能涉及到其生存問題，當事人需要救濟比較迫切，如果糾紛能夠很快通過調(diào)解得到解決，當然是求之不得的事，調(diào)解在這里可以緩和緊張關(guān)系，起到安全閥的效果。
3.交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛案件。這類案件如果權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確，責任區(qū)分比較清楚，爭議不大，為了及時使受害者得到救濟，采用調(diào)解的方式解決糾紛較為適宜，這樣可以降低雙方耗費的時間、精力和費用，使受害人得到合理的賠償。既可以縮短獲賠的期限，又能降低訴訟成本，也有利于當事人對調(diào)解協(xié)議的自覺履行。
4.宅基地和相鄰關(guān)系糾紛案件。宅基地是指用于建筑記到的土地，包括建了住宅、建過住宅和決定用于建造住宅的土地。相鄰關(guān)系是指相互毗鄰的不動產(chǎn)所有人或者使用人之間在行使所有權(quán)和使用權(quán)時，因相互間給予使得或接受限制所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。相鄰關(guān)系糾紛包括相鄰用水、排水關(guān)系糾紛及相鄰采光、通風關(guān)系糾紛以及相鄰?fù)恋厥褂藐P(guān)系糾紛等，對于這類糾紛，調(diào)解工作更具非常意義，在案件得到審結(jié)的同時也調(diào)和了當事人之間的關(guān)系，有利于雙方日后恢復(fù)正常的社會交往。
5.合伙糾紛案件。對一些合伙糾紛來說，合伙人常常有很長時間的合作經(jīng)歷，融洽的關(guān)系對彼此都是相當重要的，糾紛的發(fā)生并不意味著關(guān)系的必然破裂。而唇槍舌劍、互不相讓的法庭辯論可能會使雙方的矛盾更加激化，這時調(diào)解顯然更能滿足當事人的需要，具有人際關(guān)系的調(diào)整功能，為當事人提供了一種制度性的對話渠道和斡旋中介，通過協(xié)商和妥協(xié)獲得雙贏的結(jié)果。
6.訴訟標的額較小的糾紛。對于這類案件，當事人一般都希望爭議解決得越快越好，要求法院審理的時間能盡量縮短，從減少訴訟成本的角度來講，調(diào)解解決糾紛也是較為有利的途徑，同時符合國家司法資源合理配置的原則。
《若干規(guī)定》在規(guī)定了先行調(diào)解的一般情況后又以“但書”規(guī)定了除外的情況，即根據(jù)案件的性質(zhì)和當事人的實際情況不能調(diào)解或者顯然沒有調(diào)解必要的除外。比如代位權(quán)案件、票據(jù)糾紛案件、確認身份關(guān)系的案件等就不能調(diào)解，這是由此類案件的性質(zhì)所決定的。而根據(jù)當事人之間的分歧程序，顯然無法調(diào)和的案件也應(yīng)排除在外。對雙方分歧太大，情緒極為對立，調(diào)解不成或無需調(diào)解的案件，應(yīng)及時量，不能久調(diào)不決，以免使當事人的合法權(quán)益得不到及時保護。
二、適用調(diào)解前置時應(yīng)當注意的問題
先行調(diào)解也要遵循當事人自愿原則，法官不得強迫調(diào)解或者變相強迫。選擇調(diào)解還是選擇判決，應(yīng)當充分尊重當事人的意愿，因為不同的糾紛解決方式對于當事人來講，可能成本、質(zhì)量、速度是不同的，當事人的需求也會有所不同。對于一個具體案件，是否采用調(diào)解的方式解決，不是以法官的意志為轉(zhuǎn)移，而是以當事人雙方的意志為轉(zhuǎn)移。
在審判實踐中，存在著“久調(diào)不決”、“以判壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”、“以拖壓調(diào)”、等違反調(diào)解自愿原則的強制調(diào)解；加一方面，有些法官對調(diào)解存在輕視、厭煩的態(tài)度，注重對案件本身進行法理分析，不愿“浪費時間…‘和稀泥’”；調(diào)解方式簡單，缺乏調(diào)解藝術(shù)，調(diào)解在許多訴訟中便成了走過場，許多原本可以通過調(diào)解使當事人化解矛盾、平息糾紛的案件以判決結(jié)案，反而加劇了矛盾。所以在法院調(diào)解的問題上，要避免走兩個極端。同時應(yīng)注意以下兩個問題：（1）當事人之間的互相讓步，不能違反國家的關(guān)法律的標上性規(guī)定；（2）當事人之間互相調(diào)解，達成協(xié)議，不能損害國家、集體和他人的合法權(quán)益。
