[ 桑志祥 ]——(2012-11-21) / 已閱4461次
新修改的刑事訴訟法和民事訴訟法將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為法定證據(jù)之一，隨著信息和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，電子數(shù)據(jù)將當(dāng)仁不讓地成為新的“證據(jù)之王”。所謂的電子數(shù)據(jù)是指能夠證明案件事實(shí)的，通過計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)、處理和傳輸?shù)淖C據(jù)，其具有高度介質(zhì)依賴性、易改動(dòng)性、存儲(chǔ)信息量大等特性。由于電子數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)，因此相應(yīng)的審查認(rèn)證規(guī)則有別于對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)的審查認(rèn)定，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)問題應(yīng)引起注意：
一、電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性審查
由于電子數(shù)據(jù)極易被改動(dòng)，因此電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否被剪裁、拼湊、篡改、添加等偽造、變?cè)斐蔀閷彶榈闹攸c(diǎn)。那么又該如何審查電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否存在上述情形呢？這就需要充分發(fā)揮我國(guó)證據(jù)法學(xué)中的“印證證明”原理，所謂的“印證證明”系指認(rèn)定案件的事實(shí)必須由若干份證據(jù)構(gòu)成一個(gè)相互印證的體系，又稱“孤證不能定案”原則。理論上通過數(shù)份證據(jù)與電子數(shù)據(jù)進(jìn)行相互印證，如果數(shù)份證據(jù)的內(nèi)容與電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容取得一致，就說明該電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性，否則即為不真實(shí)。基于“印證證明”的原理，在我國(guó)只有將電子證據(jù)同傳統(tǒng)證據(jù)結(jié)合起來，或者將不同的若干份電子證據(jù)結(jié)合起來，才能判斷所審查的電子數(shù)據(jù)真實(shí)與否。
二、電子數(shù)據(jù)的合法性審查
證據(jù)的合法性包括主體合法、形式合法以及取證程序合法，因此對(duì)電子數(shù)據(jù)的合法性審查應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：當(dāng)由司法工作人員收集證據(jù)時(shí)，審查提取、復(fù)制、固定電子數(shù)據(jù)的過程是否制作相關(guān)文字說明，即說明提取、復(fù)制、固定電子數(shù)據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、電子數(shù)據(jù)的類別、文件格式等。是否有提取、復(fù)制、固定電子數(shù)據(jù)制作人、持有人的簽名或蓋章，以及提取人或制作人是否為由二人以上進(jìn)行操作提取。若由當(dāng)事人及其代理人提供電子數(shù)據(jù)，則要嚴(yán)格審查該證據(jù)是以什么時(shí)間、地點(diǎn)、方法及什么環(huán)境下取得的，其是否符合法律規(guī)定的程序和要求。
三、電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查
電子數(shù)據(jù)具有海量存儲(chǔ)性，如此便導(dǎo)致了電子數(shù)據(jù)審查的范圍在無形中大幅度擴(kuò)大，如何在浩瀚如煙的電子數(shù)據(jù)中找到與案件具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，是當(dāng)前擺在司法者面前的一項(xiàng)課題。加之，由于電子系統(tǒng)的專業(yè)技術(shù)性太強(qiáng)，而大多數(shù)司法人員對(duì)電子數(shù)據(jù)知識(shí)又普遍缺乏，導(dǎo)致在審查關(guān)聯(lián)電子數(shù)據(jù)過程中遭遇知識(shí)瓶頸。由此，對(duì)電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查是司法機(jī)關(guān)在證據(jù)審查過程中的“短板”。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立專業(yè)的電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)，以彌補(bǔ)司法工作人員專業(yè)知識(shí)的不足。此外，有計(jì)劃、有步驟地培養(yǎng)既具有深厚法律知識(shí)又具有較高計(jì)算機(jī)知識(shí)的專業(yè)型司法工作人員也是應(yīng)對(duì)當(dāng)前及將來信息化發(fā)展實(shí)踐的取勝之道。
（作者單位：江西省弋陽(yáng)縣人民法院）
