[ 王勝宇 ]——(2012-11-28) / 已閱6106次
行為人在實施間諜犯罪行為的過程中，又實施了危害國家安全或者其他犯罪行為的，如何處理，刑法學界存在著幾種不同的觀點：第一種觀點認為，參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務，就有可能實施其他危害國家安全的行為，如進行暗殺、破壞等活動，如果這些活動是在間諜組織的指令范圍內，則以間諜罪一罪論處即可；如果超出了間諜組織的指令范圍，不屬間諜犯罪行為，則除了構成間諜罪以外，還應當根據具體行為構成的其他犯罪，實行數罪并罰；第二種觀點認為，這種情況屬于一種犯罪行為既觸犯間諜罪又觸犯其他罪，他們之間是法條競合關系，應當按照重法優于輕法的原則處理；第三種觀點認為，這種情況構成數罪，應當實行并罰；第四種觀點認為，這種情況成立牽連犯，應當按照處理牽連犯的原則，從一重處斷。我們認為，在這幾情況下，一概以一罪或者數罪論、或者均以牽連犯論處的觀點值得研究。就間諜罪的三種行為方式而言，不管是哪種情形，只要是間諜行為與其他犯罪行為之間具有包容關系、競合關系、吸收關系或者牽連關系的，都應當分別按照刑法上處理法條競合、想象競合、吸收犯或者牽連犯的原則從一重處斷，如以泄露國家秘密的方式為敵人指示轟擊目標的，成立泄露國家秘密罪和間諜罪的牽連關系；在間諜行為實施過程中，刺探我方情報、破壞我方財產等，則屬于間諜罪的當然內容，從而僅僅成立間諜罪；實施間諜行為又觸犯背叛國家罪的，則成立想象競合犯，以一重罪論處；間諜行為完成以后的泄露國家秘密等，自然屬于間諜的當然內容，也僅僅成立本罪。如果另行實施的其他犯罪行為與間諜行為之間不存在上述包容關系、競合關系、吸收關系或者牽連關系，如實施間諜行為以前殺害仇人、貪污公款的，間諜行為實施過程中強奸婦女、搶劫公私財物的，間諜行為實施以后販賣毒品、拐賣婦女兒童的，等等，恐怕不能以一罪論處，只能實行數罪并罰。
根據刑法的規定，間諜罪是行為犯，并不以實際上發生法定的危害結果作為犯罪成立的要件，只要實施了間諜行為，即構成本罪。至于如何判定本罪的既遂，本罪有無未完成形態，以及如何認定之，刑法界多數學者認為，只要行為人實施了法定的三種行為之一，就構成犯罪既遂。至于行為人參與間諜組織后是否實施了進一步的間諜活動；接受外國間諜組織或者其代理人派遣的任務后是否完成了任務；為敵人指示轟擊目標的行為是否導致目標被炸毀，都不影響犯罪既遂的成立。以此而論，不管行為人是否完成間諜行為，都成立既遂，既遂以后當然沒有未遂或中止存在的余地。另有學者主張，間諜罪是否存在未完成形態，應當根據其法定的行為特征加以分析。就“參加間諜組織”而言，行為人為參加間諜組織而實施的制造便利條件的行為，是預備行為，實施了預備行為，但由于意志以外的原因未能實施參加間諜組織行為的，構成間諜罪的犯罪預備；參加間諜組織又往往表現為通過一定的程序、履行一定的手續，參加行為的著手往往表現為間諜組織開始接納的程序或者開始接納的手續，從開始接納到接納完成，中間一般需要經過一段時間。所以，這種情況下存在間諜罪的未遂形態，即行為人已開始履行某種參加的手續，但由于意志以外的原因而最終未能加入間諜組織。并且，由于這種行為方式從行為著手到行為成立，可以存在著一定的時間，所以，在其預備階段和實行階段，均可以成立中止形態；就“接受間諜組織及其代理人的任務”而言，行為人已經實施了為接受間諜任務而做的預備行為，但由于其意志以外的原因以致其未能接受任務，應成立犯罪預備；接受表現為一定方式的同意、應允，接受行為一經著手便意味著成立，很難區分出已著手接受行為而行為尚未成立的情況。間諜組織及其代理人向行為人介紹了任務情況，行為人若表示同意去執行，接受行為即成立，若行為人表示不同意去執行，便沒有接受行為。所以，這種行為方式下，間諜罪實際上不存在未遂形態。由于行為一經著手即告既遂，因此，在實行階段不會發生間諜罪的犯罪中止，其中止形態只發生于預備階段；就“為敵人指示轟擊目標”而言，犯罪預備的表現是為指示轟擊目標而制造條件如堆積柴草、安裝電臺等；指示轟擊目標的行為從著手到其完成，往往存在著一定的過程，而該行為的成立應當以其完成為標志，所以，為敵人指示轟擊目標的行為，就可能存在著行為人已經著手，但由于其意志以外的原因而行為未成立，從而犯罪未得逞的情況，即未遂形態；并且，由于此種行為方式在行為著手以后，可以存在一定的時間才達到行為成立，所以其中止形態可以發生于預備階段以及實行階段。我們認為，這種觀點很有見地。如前所述，本罪是行為犯，其既遂形態以法定危害行為的完成而不以法定危害行為的實施為標志，只有實施了上述法定的三種行為方式之一并且實施完畢，才可以犯罪既遂論處。因此，那種認為“只要行為人實施了法定的三種行為之一，就構成犯罪既遂”的觀點背離了行為犯的基本理論。
北安市人民法院 王勝宇
