[ 張芳 ]——(2012-12-25) / 已閱5640次
【要點(diǎn)提示】交易習(xí)慣是交易當(dāng)事人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，基于簡(jiǎn)化交易程序、減少交易成本、提高交易效率的目的，針對(duì)不同時(shí)間、地域、行業(yè)、交易相對(duì)人而自發(fā)形成，共同信服、遵守，長(zhǎng)期反復(fù)適用，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公序良俗的慣常行為模式或交易經(jīng)驗(yàn)法則。其本質(zhì)是鼓勵(lì)、促進(jìn)交易和誠(chéng)信履約的凸現(xiàn)。世界各國(guó)民商法典已然明確將交易習(xí)慣上升至制定法地位，我國(guó)《合同法》亦廣泛運(yùn)用交易習(xí)慣來(lái)確定交易當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，并根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣誠(chéng)信履行附隨義務(wù)。
【案情】
原告李某（女，59歲）與被告黃某（男，58歲）均系廢品收購(gòu)站業(yè)主，雙方之間長(zhǎng)期發(fā)生廢鐵屑買賣業(yè)務(wù)往來(lái)。2010年1月15日，原告李某雇請(qǐng)第三人張某駕駛貨車在地北機(jī)床廠購(gòu)買鐵屑裝車后，與被告黃某共同到江南水泥廠過(guò)磅，鐵屑重5.59噸。被告黃某隨車與第三人張某將鐵屑運(yùn)至天涯精鑄公司復(fù)磅，鐵屑凈重5.59噸，被告黃某在復(fù)磅單上記明噸位5.59噸，單價(jià)2080元/噸，并列算式計(jì)算出價(jià)錢11627元后，將復(fù)磅單交由第三人張某轉(zhuǎn)交給原告李某。后被告黃某隨車讓第三人張某將鐵屑運(yùn)至其指定地點(diǎn)卸貨，并支付其運(yùn)費(fèi)300元。第三人張某返回漢中后即將復(fù)磅單交與原告李某。其后，原告李某持復(fù)磅單找被告黃某索要貨款，被告黃某以復(fù)磅單上無(wú)其簽名為由，矢口否認(rèn)。原告李某多次索款無(wú)果，具狀訴請(qǐng)法院判令被告黃某歸還其拖欠貨款11627元及逾期利息3443元。
被告黃某經(jīng)傳票傳喚，未答辯亦未出庭應(yīng)訴。
第三人張某述稱，2010年1月15日，原告李某在貨場(chǎng)路找到我，說(shuō)請(qǐng)我?guī)兔卉囪F屑到外縣，貨送到后由買主支付300元運(yùn)費(fèi)。當(dāng)時(shí)是在地北機(jī)床廠裝貨，在江南水泥廠過(guò)磅，過(guò)磅時(shí)，原、被告與我均在場(chǎng)。過(guò)磅后，被告黃某隨車與我將鐵屑拉至外縣，我們又在天涯精鑄公司復(fù)磅，最后將鐵屑卸至被告黃某指定地點(diǎn)。之后，我們一同返回漢中，行至褒河大橋時(shí)，被告黃某付給我運(yùn)費(fèi)300元。我已將被告黃某出具的復(fù)磅單按其要求轉(zhuǎn)交給原告李某。
庭審中，原告李某提交其與鐵屑收購(gòu)行業(yè)的其他交易人的稱重單、過(guò)磅單等4份，并申請(qǐng)證人出庭作證，證實(shí)原告與同行業(yè)其他交易人之間已長(zhǎng)期形成無(wú)論過(guò)磅單上有買方簽名或是取貨人僅載明噸位、單價(jià)、總價(jià)款，而無(wú)簽名，均可作為結(jié)算憑證的交易習(xí)慣。
一審法院審理認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。原告李某主張與被告黃某之間發(fā)生了訴爭(zhēng)的鐵屑買賣往來(lái)業(yè)務(wù)，提供了記載鐵屑運(yùn)輸車號(hào)、噸位、單價(jià)和價(jià)款的過(guò)磅單或稱重單為結(jié)算憑證的交易習(xí)慣的證據(jù)。根據(jù)原告李某與被告黃某及其他交易人之間已長(zhǎng)期形成的交易習(xí)慣，有的過(guò)磅單上有買方簽名，有的稱重量上無(wú)簽名，僅有貨物噸位、單價(jià)及貨物交易價(jià)值記載，但基于交易人之間建立的誠(chéng)信關(guān)系，均可作為結(jié)算憑證，由持有人向買方進(jìn)行結(jié)算。且第三人張某作為運(yùn)輸司機(jī)，經(jīng)歷、見(jiàn)證了本案訴爭(zhēng)鐵屑買賣交易的始末，證實(shí)原告李某持有的復(fù)磅單系原、被告發(fā)生鐵屑交易的復(fù)磅單。因此，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在本案訴爭(zhēng)的鐵屑交易的事實(shí)。依照法律規(guī)定，在買賣合同中，賣方在按約定向買方交付貨物后有要求買方支付約定價(jià)款的權(quán)利，故原告李某主張被告黃某償還貨款11627元及相應(yīng)利息損失的請(qǐng)求，與法相符，應(yīng)依法予以支持。第三人張某與原告李某之間不存在買賣關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。遂依法判決：限被告黃某于判決生效后十日內(nèi)向原告李某償付貨款11627元，并賠償利息損失（自原告李某起訴之日起計(jì)算至本判決確定的給付期限內(nèi)實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行一年期貸款利率計(jì)算）。
案件宣判后，黃某不服，提起上訴稱：原審事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，根本不存在與李某的鐵屑購(gòu)銷交易及張某拉貨、收300元運(yùn)費(fèi)的事實(shí)。當(dāng)時(shí)臨近春節(jié)放假，我經(jīng)營(yíng)的企業(yè)已停產(chǎn)，根本不需購(gòu)置鐵屑，何況鐵屑擱置時(shí)間久了會(huì)生銹。原審依據(jù)不存在的交易事實(shí)，參照《合同法》及交易習(xí)慣判決我支付貨款顯屬適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
李某在二審?fù)徶挟?dāng)庭答辯稱：我與黃某有多年的鐵屑生意往來(lái)，雙方從未因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題產(chǎn)生合作分歧，原審判決事實(shí)認(rèn)定及法律適用均正確無(wú)誤，請(qǐng)二審法院駁回黃某的上訴，維持原判。
張某堅(jiān)持一審述稱意見(jiàn)。
二審法院審理查明事實(shí)與一審法院一致。駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
民俗習(xí)慣是無(wú)論何種法律文化背景下都存在的一種法的淵源。作為上層建筑范疇之一，民俗習(xí)慣是一切制定法之外最重要的法律。由于法律只是用以調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要方法之一，且作用范圍僅涉及人們的行為；受其自身局限性制約，法律難免滯后于千姿百態(tài)、日新月異的社會(huì)生活，并且在實(shí)施法律所需人員、精神、物質(zhì)等條件不具備的情況下，不能充分發(fā)揮法的規(guī)范作用和社會(huì)作用。故而，法律不是萬(wàn)能的。民俗習(xí)慣是隨著歷史發(fā)展，逐代傳承積累，符合人們的直覺(jué)正義和道義倫理標(biāo)準(zhǔn)，人們通常自發(fā)信仰和甘愿遵守。民俗習(xí)慣根植于人們內(nèi)心深處，不僅約束人們的思想，而且規(guī)范人們的行為。人們違反民俗習(xí)慣所遭受的道德審判、輿論譴責(zé)、周圍人際疏遠(yuǎn)、孤立懲罰及內(nèi)心的自責(zé)不安往往甚于法律制裁。因此，民俗習(xí)慣在發(fā)揮社會(huì)調(diào)節(jié)作用中極具頑強(qiáng)的生命力和群眾基礎(chǔ)，其鮮活、善良成分是對(duì)法律規(guī)則之治的情理融合和有益補(bǔ)充。交易習(xí)慣作為民俗習(xí)慣的重要內(nèi)容，是人們長(zhǎng)期發(fā)生商貿(mào)交易實(shí)踐而產(chǎn)生的時(shí)間性、地域性、行業(yè)性，并在特定人群范圍內(nèi)約定俗成、廣泛知悉信賴的普遍交易準(zhǔn)則，在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中亦具有重要的事實(shí)屬性和規(guī)范屬性。
在大陸法系國(guó)家，法律對(duì)交易習(xí)慣的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)從排斥、逐漸承認(rèn)到最后肯定的過(guò)程，法的統(tǒng)一性最終讓位于業(yè)已通行的交易習(xí)慣，使交易習(xí)慣可以作為“法律在特定條件下的功能替代”；在英美法系國(guó)家，交易習(xí)慣被稱為默示條款，是實(shí)現(xiàn)合同目的及作用所必備的條件。目前，交易習(xí)慣已為世界各國(guó)法律所重視，并上升至制訂法甚至優(yōu)先法規(guī)的地位。我國(guó)《合同法》（1999年10月1日施行）首次以立法形式確立了交易習(xí)慣的制訂法地位，其中直接包含交易習(xí)慣這一概念的法條共9條，交易習(xí)慣的合同規(guī)范功能體現(xiàn)在可依法作為合同訂立的方式根據(jù)、合同成立的時(shí)間根據(jù)、合同義務(wù)的發(fā)生根據(jù)、合同內(nèi)容的確定根據(jù)、合同條款的解釋根據(jù)。因《合同法》未明確交易習(xí)慣的法律性質(zhì)及認(rèn)定、適用規(guī)則，面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)浪潮不斷涌現(xiàn)出的新情況，新問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)中常出現(xiàn)關(guān)于交易習(xí)慣的法律適用爭(zhēng)議。《合同法解釋（二）》（2009年5月13日施行）第7條規(guī)定“下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱‘交易習(xí)慣’：（一）在交易行為當(dāng)?shù)鼗蚰骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；（二）當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”明確指出了交易習(xí)慣須合法、須為特定時(shí)空、領(lǐng)域、行業(yè)的通行慣例、須交易雙方事前知悉、須為交易事前慣常行為的4個(gè)構(gòu)成要件及由主張存在交易習(xí)慣一方當(dāng)事人舉證證明交易習(xí)慣是既存事實(shí)的舉證規(guī)則。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間是否發(fā)生訴爭(zhēng)的鐵屑買賣業(yè)務(wù)及原告李某所提交的鐵屑復(fù)磅單上僅有被告黃某記明的鐵屑噸位、單價(jià)、列算式計(jì)算的價(jià)款，而無(wú)黃某簽字，能否作為債權(quán)結(jié)算憑證。
筆者認(rèn)為，依據(jù)《合同法》第10條之規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面、口頭及其他形式。原、被告素有鐵屑買賣業(yè)務(wù)往來(lái)，基于合作信任，雙方此次在攀談、寒暄間依以往合作方式達(dá)成口頭形式的鐵屑買賣合同，合乎法、理、情。何況，該筆交易又有第三人張某作為運(yùn)輸司機(jī)經(jīng)歷、見(jiàn)證了從鐵屑裝車、過(guò)磅、運(yùn)輸?shù)綇?fù)磅、卸貨、領(lǐng)報(bào)酬的全過(guò)程，被告黃某雖未在復(fù)磅單上簽字，但其記明鐵屑噸位、單價(jià)、列算式計(jì)算的價(jià)款，是對(duì)雙方口頭約定鐵屑價(jià)款、數(shù)量，原告李某依口頭約定實(shí)際履行給付鐵屑義務(wù)及己方已如數(shù)收到鐵屑的事實(shí)確認(rèn)，故原、被告之間存在該筆訴爭(zhēng)的鐵屑買賣交易。原告李某尚舉證其與鐵屑收購(gòu)行業(yè)其他交易人之間發(fā)生鐵屑買賣業(yè)務(wù)的過(guò)磅單、稱重單及相關(guān)證人證言，證明過(guò)磅單或稱重單上無(wú)論有買方簽名，或是僅有取貨人載明的噸位、單價(jià)和總價(jià)款，只要價(jià)款金額一致，原告李某（賣方）均可持有用于事后進(jìn)行買賣結(jié)算的交易習(xí)慣事實(shí)。故可認(rèn)定原告李某與被告黃某及同行業(yè)其他交易人之間基于誠(chéng)信信賴，已然形成以上兩種形式的過(guò)磅單或稱重單結(jié)算的交易習(xí)慣，且內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及社會(huì)公序良俗，據(jù)此，原告李某所持有雖無(wú)被告黃某簽名，但由被告黃某記明鐵屑噸位、單價(jià)、價(jià)款的復(fù)磅單應(yīng)認(rèn)定是向被告黃某主張債權(quán)的結(jié)算憑證。我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。原告李某已按口頭達(dá)成的鐵屑買賣合同履行了如數(shù)交付貨物鐵屑的義務(wù)，被告黃某收到該筆貨物鐵屑后，理應(yīng)依約支付相應(yīng)的合同價(jià)款。因其遲延付款，應(yīng)依法承擔(dān)給付合同價(jià)款的相應(yīng)利息損失。故原告李某的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。
（作者單位：陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院）
