[ 王冠華 ]——(2013-1-7) / 已閱15634次
小額訴訟制度的建立是我國(guó)2012年《民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱新民訴法）修改的亮點(diǎn)之一。該項(xiàng)制度規(guī)定在新民訴法的第一百六十二條，作為我國(guó)訴訟法中一項(xiàng)特有的制度，其基本價(jià)值在于可及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使該合法權(quán)益從受損狀態(tài)下快速有效地恢復(fù)至正常狀態(tài)，另外，提高司法效率、降低訴訟成本、節(jié)約和最充分利用有限的司法資源；避免當(dāng)事人濫用上訴權(quán)延遲訴訟，增強(qiáng)誠(chéng)信，建立正確的訴訟觀念也是該項(xiàng)制度的價(jià)值所在。但另一方面，新民訴法對(duì)于該項(xiàng)制度規(guī)定得比較簡(jiǎn)單，僅僅涉及審理機(jī)構(gòu)、受案范圍以及一審終審制度，對(duì)于小額訴訟是否強(qiáng)制適用、審理程序、是否禁止反訴、救濟(jì)渠道等重要問題均未涉及。2013年1月6日，浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣嚓P(guān)問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)1月6日?qǐng)?bào)道，《意見》施行后，預(yù)計(jì)浙江省將有約28%民商案件將適用小額訴訟，影響將達(dá)27萬人次。由于該《意見》對(duì)上述小額訴訟制度之重要問題均有涉及，在新民訴法規(guī)定的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建了小額訴訟的一些基本的、可操作的、可適用的具體制度和程序，很值得借鑒，筆者認(rèn)為非常有必要對(duì)該《意見》進(jìn)行全面理解，以期更好地指導(dǎo)法律適用。
一、簡(jiǎn)易程序與小額訴訟程序的關(guān)系
在新民訴法中，我國(guó)關(guān)于小額訴訟制度的條款規(guī)定在“第十三章 簡(jiǎn)易程序”中的第一百六十二條，雖然從程序性質(zhì)和特點(diǎn)上看，小額訴訟程序是作為與普通程序、簡(jiǎn)易程序相并列的一個(gè)獨(dú)立訴訟程序，但在法條安排上，新民訴法并沒有單獨(dú)設(shè)置，而是將之視為簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，作為簡(jiǎn)易程序的特別條款出現(xiàn)。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法之原理，小額訴訟程序在優(yōu)先適用新民訴法第一百六十二條的前提下，本條未作規(guī)定的、而簡(jiǎn)易程序關(guān)于審判組織、審理期限等所作的一般規(guī)定，也當(dāng)然適用于小額訴訟程序。在《意見》中，相關(guān)條文如第六條、第十一條、第十二條等，也體現(xiàn)了這一立法意圖。
二、關(guān)于小額訴訟的適用范圍
關(guān)于小額訴訟的適用范圍問題，包括受理法院和受案范圍兩個(gè)方面。就受理法院而言，與其他簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣粯樱鶕?jù)新民訴法第一百六十二條規(guī)定，小額訴訟程序只能由基層人民法院及其派出的法庭適用，也就是說，中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院以及最高人民法院審理一審案件時(shí)，不得適用小額訴訟程序。
關(guān)于受案范圍，根據(jù)新民訴法第一百六十二條規(guī)定，該條以三個(gè)條件限定了小額訴訟的受案范圍：一是必須是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件；二是必須是標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下；三是必須是一審案件。只有同時(shí)符合上述三個(gè)條件的，才能適用小額訴訟程序。
從第一個(gè)條件來看，對(duì)于案情復(fù)雜、需要人民法院依職權(quán)調(diào)查的案件；涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的案件；在當(dāng)?shù)鼐哂兄卮笥绊憽⑸婕暗膯栴}具有典型性的案件；新類型案件；需要人民法院對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配的案件；原告增加訴訟請(qǐng)求的案件、增加訴訟當(dāng)事人以及被告提出反訴的案件等，顯然不符合該條件的規(guī)定要求，應(yīng)排除適用小額訴訟程序。
從第三個(gè)條件來看，對(duì)于二審案件、發(fā)回重審的案件和按照審判監(jiān)督程序再案的案件，亦應(yīng)排除對(duì)小額訴訟程序的適用。
從第二個(gè)條件來看，小額訴訟只限定了案件的“標(biāo)的額”，標(biāo)的額“清楚”、“明確”是其應(yīng)有之義，也就是說，“沒有標(biāo)的額”、“標(biāo)的額不明”或者“標(biāo)的額不穩(wěn)定”等訴訟，如確認(rèn)之訴、涉及評(píng)估鑒定之訴、訴訟請(qǐng)求增加之訴等就不能適用小額訴訟程序；但同時(shí)該條件又未對(duì)“訴訟標(biāo)的”進(jìn)行限定，也未僅將“訴訟標(biāo)的”限定在金錢或其他可替代物上。《意見》第一條規(guī)定，“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的單一金錢給付之訴，標(biāo)的額低于當(dāng)年公布的小額訴訟案件標(biāo)的限額標(biāo)準(zhǔn)的民事案件，適用小額訴訟程序。”顯然，《意見》將“訴訟標(biāo)的”限定于“金錢”，筆者以為，結(jié)合新民訴法的立法精神，對(duì)于條文中“金錢”的理解可作擴(kuò)大解釋，凡“金錢”、“金錢的其他可替代物”或者“可以用金錢衡量的其他特定物”均可包括在內(nèi)，換言之，對(duì)于金錢等特定物等給付之訴，只要滿足“標(biāo)的額低于當(dāng)年公布的小額訴訟案件標(biāo)的限額標(biāo)準(zhǔn)”即可適用小額訴訟程序?qū)徖恚恢劣诠嫉臋C(jī)構(gòu)以及現(xiàn)行具體標(biāo)準(zhǔn)，依《意見》第二條規(guī)定，“小額訴訟案件訴訟標(biāo)的限額由浙江省高級(jí)人民法院根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)每年定期發(fā)布。”“2013年1月1日至浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布2013年小額訴訟案件標(biāo)的限額前，本省適用小額訴訟程序?qū)徖淼拿袷掳讣䴓?biāo)的額不得超過人民幣14000元。”
基于上述，《意見》第三條、第四條采用列舉加兜底的立法技術(shù)，將小額訴訟程序可受理案件和不適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣M(jìn)行了規(guī)定。其中第三條規(guī)定，“以下案件適用小額訴訟程序?qū)徖恚海?）買賣合同糾紛、借款合同糾紛、租賃合同糾紛和服務(wù)合同糾紛案件；（2）身份關(guān)系清楚，僅在給付的數(shù)額、時(shí)間上存在爭(zhēng)議的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)糾紛案件；（3）道路交通事故損害賠償和其他人身?yè)p害賠償糾紛案件；（4）勞動(dòng)關(guān)系清楚，僅在勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金的給付數(shù)額和給付時(shí)間上存在爭(zhēng)議的勞動(dòng)糾紛案件；（5）勞務(wù)關(guān)系清楚，僅在勞務(wù)報(bào)酬的給付數(shù)額和給付時(shí)間上存在爭(zhēng)議的勞務(wù)糾紛案件；（6）其他事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的金錢給付案件。”“海事法院依據(jù)海事訴訟特別程序法第九十八條規(guī)定審理的簡(jiǎn)單海事案件，符合本意見第一條規(guī)定的，可以適用小額訴訟程序?qū)徖怼！钡谒臈l規(guī)定，“以下案件不適用小額訴訟程序：（1）起訴時(shí)被告下落不明，適用公告送達(dá)的案件；（2）追加、變更當(dāng)事人或被告提起反訴后不符合小額訴訟程序適用條件的案件；（3）當(dāng)事人追加、變更訴訟請(qǐng)求后不符合小額訴訟程序適用條件的案件；（4）涉及人身關(guān)系爭(zhēng)議、財(cái)產(chǎn)確權(quán)爭(zhēng)議的案件；（5）可能涉及評(píng)估、鑒定的案件；（6）其他不宜適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣！?br>
三、關(guān)于小額訴訟程序適用的強(qiáng)制性
依新民訴法第一百六十二條文義解釋，法律沒有賦予雙方當(dāng)事人對(duì)于小額訴訟程序的選擇權(quán)，既未規(guī)定雙方當(dāng)事人可以通過合意方式將符合受理?xiàng)l件之案件對(duì)于該程序的排除適用，對(duì)于不符合受理?xiàng)l件的案件，亦未允許雙方當(dāng)事人可以通過合意方式而選擇適用。筆者認(rèn)為，探求立法機(jī)關(guān)的立法原意，對(duì)于小額訴訟程序應(yīng)是采用強(qiáng)制適用之觀點(diǎn)，由法院依職權(quán)決定適用。
《意見》在新民訴法“小額訴訟程序強(qiáng)制適用”的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，對(duì)該制度有所突破，規(guī)定了“小額訴訟程序合意適用”情形。其中第五條規(guī)定，“對(duì)符合適用小額訴訟程序其他條件，但案件標(biāo)的額在規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)以上、10萬元以下的案件，開庭審理前經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以適用小額訴訟程序?qū)徖怼！币簿褪钦f，對(duì)于“規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)以上、10萬元以下”的簡(jiǎn)單的民事案件，審前經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，也可以適用小額訴訟程序，這一規(guī)定無疑擴(kuò)大了小額訴訟制度的適用范圍，類似于新民訴法第一百五十七條第二款規(guī)定的當(dāng)事人簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)。但不同的是，前者不僅有雙方當(dāng)事人的合意，而且有審判人員的釋明和參與，而后者完全是雙方當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上對(duì)自己依法享有的訴訟權(quán)利的自由處分。
此外，《意見》第十三條規(guī)定，“經(jīng)傳喚，當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響適用小額訴訟程序。”也就是說，當(dāng)事人對(duì)于其訴訟權(quán)利的放棄亦不影響小額訴訟程序的適用，也從另一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了“小額訴訟程序強(qiáng)制適用”的特點(diǎn)和要求。
四、關(guān)于審理程序的轉(zhuǎn)換
由于案件的復(fù)雜性、司法認(rèn)知的漸進(jìn)性等原因，案件在審理過程中，適用小額訴訟程序?qū)徖淼拿袷掳讣赡軙?huì)發(fā)現(xiàn)不適宜適用小額訴訟程序的情形。該等情形一旦出現(xiàn)，若仍適用小額訴訟程序，無疑會(huì)不利于保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益和訴訟權(quán)利，難以保障案件審理的公正性，也會(huì)給我國(guó)民事訴訟程序結(jié)構(gòu)和制度帶來一定的沖擊，故需要安排程序轉(zhuǎn)換制度，并嚴(yán)格其適用范圍和條件。
我國(guó)新民訴法第一百六十三條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換向普通程序的轉(zhuǎn)換，包括轉(zhuǎn)換條件、轉(zhuǎn)換時(shí)限和轉(zhuǎn)換程序等，但對(duì)小額訴訟程序之程序轉(zhuǎn)換制度（以下簡(jiǎn)稱“小轉(zhuǎn)制度”）卻沒有具文明定。對(duì)于簡(jiǎn)轉(zhuǎn)制度，其中轉(zhuǎn)換條件為“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的”，也就是說，簡(jiǎn)易程序之程序轉(zhuǎn)換只能由人民法院依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行。與簡(jiǎn)轉(zhuǎn)制度不同，《意見》規(guī)定的“小轉(zhuǎn)制度”除在第十六條規(guī)定有“人民法院依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行”方式外，還在第九條規(guī)定有“當(dāng)事人異議、人民法院審查”的另一方式。兩相比較，小轉(zhuǎn)制度與簡(jiǎn)轉(zhuǎn)制度的區(qū)別主要有如下兩點(diǎn)：
1、轉(zhuǎn)換方式不同
如前述，簡(jiǎn)轉(zhuǎn)制度僅有“人民法院依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行”一種方式；而小轉(zhuǎn)制度除“人民法院依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行”方式外，還有“當(dāng)事人異議、人民法院審查”另一方式。
2、轉(zhuǎn)換后適用程序上存在差別
簡(jiǎn)轉(zhuǎn)制度是由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序（以下簡(jiǎn)稱“簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普”）；而小轉(zhuǎn)制度是小額訴訟程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序或者普通程序（以下簡(jiǎn)稱“小轉(zhuǎn)簡(jiǎn)”或“小轉(zhuǎn)普”）。依《意見》第十六條，“小轉(zhuǎn)簡(jiǎn)”時(shí)，無須制作裁定書，但“應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人”；但當(dāng)“小轉(zhuǎn)普”時(shí)，“應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百六十三條規(guī)定制作裁定書。”在司法實(shí)踐中，“小轉(zhuǎn)簡(jiǎn)”后，如果在審理過程中，獨(dú)任審判員再發(fā)現(xiàn)該案不宜適用簡(jiǎn)易程序，是否可以再向普通程序轉(zhuǎn)換，即“小轉(zhuǎn)簡(jiǎn)”后再“簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普”，《意見》也沒有明確。但可以肯定的是，在“小轉(zhuǎn)普”過程中，簡(jiǎn)易程序并非必要程序，無須經(jīng)過“小轉(zhuǎn)簡(jiǎn)”后再“簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普”，“小轉(zhuǎn)普”可直接進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換。
就簡(jiǎn)轉(zhuǎn)制度以及“小轉(zhuǎn)普”而言，由于民訴法規(guī)定必須更換審判組織，但對(duì)于“小轉(zhuǎn)簡(jiǎn)”，是否必須更換審判組織，即是否必須更換獨(dú)任審判員，《意見》沒有規(guī)定。另外，無論是簡(jiǎn)轉(zhuǎn)制度，還是小轉(zhuǎn)制度，程序轉(zhuǎn)換后原已實(shí)施的訴訟行為是否有效，新民訴法以及《意見》均未給出答案。由于程序轉(zhuǎn)換的原因不同，發(fā)生轉(zhuǎn)換時(shí)所處的審判階段個(gè)案也存在差異，再加上審限約束，原已實(shí)施的訴訟行為一律視為無效也不現(xiàn)實(shí)，這就需要審判人員視具體情形、考慮各種因素進(jìn)行綜合衡量，也需要今后在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上由司法解釋或相關(guān)司法性文件予以具體規(guī)定。
五、關(guān)于小額訴訟程序的答辯期、舉證時(shí)限和審理期限
新民訴法第一百五十九條規(guī)定簡(jiǎn)易程序可使用簡(jiǎn)便方式，傳喚當(dāng)事人和證人，送達(dá)訴訟文書以及審理案件，但強(qiáng)調(diào)要保障當(dāng)事人陳述意見的權(quán)利，以防止以犧牲公正換取效率的不當(dāng)做法。《意見》貫徹落實(shí)了這一要求，在尊重當(dāng)事人意思自治原則的前提下，充分保證了當(dāng)事人的答辯權(quán)以及舉證權(quán)利，但在其具體期限的考量上，也根據(jù)小額訴訟的特點(diǎn)較于普通程序規(guī)定得有所縮短。《意見》第十條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人明確表示不放棄答辯期或舉證期限的，由當(dāng)事人約定或者人民法院指定，但答辯期一般不超過7日，舉證期限一般不超過10日。”對(duì)于“經(jīng)充分釋明后，當(dāng)事人明確表示放棄答辯期和舉證期限的”，基于司法效率考慮，《意見》第十條第一款規(guī)定“可以當(dāng)即開庭審理”。
關(guān)于審查期限的問題，就是我們?nèi)粘：?jiǎn)稱的審限。所謂審查期限，是指案件的審判期間，依《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第164條規(guī)定，即“是指從立案的次日起至裁判宣告、調(diào)解書送達(dá)之日止的期間”。《意見》第十八條規(guī)定，“小額訴訟案件一般應(yīng)當(dāng)在立案之日起一個(gè)月內(nèi)審結(jié)。一個(gè)月內(nèi)不能審結(jié)的，經(jīng)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)至三個(gè)月。”根據(jù)新民訴法第一百六十一條規(guī)定，“人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)有效”，較之簡(jiǎn)易程序的法定審理期限，小額訴訟程序的審理期限更短，除案件不能審結(jié)、經(jīng)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)至三個(gè)月之情形外，一般應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)審結(jié)。綜上，《意見》關(guān)于答辯期、舉證時(shí)限和審理期限的規(guī)定，在充分、有效地保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利的前提下，較之簡(jiǎn)易程序，更為體現(xiàn)了小額訴訟程序高效率的價(jià)值取向。
六、關(guān)于小額訴訟程序的救濟(jì)渠道
由于小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，對(duì)于適用該程序可能作出不公正的裁判，應(yīng)當(dāng)提供何種救濟(jì)渠道，新民訴法沒有規(guī)定，但同時(shí)新民訴法在程序救濟(jì)措施上，也沒有禁止小額訴訟程序申請(qǐng)?jiān)賹彙９省兑庖姟返诙畻l規(guī)定，“小額訴訟案件當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以依法申請(qǐng)?jiān)賹彙保菍?duì)新民訴法關(guān)于小額訴訟程序的救濟(jì)渠道的進(jìn)一步明確。盡管新民訴法在制定過程中，對(duì)于救濟(jì)渠道爭(zhēng)論極大，但在最終通過的條文對(duì)小額訴訟采用一審終審制，進(jìn)一步地，為保證案件審理質(zhì)量和避免訴訟成本過大，《意見》明確了一審終審和再審相結(jié)合的這一救濟(jì)主張。
七、其他
除上述外，《意見》還對(duì)小額訴訟案件不單獨(dú)編立案號(hào)、程序適用后的告知義務(wù)、開庭審理場(chǎng)地的靈活性、庭審程序的靈活掌控、強(qiáng)化調(diào)解功能及調(diào)解結(jié)案可不制作調(diào)解書、裁判文書的適當(dāng)簡(jiǎn)化等均進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。總之，《意見》的出臺(tái)對(duì)于貫徹實(shí)施新民訴法的小額訴訟制度，有利于法院審理案件繁簡(jiǎn)分流，在節(jié)約司法資源，更有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平正義方面，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。法諺有云，“遲來的正義即非正義”，小額速裁的小額訴訟程序也是現(xiàn)階段當(dāng)事人追究訴訟效率的迫切需求。
作者，法學(xué)博士，北京市博金律師事務(wù)所專職律師，13810112545
