[ 劉凌軒 ]——(2013-1-16) / 已閱3963次
羈押必要性審查應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各相關(guān)部門分工負(fù)責(zé)、相互配合，審查起訴階段由公訴部門行使
羈押必要性審查工作的開展，對(duì)外涉及公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)，對(duì)內(nèi)涉及偵查監(jiān)督、監(jiān)所檢察等多個(gè)部門，必須建立、健全相關(guān)配套機(jī)制
審查方式上，既要考慮到公訴部門的辦案實(shí)際，又要切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，可考慮建立定期和不定期相結(jié)合的審查模式
刑訴法第93條規(guī)定了羈押必要性審查制度，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》)第617條規(guī)定，偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé);審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負(fù)責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議。筆者以公訴部門為視角，探討審查起訴階段羈押必要性審查工作如何開展。
審查起訴階段羈押必要性審查主體
從逮捕執(zhí)行至移送審查起訴，隨著偵查活動(dòng)的深入展開，案件事實(shí)和證據(jù)狀況均有可能發(fā)生變化，犯罪嫌疑人是否符合繼續(xù)羈押的條件也會(huì)隨之發(fā)生改變。
因此，檢察機(jī)關(guān)公訴部門在收到公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件之初，有必要首先對(duì)犯罪嫌疑人的羈押必要性進(jìn)行審查，如根據(jù)犯罪嫌疑人同案犯的判決情況，犯罪嫌疑人是否有前科，是否有逃避處罰的可能，定罪證據(jù)是否存在疑問等方面，作出是否需要繼續(xù)羈押或變更強(qiáng)制措施的決定。監(jiān)所檢察部門在看守所設(shè)有駐所檢察室，其具有監(jiān)督看守所的監(jiān)管秩序和保障在押人員合法權(quán)益的職責(zé)，在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議。
審查起訴階段羈押必要性審查內(nèi)容
逮捕作為一種強(qiáng)制措施，其功能僅在于保障整個(gè)刑事訴訟的順利進(jìn)行，不能濫用。羈押作為逮捕的法律后果，也就有必要隨時(shí)進(jìn)行審查。羈押必要性審查的內(nèi)容主要有以下三個(gè)方面:一是社會(huì)危害性審查。二是人身危險(xiǎn)性審查。三是訴訟可控性審查。
檢察環(huán)節(jié)羈押必要性審查的主體包括偵查監(jiān)督部門、公訴部門和監(jiān)所檢察部門。但與其他部門相比，公訴部門的審查應(yīng)突出以下兩方面。
一是逮捕羈押后有無新的證據(jù)變化，包括定罪證據(jù)、量刑證據(jù)兩方面。對(duì)于量刑證據(jù)發(fā)生變化，犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成民事和解，在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)其具有自首或者立功情節(jié)，犯罪嫌疑人已不符合逮捕的條件等情況，應(yīng)當(dāng)改變羈押措施，對(duì)犯罪嫌疑人采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住等措施。
二是羈押公正性的審查。也就是羈押合法性和合理性審查。合法性審查，主要包括是否構(gòu)成犯罪，也就是對(duì)逮捕質(zhì)量的間接監(jiān)督，前訴訟環(huán)節(jié)批準(zhǔn)逮捕是否正確，有無事實(shí)證據(jù)依據(jù)、法律依據(jù)，事實(shí)證據(jù)有無變化，繼續(xù)羈押是否報(bào)批、羈押是否超期等等;合理性審查，主要包括根據(jù)具體查辦案件的事實(shí)、證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，在綜合考慮的基礎(chǔ)上，是否還需要對(duì)犯罪嫌疑人繼續(xù)羈押。
審查起訴階段羈押必要性審查程序
公訴部門要想獲取案情的最真實(shí)情況，就必須與公安機(jī)關(guān)、監(jiān)所檢察部門、偵查監(jiān)督部門實(shí)行信息共享，形成四方聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建立羈押必要性審查常態(tài)化機(jī)制。
審查起訴階段，公訴部門承辦人應(yīng)將是否有羈押必要報(bào)分管刑檢工作的副檢察長(zhǎng)作出是否繼續(xù)羈押的決定。重大案件或意見分歧較大的案件或者偵查監(jiān)督部門、公訴部門有不同意見的案件應(yīng)當(dāng)提交檢委會(huì)討論后決定。對(duì)于決定無羈押必要而應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施的嫌疑人，監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)出變更強(qiáng)制措施的檢察建議。
在作出《有繼續(xù)羈押必要》的決定后，還應(yīng)當(dāng)建立后續(xù)審查機(jī)制。在審查的方式上，可考慮定期和不定期相結(jié)合的審查模式。定期審查模式能夠使公訴部門積極履行職責(zé)，但不利于及時(shí)對(duì)沒有羈押必要的嫌疑人進(jìn)行審查。不定期審查制度能夠及時(shí)審查羈押必要性，但有可能存在怠于行使審查職責(zé)的情況。所以，必須建立定期和不定期兩種相結(jié)合的審查模式。
對(duì)羈押必要性審查，還應(yīng)注意在切實(shí)保障被羈押的犯罪嫌疑人對(duì)羈押必要性理由的知情權(quán)的基礎(chǔ)上，為被羈押的犯罪嫌疑人、被告人維護(hù)自身合法權(quán)利提供有效且通暢的渠道。《規(guī)則》第618條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人可以申請(qǐng)檢察院進(jìn)行羈押必要性審查，申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)說明不需要繼續(xù)羈押的理由，有相關(guān)證據(jù)或者其他材料的，應(yīng)當(dāng)提供。
同時(shí)，還應(yīng)建立羈押必要性審查的監(jiān)督機(jī)制，《規(guī)則》第621條規(guī)定，檢察院向有關(guān)辦案機(jī)關(guān)提出對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議的，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)辦案機(jī)關(guān)在十日以內(nèi)將處理情況通知本院。有關(guān)辦案機(jī)關(guān)沒有采納檢察院建議的，應(yīng)當(dāng)要求其說明理由和依據(jù)。
（作者單位:黑龍江省人民檢察院）
