[ 杜舒舒 ]——(2013-1-18) / 已閱15088次
相較于一般債權(quán)，抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)當(dāng)然享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，這也是從物權(quán)制度上體現(xiàn)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的應(yīng)有之義，而建設(shè)工程價(jià)款受償權(quán)從法律屬性上講也是債權(quán)，由于法律的明文規(guī)定從而賦予了它不同于一般債權(quán)的性質(zhì)，成為一種法定優(yōu)先權(quán)，也從而獲得了優(yōu)先于抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的受償順序。
從我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)出臺(tái)的法理上講，一是符合國(guó)際建筑領(lǐng)域的慣例，二者也符合我國(guó)建筑市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀，即為最大程度保護(hù)建筑企業(yè)及建筑工人群體的基本生存而設(shè)。眾所周知，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的建筑市場(chǎng)上，建筑企業(yè)作為承包人處于合同弱勢(shì)地位，缺乏合同議價(jià)權(quán)，而建設(shè)項(xiàng)目本身往往耗資巨大，為拿下項(xiàng)目，承包人又往往被要求墊資承包，這就給承包人帶來(lái)巨大的資金壓力，一旦發(fā)包人拖延、克扣或以種種理由延遲支付工程款，就可能給承包人帶來(lái)滅頂之災(zāi)。對(duì)代表廣大農(nóng)民工群體的建筑工人來(lái)講，一旦承包人資金周轉(zhuǎn)困難甚至瀕臨破產(chǎn)，無(wú)法按時(shí)支付農(nóng)民工工資，則建筑工人及其整個(gè)家庭的基本生存就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，將帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，法律規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是對(duì)建筑企業(yè)和建筑工人基本生存權(quán)與銀行等其它以盈利為目的抵押貸款等權(quán)利的債權(quán)人之間的合理平衡，恰恰體現(xiàn)了法律的公平和正義。
合同法及最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)中建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償做了明確規(guī)定和解釋?zhuān)菏紫龋仨氁园l(fā)包人未按約定支付工程款為前提（發(fā)包人的行為已構(gòu)成違約），承包人應(yīng)同時(shí)履行催告程序，發(fā)包人經(jīng)催告在合理期限內(nèi)逾期仍不支付（包括拒不支付、拖延支付或者僅部分支付等情形），承包人才可以自施工合同約定竣工之日或者實(shí)際竣工之日起六個(gè)月內(nèi)與發(fā)包人就該工程協(xié)商折價(jià)或向法院申請(qǐng)主張建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。下面就該規(guī)定適用過(guò)程中常出現(xiàn)幾類(lèi)爭(zhēng)議問(wèn)題分類(lèi)闡述：
一、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使對(duì)象和主體范圍：
1、 建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)中所指向的“建設(shè)工程”的范圍問(wèn)題。
《合同法》第二百六十九條規(guī)定，建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同，《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，建設(shè)工程包括土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。而建設(shè)工程又同時(shí)存在新建、改建或擴(kuò)建等多種情況。
顯然，勘察、設(shè)計(jì)等建設(shè)項(xiàng)目前期單項(xiàng)承包合同并不屬于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)所指的“建設(shè)工程”范圍之內(nèi)，因在此類(lèi)合同標(biāo)的額相對(duì)較小，且合同履行期限內(nèi)建設(shè)工程尚未開(kāi)工或尚不存在實(shí)體，合同標(biāo)的一般代表的是一種智力成果，對(duì)此談建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)無(wú)任何實(shí)質(zhì)意義，也有違法律明確規(guī)定建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的根本出發(fā)點(diǎn)。
在建設(shè)項(xiàng)目未實(shí)施總承包的情況下，可能存在土木（基建、樁基）工程專(zhuān)項(xiàng)承包、設(shè)備安裝工程專(zhuān)項(xiàng)承包或者裝修工程專(zhuān)項(xiàng)承包等，對(duì)類(lèi)似專(zhuān)項(xiàng)工程，我們認(rèn)為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是可以適用的，因就建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)的客體而言，此類(lèi)工程與主體建設(shè)工程的承包方并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，相關(guān)施工企業(yè)、建筑工人的利益均屬建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)保護(hù)的范圍，但適用范圍應(yīng)僅限于合同約定的工程范圍，超過(guò)合同約定范圍外的工程折價(jià)或拍賣(mài)價(jià)款不得主張優(yōu)先受償權(quán)。這點(diǎn)最高人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》也已明確。
有別于新建工程項(xiàng)目的實(shí)體完整性，改建或擴(kuò)建工程項(xiàng)目可能存在附屬、不可分割性，因此類(lèi)似項(xiàng)目進(jìn)行折價(jià)、拍賣(mài)處置時(shí)，是否能夠適用建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，在實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，此類(lèi)問(wèn)題根本爭(zhēng)議不在于是否應(yīng)當(dāng)適用建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題，而是工程項(xiàng)目如何處置的爭(zhēng)議，同樣，從保護(hù)施工企業(yè)、建筑工人利益的角度而言，與前述專(zhuān)項(xiàng)工程承包方一樣，仍然可以適用建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。
對(duì)于承包人承接的多個(gè)工程項(xiàng)目，承包人只能就發(fā)包方逾期不支付工程款的項(xiàng)目主張建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)承接的發(fā)包方的其它工程，承包方無(wú)權(quán)主張。
2、 有權(quán)主張建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的“承包人”的主體范圍。
在建設(shè)工程存在分包的情況下，專(zhuān)項(xiàng)工程的（發(fā)包方同意或發(fā)包方指定）分包方，及在違法轉(zhuǎn)包的情況下的實(shí)際施工人能否主張建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，法律并未做明確規(guī)定，司法實(shí)踐中，法院一般也大多予以認(rèn)可，但對(duì)于實(shí)際施工人而言，只能在發(fā)包方應(yīng)付未付的工程款范圍內(nèi)，主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
3、哪些工程不適用于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)？
為公共利益而建設(shè)的道路、橋梁、教育、學(xué)校、政府機(jī)關(guān)等公益性質(zhì)的建設(shè)工程項(xiàng)目，承包人不得主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
二、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的六個(gè)月行使期限問(wèn)題：
1、該期限性質(zhì)為不變期間，不同于訴訟時(shí)效，不存在中止、中斷問(wèn)題，也
不得通過(guò)合同約定予以延長(zhǎng)或縮短，但因該權(quán)利性質(zhì)上仍屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，承包人當(dāng)然有權(quán)放棄。而實(shí)踐當(dāng)中，處于強(qiáng)勢(shì)地位的發(fā)包人一般在合同中會(huì)要求承包方放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。對(duì)承包人來(lái)講，在該六個(gè)月期限內(nèi)，發(fā)包方不同意折價(jià)的情況下，承包人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院申請(qǐng)行使優(yōu)先權(quán)，以免超過(guò)法定時(shí)效，淪為一般債權(quán)。
2、對(duì)于六個(gè)月期限的起算時(shí)間問(wèn)題，一直是訴訟爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》，這里有兩個(gè)起算標(biāo)準(zhǔn)：一是合同約定的竣工之日；二、實(shí)際竣工之日。前者實(shí)踐中比較好操作，不管是發(fā)包人原因、承包人原因，導(dǎo)致該工程未如期竣工或通過(guò)竣工驗(yàn)收，只要合同約定了竣工日期，承包人均可按期起算和主張優(yōu)先受償權(quán)。后者在實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，尤其是對(duì)超過(guò)合同約定的竣工之日六個(gè)月，且發(fā)承包方對(duì)實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的情況下。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：
（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；
（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；
（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。
三、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的受償范圍：
《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》中明確建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。
從該規(guī)定可看出，優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)的是承包人的基本利益即實(shí)際損失和已發(fā)生費(fèi)用，而不包括違約損失和可得利益、利潤(rùn)損失，法律側(cè)重保護(hù)的基本利益和生存權(quán)益優(yōu)先，如果過(guò)度保護(hù)而將違約等損失包括在內(nèi)，將無(wú)疑造成對(duì)其它債權(quán)人的不公平。
這里最主要的爭(zhēng)議，是承包人的墊資款問(wèn)題，最高院前述司法解釋中并未明確墊資款應(yīng)否作為優(yōu)先受償?shù)姆秶督K省高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確將墊資款等實(shí)際支出費(fèi)用劃入優(yōu)先受償范圍內(nèi)。對(duì)此，筆者的理解，這二者并不矛盾，這里的墊資款仍然是指實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，但對(duì)墊資發(fā)生的費(fèi)用約定的利息或者違約金則不屬于優(yōu)先受償?shù)姆秶绻l(fā)包方因啟動(dòng)項(xiàng)目以墊資名義向承包方的實(shí)際借款則屬于一般債權(quán)，不屬于法定優(yōu)先受償范圍。
四、建設(shè)工程價(jià)款有限受償權(quán)的法定除外情形：
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，消費(fèi)者交付購(gòu)買(mǎi)商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買(mǎi)受人。這里涉及到以下幾個(gè)問(wèn)題：
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
