[ 彭德江 ]——(2013-1-30) / 已閱8365次
2013年1月1日起，新的刑訴法及其司法解釋開(kāi)始施行，必將對(duì)交通肇事犯罪涉及的民事賠償造成巨大影響。作為從事機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛解決的專(zhuān)業(yè)律師，我們現(xiàn)僅就新刑訴法及其司法解釋對(duì)交通肇事犯罪案件賠償?shù)木薮笥绊懧允黾阂?jiàn)，以請(qǐng)教于專(zhuān)家。
一、對(duì)受害人及其親屬的影響
（一）精神撫慰金再無(wú)法律救濟(jì)路徑
新《刑訴法》第一百零一條規(guī)定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定”、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新刑訴法司法解釋》）第一百三十八條規(guī)定“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，……因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。由此規(guī)定，意味著受害人及其親屬不僅不能基于附帶民事訴訟就精神撫慰金獲得支持，即使通過(guò)另行提起民事訴訟也將無(wú)法獲得支持。而在以往的司法實(shí)踐中，出于附帶民事訴訟不支持受害人及其親屬對(duì)精神撫慰金訴求保護(hù)的考慮，當(dāng)事人通常采取另行提起民事訴訟的方式獲得救濟(jì)。具體操作為，在民事訴訟中，通過(guò)援引《民法通則》、《關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問(wèn)題的復(fù)函》([2008]民一他字第25號(hào))以及最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)范性文件，可以獲得司法救濟(jì)。新《刑訴法》的規(guī)定僅“根據(jù)物質(zhì)損失情況”作為判決、裁定的考量，也沒(méi)有規(guī)定對(duì)直接損失、間接損失如何區(qū)分處理的問(wèn)題，同時(shí)也限定當(dāng)事人可以另行提起民事訴訟獲得法律救濟(jì)的范圍（把精神損失做了剔除）。更難以理解的，《新刑訴法司法解釋》所做的擴(kuò)大化解釋?zhuān)粌H“解釋”了刑事程序問(wèn)題，甚至跨部門(mén)連帶把民事實(shí)體法的相關(guān)問(wèn)題也一道“解釋”了。最高法院新刑事訴訟司法解釋和幾乎同時(shí)生效的最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。”《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 、第二十二條”是完全支持精神撫慰金和殘疾賠償金和死亡賠償金的。筆者認(rèn)為作為處于同一位階的司法解釋?zhuān)瑑烧咭?guī)定相互矛盾，既導(dǎo)致國(guó)家法治的不統(tǒng)一，也實(shí)際給各級(jí)法院的實(shí)務(wù)審判帶來(lái)混亂。
（二）傷殘、死亡賠償金排斥在交通肇事犯罪賠償范圍之外
在交通肇事犯罪案件受害人當(dāng)場(chǎng)死亡的場(chǎng)合，不存在醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、誤工損失的問(wèn)題，根據(jù)《新刑訴法司法解釋》第一百五十五條的規(guī)定“附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制”，也就是說(shuō)，受害人家屬僅僅只能獲得喪葬費(fèi)，因?yàn)椤八劳鲑r償金”由于屬于“精神撫慰金”范疇而被排斥于附帶民事賠償和單獨(dú)民事訴訟范圍之外。
二、交通肇事罪賠償范圍收窄，極大地降低了肇事者的犯罪成本
在受害人傷殘或者死亡的場(chǎng)合，部分或者全部勞動(dòng)能力喪失所造成的收入減少不能獲得賠償，將極大地減輕交通肇事者的賠償責(zé)任。刑法第一百三十三條關(guān)于交通肇事罪的刑罰規(guī)定，一般情況下的刑期也就是3年以下有期徒刑或者拘役，這里就必然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)犯罪成本大為降低的問(wèn)題。幾十萬(wàn)元的傷殘、死亡賠償金都不需支付，3年左右的刑期明顯過(guò)輕。如果說(shuō)過(guò)去尚有3年牢獄之災(zāi)和巨額賠償高懸在肇事者的頭上，可以對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)似鸬秸饝刈饔谩Ｏ啾容^于過(guò)去，新《刑訴法》及其司法解釋?zhuān)瑪M似在鼓勵(lì)交通肇事犯罪。因?yàn)橐坏┥孀铮駬嵛拷稹麣埣八劳鲑r償金均可豁免。
三、機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)似乎已無(wú)存在的必要
最近一些年來(lái)，機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)在化解交通肇事矛盾，構(gòu)建社會(huì)和諧中發(fā)揮了巨大的作用。新刑訴法及其司法解釋實(shí)施，將徹底顛覆機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的作用。雖然《新刑訴法司法解釋》在其一百五十五條第三款、第四款中規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制”，但由于精神撫慰金、傷殘和死亡賠償金已被排斥在賠償范圍之外，無(wú)疑會(huì)受到機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)人的歡迎，它們將因此獲得巨大的商業(yè)利益。一方面依現(xiàn)行法規(guī)向機(jī)動(dòng)車(chē)保有人收取巨額保費(fèi)，一方面可以因新刑法及其司法解釋的施行而豁免自己的賠償責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)豈不是福音！但如果我們站在較為宏觀的角度審視新刑法及其司法解釋在實(shí)際施行后法律后果，我們不難看到未來(lái)的交通肇事案件中，如果受害人及其親屬在肇事車(chē)輛具備機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的情況下無(wú)法獲得傷殘、死亡賠償金，對(duì)受害人及其親屬來(lái)說(shuō)明顯有失公平。筆者認(rèn)為《新刑訴法司法解釋》確有值得商榷的地方。既然死亡、傷殘賠償金均不需要賠償，那機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的必要性也就值得立法及司法解釋出臺(tái)者慎重考量了。
四、交警部門(mén)在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)會(huì)陷于兩難境地
交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)雖然只是一種證據(jù)，但基于它系交通警察根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查以及有鑒定資質(zhì)的鑒定意見(jiàn)所作出，通常在交通事故肇事案件會(huì)作為重要的書(shū)證被法院采信。新刑訴法及其司法解釋施行后必將陷交警部門(mén)在作出事故認(rèn)定書(shū)時(shí)處于兩難境地。根據(jù)實(shí)際案情，肇事者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要或者全部責(zé)任，且應(yīng)依法追究交通肇事者的刑事責(zé)任。如果據(jù)實(shí)處理，則受害人無(wú)法獲得精神撫慰金、傷殘和死亡賠償金（尤其在群死群傷的場(chǎng)合）。一方面它必須依法追究肇事者的刑事罪責(zé)，否則涉嫌拒不移送司法罪；一方面受害人將面臨獲賠不能的法律后果，稍有不慎，將會(huì)釀成嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的群體事件，各級(jí)政府顯然是不能容許的。
五、問(wèn)題的癥結(jié)及解決辦法
新刑訴法及其司法解釋對(duì)交通肇事罪的巨大負(fù)面影響的癥結(jié)在于精神撫慰金的內(nèi)涵與外延，最高人民法院沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的解釋?zhuān)淌掠行淌碌慕忉專(zhuān)袷掠忻袷碌慕忉專(zhuān)菓?yīng)為這種不統(tǒng)一，必將造成我國(guó)司法實(shí)踐的混亂。為此，筆者提出以下建議供參考。
（一）賦予當(dāng)事人對(duì)訴訟形式的自主選擇權(quán)
在交通肇事犯罪的場(chǎng)合，受害人是否提起附帶民事訴訟還是單獨(dú)提起民事訴訟，受害人及其親屬應(yīng)當(dāng)享有自由的選擇權(quán)。如果選擇刑事附帶民事訴訟，則意味著受害人及其親屬自愿放棄對(duì)精神撫慰金的訴求；如果他們要訴請(qǐng)精神撫慰金，則應(yīng)當(dāng)容許其單獨(dú)提起民事訴訟。
（二）由最高人民法院重新對(duì)精神撫慰金作出統(tǒng)一的司法解釋
新刑法及其司法解釋對(duì)交通肇事賠償巨大影響的根源就在于最高人民法院對(duì)“精神撫慰金”沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的解釋。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》
（法釋〔2001〕7號(hào)）第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。”根據(jù)這一解釋?zhuān)瑐麣垺⑺劳鲑r償金應(yīng)屬于精神撫慰金范疇。《侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條規(guī)定“ 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”，第二十二條還規(guī)定“ 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”，這說(shuō)明侵權(quán)責(zé)任法將傷殘、死亡賠償金與精神撫慰金是區(qū)分開(kāi)來(lái)的，二者不是一碼事。那么傷殘、死亡賠償金在最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中也是將其作為財(cái)產(chǎn)損失對(duì)待的，凡此種種，不勝枚舉。由于立法及司法解釋混亂，客觀上導(dǎo)致了我國(guó)法律在實(shí)際司法中的不統(tǒng)一，這勢(shì)必嚴(yán)重影響到法律的嚴(yán)肅性。如果將傷殘、死亡賠償金與精神撫慰金切割開(kāi)來(lái)，則前述問(wèn)題可以得到相對(duì)化解。
（作者單位：湖北楚韻律師事務(wù)所）
