[ 姚麗 ]——(2013-1-30) / 已閱4056次
一、案情簡介
王某于某日上午潛入他人家中進行盜竊，在翻找財物的過程中被返回家中的男主人當場抓住。針對此案，司法實務界對王某入戶盜竊構(gòu)成盜竊罪并無異議。《刑法修正案(八)》的出臺對《刑法》第264條盜竊罪的罪狀進行了修改,在原來的“盜竊公私財物,數(shù)額較大或者多次盜竊的”條文之后,增加了“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”這三種行為方式，對于這三種行為方式，并無數(shù)額和次數(shù)的要求。但是對王某盜竊罪屬于既遂還是未遂卻存在爭議。目前出現(xiàn)了三種不同觀點。
二、對于三種觀點的比較分析
觀點一：是否構(gòu)成盜竊罪既遂取決于王某入戶盜竊時家中是否有人。⑴如果戶內(nèi)無人，則其社會危害性與一般盜竊相仿，主要表現(xiàn)為對公民財產(chǎn)權的危害，而對公民人身權的危害程度明顯減弱，僅表現(xiàn)為對隱私權和住宅不受侵犯權的侵害且程度較輕，而對生命健康權這一最重要的人身權的潛在危害基本忽略不計，因此應當視同一般盜竊處理。戶內(nèi)無人且數(shù)額較小時，不應當構(gòu)成盜竊罪；戶內(nèi)無人且數(shù)額較大時，按照普通盜竊罪處理。⑵如果戶內(nèi)有人，則構(gòu)成對公民的人身權利和財產(chǎn)權利的雙重侵害，不論實際竊取的財物數(shù)額大小，均構(gòu)成盜竊罪（既遂）。倘未竊得財物，則仍構(gòu)成盜竊罪（未遂）。
觀點二：王某構(gòu)成盜竊罪既遂。這種觀點認為，入戶盜竊不僅侵犯了公民的財產(chǎn)權，而且侵犯了居住安寧權。只要犯罪嫌疑人實施了入戶盜竊的行為，侵犯了兩種權利中的任何一種，即可構(gòu)成盜竊罪的既遂，入戶盜竊類似于舉動犯。
觀點三：王某構(gòu)成盜竊罪未遂。這也是筆者所持的觀點。作為盜竊罪，它本質(zhì)上應該屬于財產(chǎn)型犯罪，盜竊罪侵犯的客體是財產(chǎn)權，盜竊罪保護的是公民的財產(chǎn)權。《刑法修正案(八)》中將入戶盜竊單獨列出來，是因為入戶盜竊的情節(jié)更加惡劣，主觀惡性更大，而且非常容易轉(zhuǎn)化為搶劫罪、強奸罪等暴力性犯罪，影響人們的生命健康權。入戶盜竊單獨列出，是為了突出對這種行為的打擊力度，通過打擊這種侵犯財產(chǎn)的行為附帶保障人身，起到一種很好的威懾作用。保護私有財產(chǎn)，依舊是盜竊罪的終極目標。所以，從本質(zhì)上講，入戶盜竊保護的客體與家中是否有人，是否侵犯了居住安寧權無必然的聯(lián)系。因此，入戶盜竊的既遂未遂問題，應當看公民的財產(chǎn)權是否被侵犯，與其居住安寧權也沒有必然聯(lián)系。
筆者認為，入戶盜竊未竊得財物應屬盜竊罪未遂。
我們來看盜竊罪既遂的認定標準。通說認為是“失控說”，即主人喪失了對財物的控制。盜竊著手以后，會出現(xiàn)既遂、未遂和中止三種情形。著手之后，主人失去對財物的控制構(gòu)成既遂，由于意志以外的原因?qū)е卤I竊失敗的，構(gòu)成未遂，由于自身原因放棄犯罪、積極悔過有效避免犯罪結(jié)果發(fā)生的，構(gòu)成中止。在本案中，王某在尋找財物的過程中被抓，很明顯屬于已經(jīng)著手，由于意志以外的原因被抓，財物并未失去主人的控制，因此構(gòu)成盜竊未遂。
筆者認為這種爭議的原因來源于對盜竊罪的構(gòu)成要件和盜竊罪犯罪形態(tài)兩個理論問題的混淆。犯罪構(gòu)成要件是犯罪構(gòu)成的組成部分。要件的有機統(tǒng)一形成犯罪構(gòu)成。犯罪構(gòu)成要件是確定罪與非罪，此罪和彼罪的唯一標準。而犯罪形態(tài)是指故意犯罪在其發(fā)生、發(fā)展和完成的過程中的各個階段，因主客觀原因而停止下來的各種犯罪形態(tài)。犯罪形態(tài)包括預備、未遂、既遂、中止。犯罪形態(tài)主要是對量刑產(chǎn)生影響，因為不同的犯罪形態(tài)可以產(chǎn)生不同的社會危害性。
三、入戶盜竊的著手問題
入戶盜竊的著手，對于整個犯罪過程來講非常重要，只有犯罪著手了，才會牽涉到犯罪未遂、既遂和中止問題，對于犯罪的定罪、量刑有著重要的意義。
如何認定盜竊的著手呢?張明楷教授堅持法益說和結(jié)果無價值論,根據(jù)他的觀點“只有當盜竊行為具有使他人喪失財產(chǎn)的緊迫危險時,才是盜竊罪的著手。”至于何時產(chǎn)生該危險,則需要根據(jù)盜竊類型具體判斷,而不能確定一個絕對的統(tǒng)一標準。筆者也持這種觀點，盜竊罪屬于財產(chǎn)犯罪，“只有當盜竊行為具有使他人喪失財產(chǎn)的緊迫危險時,才是盜竊罪的著手”，所以，僅僅是侵犯居住安寧權，并未使財物置于喪失主人控制的緊迫情形時，并不構(gòu)成入戶盜竊的著手，也就無所謂既遂未遂問題了。
（作者單位：江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院）
