[ 鄧劍 ]——(2013-2-1) / 已閱6103次
裁判文書改革是司法改革的一個(gè)重要部分，理論界、實(shí)務(wù)界，尤其是法院自身，從多方面進(jìn)行了探索。但當(dāng)我們回頭審視這幾年裁判文書改革的得失時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)裁判文書改革從一開始就糾纏在一些細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題上，出現(xiàn)了為標(biāo)新立異而改革的傾向---哪怕與裁判文書沾一點(diǎn)邊的細(xì)小變動(dòng)都打上了“改革”的旗號(hào)。這將裁判文書改革引入誤區(qū)，導(dǎo)致裁判文書改革停滯不前，沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。之所以會(huì)如此，筆者認(rèn)為，是裁判文書改革中缺乏一個(gè)明確的理念，沒(méi)有圍繞這一理念來(lái)確定裁判文書改革的方向和目標(biāo)。
裁判文書是人民法院審理案件所作出的具有法律效力的法律文書。從某一方面來(lái)講，裁判文書是庭審活動(dòng)的延伸，是對(duì)庭審活動(dòng)的全程反映和總結(jié)。因此作為集中反映審判活動(dòng)的一個(gè)載體，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法的內(nèi)在價(jià)值，即“公開、公正、權(quán)威”的理念。
當(dāng)前，裁判文書存在的突出問(wèn)題有：第一，對(duì)當(dāng)事人的陳述和意見不重視，沒(méi)有真實(shí)、全面反映當(dāng)事人的意思。摘抄當(dāng)事人的起訴書和答辯狀；有意無(wú)意漏掉當(dāng)事人的請(qǐng)求和理由；歸納當(dāng)事人的請(qǐng)求和理由過(guò)于簡(jiǎn)略。這些與后面的“事實(shí)”和“說(shuō)理”不能一一對(duì)應(yīng)，公開性、透明度大打折扣，最終使人懷疑法院裁判的公正性。第二，對(duì)證據(jù)的分析論證不透徹，認(rèn)定的事實(shí)缺乏說(shuō)服力。證據(jù)是用來(lái)證明事實(shí)的，但不少裁判文書是在“經(jīng)審理查明”部分寫好了事實(shí)后，籠統(tǒng)地用一句：“以上事實(shí)有××證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定”。這種由事實(shí)－－證據(jù)的寫法顛倒了先證據(jù)后事實(shí)的關(guān)系，成了分析的是事實(shí)本身，而不是通過(guò)分析證據(jù)來(lái)查明事實(shí)。第三，判決理由不充分。大部分的裁判文書在“本院認(rèn)為”中，對(duì)雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議、判決的依據(jù)、理由要么避而不說(shuō)，要么含糊其詞，且說(shuō)理時(shí)多使用生硬的說(shuō)教用語(yǔ)。說(shuō)理不足還表現(xiàn)在字?jǐn)?shù)上和邏輯性方面。有的判決書說(shuō)理部分只有幾十字，而在邏輯推理方面問(wèn)題更突出。說(shuō)理不充分的判決即使判決內(nèi)容正確，其信服力、感染力也要大打折扣。第四，訴訟過(guò)程反映不全面。在裁判文書中將重心放在了訴訟證據(jù)、判決主文部分，而對(duì)訴訟過(guò)程，如案件受理的時(shí)間、送達(dá)起訴書和開庭傳票的時(shí)間、延長(zhǎng)審限的情況等在裁判文書中未作交待，沒(méi)有充分向社會(huì)公開。
（二）存在問(wèn)題的原因
1、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。裁判文書是庭審活動(dòng)的全程反映，而庭審質(zhì)量的高低又影響到裁判文書的制作。法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，駕馭庭審的能力不強(qiáng)，首先就影響到法庭審理。庭審的重要目的是查明案件事實(shí)，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的法官在開庭審理案件時(shí)心中無(wú)底，不能較好把握庭審所要解決的問(wèn)題、層次分明地推進(jìn)庭審，使有些案件事實(shí)在庭審中被漏掉沒(méi)有得到查明，導(dǎo)致案件事實(shí)不清。在制作判決書時(shí)，由于事實(shí)未查清，加之“說(shuō)理”的能力差，為避免越說(shuō)越漏洞百出，只好以“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”進(jìn)行高度概括，含糊其詞應(yīng)付。應(yīng)當(dāng)看到，法官憑借經(jīng)驗(yàn)、就案辦案，不講求法律效果與政治效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一的問(wèn)題普遍存在。這除了法官理論水平較差的原因外，現(xiàn)代司法理念欠缺也是一個(gè)主要原因。現(xiàn)代司法理念欠缺不僅對(duì)于個(gè)案，而且對(duì)于整個(gè)司法實(shí)踐產(chǎn)生不利的影響，造成法官審判觀念發(fā)生偏差。反映在裁判文書方面，主要是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的漠不關(guān)心，沒(méi)有公開審判的全過(guò)程、平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)利。
這幾年的裁判文書改革還是取得了一些成效。一是在思想上達(dá)成了共識(shí)。雖然在改什么、如何改的問(wèn)題上有不同的認(rèn)識(shí)，但都認(rèn)為目前的裁判文書確實(shí)存在不公開、不透明、說(shuō)理性差等問(wèn)題需要改革。這為裁判文書的改革奠定了思想基礎(chǔ)。二是進(jìn)行了有益的探索。不僅在理論上提出了問(wèn)題，而且在實(shí)踐上進(jìn)行了嘗試和探索，在某些方面，如加強(qiáng)了裁判文書的說(shuō)理等，還得到了當(dāng)事人和社會(huì)的認(rèn)可。但也應(yīng)當(dāng)看到當(dāng)前在裁判文書改革的過(guò)程中存在明顯的問(wèn)題。1.價(jià)值取向不明確。認(rèn)識(shí)到裁判文書需要改革，但對(duì)裁判文書改革的認(rèn)識(shí)不到位，導(dǎo)致方向和目標(biāo)不明確，造成了行動(dòng)上的混亂，各行其是，都將自己的實(shí)踐貼上“改革”的標(biāo)簽，不能使裁判文書改革在“正道”上有所突破。2.多在形式上作文章，沒(méi)有上升到改革的層面。如給裁判文書加上封面和封底、在裁判文書后面特別增加附頁(yè)。筆者無(wú)意對(duì)這些舉措進(jìn)行貶低，作為司法改革的一個(gè)方面，裁判文書改革不是淺層次的更不是在表面形式上作文章，而是深層次的、全局的。
裁判文書的改革，應(yīng)體現(xiàn)出公開、公正、平等的原則。裁判文書改革的過(guò)程中無(wú)論是學(xué)習(xí)、借鑒西方法治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，還是走有中國(guó)特色的改革之路，都需要深入地理解法的精髓，進(jìn)而形成符合時(shí)代精神的司法理念，并以此為指導(dǎo)才能使裁判文書改革獲取真正意義的改革成果。在裁判文書改革的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：（1）公開原則。裁判文書是司法活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分，應(yīng)真實(shí)、全面反映司法活動(dòng)的全過(guò)程。除了法律有規(guī)定的外，對(duì)全部的事實(shí)、證據(jù)、法官的意見和適用的法律都應(yīng)寫入裁判文書，不僅向當(dāng)事人公開，而且向社會(huì)公開。（2）公正原則。將公正作為司法的基本要求和價(jià)值目標(biāo)是法律上的“公理”。按傳統(tǒng)的觀念，公正與否還是評(píng)判司法工作好壞的惟一標(biāo)準(zhǔn)。在訴訟程序上，平等地對(duì)待雙方當(dāng)事人；在實(shí)體上，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩作出裁判；裁判結(jié)果能實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。（3）權(quán)威原則。要求法官將裁判文書視為法律的“圣經(jīng)”，以恭敬、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待，縝密思考、認(rèn)真撰寫。由此，使當(dāng)事人從裁判文書感受到司法的權(quán)威，進(jìn)而尊重法院的裁判。
（作者單位：江西省樂(lè)安縣人民法院）
