[ 王冠華 ]——(2013-2-8) / 已閱11722次
公司債權(quán)出資，顧名思義，是指投資人以其對目標(biāo)公司或第三人的債權(quán)依法轉(zhuǎn)為對目標(biāo)公司的出資或予以抵繳出資額的一種出資方式。我國2005年修訂的《公司法》（以下簡稱“新《公司法》”）第27條第1款規(guī)定，“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。”該款采用列舉加概括的立法技術(shù)，對出資方式顯持一種開放性的態(tài)度。債權(quán)作為一種“可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)”，其作為出資方式并不為我國《公司法》所禁止，亦不屬于《公司注冊資本登記管理規(guī)定》（2005年12月27日，國家工商行政管理總局令第 22 號，以下簡稱“《注冊資本登記規(guī)定》”）第8條第3款規(guī)定的不得作價出資的財產(chǎn)范圍。對于債權(quán)出資問題，我國學(xué)界長期以來一直存有合法和非法兩種觀點之爭，持否定意見的人士認為：一方面，債權(quán)是一種請求權(quán)，由于債務(wù)人對于債權(quán)人的請求給付可能不完全履行、瑕疵履行甚至不履行，債權(quán)的最終實現(xiàn)具有重大不確定性，從而造成出資不能，引發(fā)出資不實等糾紛；另一方面，債權(quán)出資更容易出現(xiàn)虛假出資，“惡意串通”、“債權(quán)的雙重或多重轉(zhuǎn)讓”的“合謀”或“不誠信”出資以及虛構(gòu)債務(wù)抽逃出資等情形，從而損害其他股東及公司債權(quán)人的利益。對于上述否定之理由，筆者深為認同，但同時也認為，上述問題的存在不足以否定債權(quán)出資的合理性，而僅應(yīng)作為在債權(quán)投資立法設(shè)計時的考量因素；從國外立法例來看，英美法系主要國家和地區(qū)的法律均明確允許債權(quán)出資，意大利、我國臺灣地區(qū)等大陸法系國家和地區(qū)對債權(quán)出資問題總體而言雖然態(tài)度謹慎，但亦呈逐漸放松限制的趨勢，反映了各國對于債權(quán)出資在促進公司發(fā)展、創(chuàng)造更多社會財富的效率和價值方面的認識在不斷深化，在民事立法上對該出資方式亦已經(jīng)或開始予以法律上的肯定和承認。因此，為積極營造平等準(zhǔn)入、公平競爭的市場環(huán)境，服務(wù)和促進民間投資發(fā)展，幫助解決民間投資市場主體融資難題，也非常有必要對我國的債權(quán)出資方式進行深入研究與探討。本文在簡單梳理我國關(guān)于債權(quán)出資的現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，對進一步完善我國債權(quán)出資的立法設(shè)計提出了相關(guān)建議，以供立法者參考。
一、對我國現(xiàn)行的債權(quán)出資的法律規(guī)范的梳理
1、關(guān)于債權(quán)出資的我國現(xiàn)行主要法律規(guī)范
我國現(xiàn)行的債權(quán)出資的法律規(guī)范主要有新《公司法》、《公司登記管理條例》（2005年修訂，以下簡稱“《登記條例》”）、《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財政部等部門關(guān)于推進和規(guī)范國有企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)工作意見的通知》（2004年12月30日，國辦發(fā)[2004]94號，以下簡稱“《債轉(zhuǎn)股通知》”）、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》（2011年1月27日，法釋〔2011〕3號，以下簡稱《公司法解釋三》）、《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2002年12月3日 法釋〔2003〕1號，以下簡稱“《企業(yè)改制司法解釋》”）、《最高人民法院關(guān)于審理中央級財政資金轉(zhuǎn)為部分中央企業(yè)國家資本金有關(guān)糾紛案件的通知》（2012年12月11日，法[2012]295號，以下簡稱“《財政資金轉(zhuǎn)國家資本金司法解釋》”）、《注冊資本登記規(guī)定》、《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》(2011年11月23日，國家工商行政管理總局第57號令，以下簡稱“《管理辦法》”)、《國家工商行政管理總局關(guān)于充分發(fā)揮工商行政管理職能作用鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的意見》（2012年6月4日，工商個字〔2012〕107號，以下簡稱“《意見》”）、《國家經(jīng)貿(mào)委、中國人民銀行關(guān)于實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問題的意見》（1999年7月30日，以下簡稱“《債轉(zhuǎn)股意見》”）、《國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、國家發(fā)展和改革委員會、財政部關(guān)于進一步做好中央級財政資金轉(zhuǎn)為部分中央企業(yè)國家資本金有關(guān)工作的通知》（2012年7月18日，國資發(fā)法規(guī)[2012]103號，以下簡稱《財政資金轉(zhuǎn)國家資本金通知》）、《國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于國有企業(yè)改制重組中積極引入民間投資的指導(dǎo)意見》（2012年5月23日，國資發(fā)產(chǎn)權(quán)〔2012〕80號，以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”）、《上市公司證券發(fā)行管理辦法》（2006年5月6日，證監(jiān)會令第30號，以下簡稱“《證券發(fā)行管理辦法》”）等。
2、債權(quán)出資的概括性規(guī)定
新《公司法》第27條第1款，《登記條例》第20條第2款第（五）項、第21條第2款第（五）項，《公司法解釋三》第16條，《注冊資本登記規(guī)定》第8條、第12條、第13條第（五）項、第19條第（五）項、第20條和第23條等條文，可視為法律規(guī)范層面上對于債權(quán)出資的概括性規(guī)定。由于債權(quán)出資（1）可以用貨幣估價；（2）可以依法轉(zhuǎn)讓；（3）法律、行政法規(guī)未作出不得出資的禁止性規(guī)定，依上述該等條文的規(guī)定，應(yīng)該說，債權(quán)出資效力得到了法律上的概括確認。當(dāng)然，為避免債權(quán)出資給公司帶來的不確定性風(fēng)險，債權(quán)出資依法必須遵循一定的程序，如當(dāng)事人協(xié)商一致、評估、辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)等。
此外，對于債權(quán)出資問題，我國總體上也是予以鼓勵和支持的。《意見》第1條第（三）項規(guī)定，“拓寬非貨幣出資方式，鼓勵投資者依法以股權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等非貨幣形式評估作價出資，支持以不需要辦理權(quán)屬登記的自有技術(shù)作為公司股東的首次出資”；第3條第（三）項規(guī)定，“支持公司以正常經(jīng)營活動中產(chǎn)生的債權(quán)，以及人民法院生效裁判確認的債權(quán)、破產(chǎn)重整期間列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)重整計劃的債權(quán)等轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，減輕債務(wù)負擔(dān)，提高盈利能力，優(yōu)化行業(yè)布局和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，進一步拓寬民間投資市場主體的融資渠道，增強發(fā)展動力。”《指導(dǎo)意見》第6條亦規(guī)定，“民間投資主體參與國有企業(yè)改制重組可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等法律、行政法規(guī)允許的方式出資”；第7條進一步規(guī)定，“民間投資主體可以通過出資入股、收購股權(quán)、認購可轉(zhuǎn)債、融資租賃等多種形式參與國有企業(yè)改制重組。”
同時，在司法實踐中，對于債權(quán)出資問題最高人民法院亦持積極和肯定的態(tài)度。《企業(yè)改制司法解釋》第14條第1款規(guī)定，“債權(quán)人與債務(wù)人自愿達成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)確認債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議有效”，第2款規(guī)定，“政策性債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，按照國務(wù)院有關(guān)部門的規(guī)定處理。”依文義解釋，該條規(guī)定不僅將“債轉(zhuǎn)股”視為國務(wù)院為解決國有企業(yè)、銀行債務(wù)而采取的一項特別措施,而且進一步擴大到商事領(lǐng)域的出資行為。但需要注意的是，該司法解釋在司法實踐中僅適用于改制企業(yè)。
二、債權(quán)出資的類型及規(guī)則探析
對現(xiàn)行關(guān)于債權(quán)出資的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件進行分析，我們可以看出，在我國，債權(quán)出資包括債權(quán)人以其享有的對目標(biāo)公司的債權(quán)對目標(biāo)公司進行出資和債權(quán)人以其享有的對第三人的債權(quán)對目標(biāo)公司進行出資兩種類型。對于債權(quán)人以其享有的對目標(biāo)公司的債權(quán)對目標(biāo)公司進行出資，即通常所說的“債轉(zhuǎn)股”，由于目標(biāo)公司成立后方能與債權(quán)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故只能適用于增資的情形；而對于債權(quán)人以其享有的對第三人的債權(quán)對目標(biāo)公司進行出資，則既適用于增資的情形，亦適用于出資設(shè)立公司的情形。下面予以具體闡述。
1、債權(quán)人以其享有的對目標(biāo)公司的債權(quán)作為目標(biāo)公司出資及其規(guī)則探析
從性質(zhì)上看，債權(quán)人以其享有的對目標(biāo)公司享有的債權(quán)對目標(biāo)公司進行出資，實際上是目標(biāo)公司以給予股權(quán)的形式替代履行債務(wù)。此種情形下債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)風(fēng)險較小，且可獲得目標(biāo)公司的長期的投資收益，對于由于暫時缺乏流動資金但發(fā)展?jié)摿^好的目標(biāo)公司而言，一般情況下可使雙方當(dāng)事人達到雙蠃的效果。但如果目標(biāo)公司經(jīng)營狀況不好、運轉(zhuǎn)困難、短期內(nèi)難以有實質(zhì)性改善、發(fā)展?jié)摿σ噍^差時，這種債務(wù)替代履行方式也往往多具被迫意味，甚至成為債務(wù)人賴賬以逃避現(xiàn)實債務(wù)的一種手段，就會使得債權(quán)人利益受損。對于后者，筆者以為，債權(quán)人可視不同情形依據(jù)《合同法》通過訴訟仲裁救濟予以解決，或者依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》予以處理。
如前述，債權(quán)人以其享有的對目標(biāo)公司享有的債權(quán)對目標(biāo)公司進行出資只適用于增資的情形，在實踐中，又可分為以下兩種具體類型：
1.1商業(yè)性債轉(zhuǎn)股
所謂商業(yè)性債轉(zhuǎn)股，是指債權(quán)人以其依法享有的對在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司或者股份有限公司(以下統(tǒng)稱“公司”)的債權(quán)、轉(zhuǎn)為公司股權(quán)、增加公司注冊資本的行為。根據(jù)《管理辦法》第3條規(guī)定，主要包括：（1）公司經(jīng)營中債權(quán)人與公司之間產(chǎn)生的合同之債轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對應(yīng)的合同義務(wù)，且不違反法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定；（2）人民法院生效裁判確認的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)；（3）公司破產(chǎn)重整或者和解期間，列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的重整計劃或者裁定認可的和解協(xié)議的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。為有效控制和防范普通自身債權(quán)出資過程中存在的風(fēng)險，《管理辦法》從當(dāng)事人承諾、依法評估和驗資、信息公開、依法處罰等方面作出了詳細規(guī)定，限于篇幅，不一一展開討論。
此外，根據(jù)《公司法》、《證券法》和《證券發(fā)行管理辦法》等法律規(guī)范，上市公司可以發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券。按照《證券發(fā)行管理辦法》第14條第2款規(guī)定，所謂可轉(zhuǎn)換公司債券，是指發(fā)行公司依法發(fā)行、在一定期間內(nèi)依據(jù)約定的條件可以轉(zhuǎn)換成股份的公司債券；該辦法第21條第2款進而規(guī)定，“債券持有人對轉(zhuǎn)換股票或者不轉(zhuǎn)換股票有選擇權(quán)，并于轉(zhuǎn)股的次日成為發(fā)行公司的股東。”也就是說，當(dāng)債券持有人在期限屆至或條件成就后選擇債券轉(zhuǎn)為股票時，實際上就是將其對上市公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)為對該上市公司的出資。基于上述，債權(quán)人認購上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換公司債券，并實際選擇債券轉(zhuǎn)為股票時，亦可視為商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的一種特別情形。
1.2政策性債轉(zhuǎn)股
需要指出的是，盡管《管理辦法》是一個具有普適性的規(guī)定，但在其頒布之前，我國實際上已經(jīng)允許在特定情況下進行債轉(zhuǎn)股，如為消化銀行不良資產(chǎn)而成立的金融資產(chǎn)管理公司對重點國有企業(yè)享有的債權(quán)轉(zhuǎn)為出資；《管理辦法》第18條也進一步明確規(guī)定“非公司企業(yè)法人改制為公司辦理變更登記，涉及債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的，參照本辦法執(zhí)行。涉及國有資產(chǎn)管理的，按照有關(guān)規(guī)定辦理”。與商業(yè)性債轉(zhuǎn)股不同，該等債轉(zhuǎn)股往往結(jié)合國有企業(yè)的改革和發(fā)展而進行，為政策性債轉(zhuǎn)股。在法律適用上，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則，首先是涉及國有資產(chǎn)管理的，必須按照國有資產(chǎn)管理的相關(guān)規(guī)定辦理；其次是非公司企業(yè)法人改制為公司涉及債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的，參照《管理辦法》執(zhí)行；最后，上述規(guī)定沒有規(guī)定的，適用于《管理辦法》的一般規(guī)定。具體說來，政策性債轉(zhuǎn)股又主要包括以下兩種情形。
一是金融資產(chǎn)管理公司實施的債轉(zhuǎn)股。我國金融資產(chǎn)管理公司實施的“債轉(zhuǎn)股”是指通過國家組建信達、華融、長城、東方四大金融資產(chǎn)管理公司，收購國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，把原來國有商業(yè)銀行與重點國有企業(yè)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司與企業(yè)間的持股與被持股、控股與被控股的關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)后，原來的還本付息就轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。該等債轉(zhuǎn)股是我國政府支持國企改制脫困、加快國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性改組、推進現(xiàn)代企業(yè)制度改革、化解金融風(fēng)險的一項重要決策，其主要依據(jù)是1999年9月22日黨的十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干問題的決定》和2000年11月1日國務(wù)院頒布的《金融資產(chǎn)管理條例》。由于該等依據(jù)規(guī)定得十分原則、籠統(tǒng)，難以周延，且與現(xiàn)行體制、機制和基本法律發(fā)生矛盾，在實踐中雖有《債轉(zhuǎn)股意見》等相關(guān)實施規(guī)范，但仍基本無法可依，債轉(zhuǎn)股過程中存在諸多難題和問題有待于破解，限于篇幅，不一贅述。
二是中央財政資金轉(zhuǎn)為部分中央企業(yè)國家資本金。根據(jù)《財政資金轉(zhuǎn)國家資本金通知》第1條規(guī)定，“本通知所稱中央級財政資金，是指經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，依據(jù)原國家計委、財政部等有關(guān)部門文件規(guī)定，轉(zhuǎn)為部分中央企業(yè)國家資本金的以下三類資金：1979年至1988年由財政撥款改為貸款的中央預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資，即中央級‘撥改貸’資金；1989年至1996年，由中央財政安排的國家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資中有償使用的資金，即中央級基本建設(shè)經(jīng)營性基金；1987年用國家重點建設(shè)債券資金安排的‘特種撥改貸’貸款，即中央級‘特種撥改貸’資金。”中央級財政資金本息余額轉(zhuǎn)為有關(guān)中央企業(yè)國家資本金的，由該中央企業(yè)對用資企業(yè)履行出資人職責(zé)。有關(guān)中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照產(chǎn)權(quán)管理相關(guān)規(guī)定，及時辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將其作為國家資本金入賬管理。占有使用中央級財政資金的用資企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照國有法人資本入賬管理。自原國家計委、財政部等有關(guān)部門批復(fù)同意將中央級財政資金轉(zhuǎn)為有關(guān)中央企業(yè)國家資本金之日起，該中央企業(yè)即取得對該類資金履行出資人職責(zé)的資格。有關(guān)中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極與用資企業(yè)協(xié)商，盡快明確與用資企業(yè)的出資關(guān)系，依法履行出資人職責(zé)。用資企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極配合確權(quán)工作，依法確認中央企業(yè)的出資人地位。需要指出的是，《財政資金轉(zhuǎn)國家資本金司法解釋》第1條第1款規(guī)定“有關(guān)中央企業(yè)就《通知》所涉中央級財政資金轉(zhuǎn)為國家資本金引發(fā)的確認公司或企業(yè)出資人權(quán)益、返還資金等糾紛提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。《通知》發(fā)布前人民法院已經(jīng)受理的相關(guān)案件，人民法院可以繼續(xù)審理。”因此，涉及中央財政資金轉(zhuǎn)為部分中央企業(yè)國家資本金該類權(quán)屬糾紛，一般應(yīng)屬于平等主體之間的民事糾紛，其法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)屬于債權(quán)轉(zhuǎn)出資權(quán)的合同關(guān)系。
2、債權(quán)人以其享有的對第三人的債權(quán)作為目標(biāo)公司出資及其規(guī)則探析
對于債權(quán)出資，《管理辦法》確立了“有限放開”原則，即在公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的范圍方面實行有限度的放開，僅適用于債權(quán)人以其享有的對目標(biāo)公司的債權(quán)對目標(biāo)公司進行出資的情形，排除了以其享有的對第三人的債權(quán)對目標(biāo)公司進行出資的情形；雖然如此，應(yīng)該說，如果將來條件具備，《管理辦法》也不排除對該等債權(quán)出資進行規(guī)制的可能，更何況從前述債權(quán)出資的概括性規(guī)定來看，該等債權(quán)出資的效力亦為法律所概括肯定和確認，并不存在法律上的實質(zhì)障礙。
從性質(zhì)上看，債權(quán)人以其享有的對第三人的債權(quán)對目標(biāo)公司進行出資，其實質(zhì)是債權(quán)人將其對第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了目標(biāo)公司。根據(jù)我國《合同法》第80條第1款規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無須獲得債務(wù)人同意，只需通知債務(wù)人即可。然而債權(quán)的實現(xiàn)完全取決于債務(wù)人的信用和償債能力。假若債務(wù)人怠于履行、不完全履行、瑕疵履行甚至不履行債務(wù)，目標(biāo)公司就需要經(jīng)過漫長的訴訟過程來實現(xiàn)債權(quán)，必然會增加目標(biāo)公司的成本；進一步地，如果債務(wù)人無力償還債務(wù)或破產(chǎn)，還將導(dǎo)致目標(biāo)公司的債權(quán)無法實現(xiàn)，作為出資的債權(quán)也將無法實現(xiàn)或者完全實現(xiàn)其原有的價值。因此，債權(quán)人以其享有的對第三人的債權(quán)對目標(biāo)公司進行出資，無論是出資設(shè)立目標(biāo)公司還是對目標(biāo)公司進行增資，都將導(dǎo)致股東出資不實，顯然，這種固有的潛在風(fēng)險，必將損害公司注冊資本的確定性原則和資本充實原則。從這一角度出發(fā)，債權(quán)人以其享有的對第三人的債權(quán)作為目標(biāo)公司的出資在適法性的基礎(chǔ)上，更需兼具實質(zhì)上的適當(dāng)性。筆者以為，以對第三人享有的債權(quán)作為出資方式須同時滿足以下三個實質(zhì)性要件：
2.1須滿足《公司法》第27條第1款規(guī)定的要求
也就是說，以對第三人享有的債權(quán)作為出資，①須具有財產(chǎn)性，即以財產(chǎn)給付為內(nèi)容；②須具有可轉(zhuǎn)讓性，即依法或依約定可以轉(zhuǎn)讓。如撫養(yǎng)費請求權(quán)、撫恤金請求權(quán)等以特定身份為基礎(chǔ)的債權(quán)，屬于依合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，依據(jù)這一要件，該等債權(quán)不能作為出資；③具有作價性，即可以用貨幣估價。如附條件債權(quán)，由于條件成就與否具有或然性，故債權(quán)成立與否亦處于不確定狀態(tài)，其價值也就無法用貨幣估價，依據(jù)這一要件，附條件債權(quán)不得作為出資；④不為我國法律、行政法規(guī)所禁止。既不為《注冊資本登記規(guī)定》第8條第3款規(guī)定的不得作價出資的財產(chǎn)范圍；亦不為非法財產(chǎn)、禁止流通物、設(shè)有權(quán)利負擔(dān)的財產(chǎn)、或者存在權(quán)屬爭議包括存在債務(wù)人的抗辯權(quán)或抵消權(quán)的財產(chǎn)等其他我國法律、行政法規(guī)等法律規(guī)范明確規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)范圍。
2.2具有時效性
所謂時效性，即對第三人享有的債權(quán)之訴訟時效尚未屆滿。假若該等債權(quán)已過訴訟時效，就會喪失勝訴權(quán)，其價值實現(xiàn)具有重大不確定性，完全取決于債務(wù)人的自愿，亦不具有作價性。將該等債權(quán)作為出資，意味著股東將債權(quán)的時效損失轉(zhuǎn)嫁給目標(biāo)公司，具有明顯的不正當(dāng)性，也必將嚴重損害公司的資本充實原則，同時損害其他股東和公司債權(quán)人的利益。因此，以對第三人享有的、已過訴訟時效的債權(quán)不得用作出資。
2.3出資完成時間確認須采取特別規(guī)則
依新《公司法》規(guī)定，確認出資完成時間，一般以股東繳納出資時點為準(zhǔn)，即：以貨幣出資的，以將貨幣出資足額存入公司在銀行開設(shè)的賬戶確認出資完成；以非貨幣財產(chǎn)出資的，以依法辦理完畢財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)確認出資完成。對于債權(quán)出資，如若采用上述一般規(guī)則確認債權(quán)人出資完成，則必然會使目標(biāo)公司承擔(dān)債權(quán)不能實現(xiàn)的固有風(fēng)險，導(dǎo)致其注冊資本處于一種不確定的狀態(tài)。因此，筆者以為，對于債權(quán)出資的確認規(guī)則不宜承襲上述一般規(guī)則，而宜以債權(quán)最終全部實現(xiàn)之時作為出資完成確認的時間。當(dāng)債權(quán)無法全部實現(xiàn)的情況下，債權(quán)人股東應(yīng)承擔(dān)補足出資的責(zé)任，同時依《公司法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，其他股東應(yīng)承擔(dān)補足出資的連帶責(zé)任。當(dāng)然，上述出資完成時間同時也應(yīng)滿足《公司法》第26條、第81條關(guān)于出資期限的一般規(guī)定，如果對第三人享有的債權(quán)不能在約定或法定的出資期限得以全部實現(xiàn)，期限屆滿之日亦是債權(quán)人股東補足出資之時。如此便可有效保障目標(biāo)公司注冊資本不受債務(wù)人履行之影響進而損害公司資本充實原則。為更好地保證這一出資完成時間確認特別規(guī)則的有效適用，亦可在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上設(shè)定擔(dān)保規(guī)則，要求債權(quán)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。
作者：王冠華，法學(xué)博士，北京市博金律師事務(wù)所專職律師，13810112545
