[ 杜亞民 ]——(2013-2-22) / 已閱9081次
新修訂的《民事訴訟法》2013年1月1日起施行。關于公民代理，新修訂的《民事訴訟法》第五十八條規(guī)定：“當事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：……（三）當事人所在社區(qū)、單位以及有關社會團體推薦的公民。”
全國人大常委會如此規(guī)定的目的，在于采納了律師界人士的觀點，出于限制公民有償代理、維護律師行業(yè)利益的考慮。但在司法實踐中，該條規(guī)定受到諸多詬病——
一、該規(guī)定與民事實體法的母法——《民法通則》第六十三條“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為”的規(guī)定相抵觸。
全國人大制定的《民法通則》第六十三條并未為公民委托他人實施民事行為設置前提條件。全國人大下屬的常委會制定的《民事訴訟法》不應設置程序性規(guī)定限制公民的實體權利。
二、當事人所在社區(qū)、單位拒絕推薦訴訟代理人時，當事人的權利如何救濟？新修訂的《民事訴訟法》沒有規(guī)定。
1、當事人所在社區(qū)、單位出于對新修訂的《民事訴訟法》第五十八條規(guī)定的不了解而拒絕推薦。大多數社區(qū)居委會、單位都聲稱沒有推薦訴訟代理人的職責和義務，聲稱從來沒有推薦過。
何女士與他人有借貸糾紛，想聘請律師，但律師事務所要收費5000元。何女士離異后一直沒有固定的工作，拿不出這筆費用，就想聘請在新聞單位工作的朋友代理。到所在社區(qū)請求開具推薦書，社區(qū)工作人員先是稱沒有推薦訴訟代理人的職責和義務，何女士拿出新修訂的《民事訴訟法》后，社區(qū)答復：“我們推薦你到區(qū)上的法律援助中心代理”，而拒絕開具推薦書。何女士到區(qū)上的法律援助中心咨詢后，得到的答復是：“你不符合法律援助的條件”。
2、當事人所在社區(qū)居委會礙于情面拒絕推薦。
尹女士是西安市蓮湖區(qū)某社區(qū)居民，在社區(qū)所轄的陜西省某招待所工作。尹女士在該招待所工作多年，近日突然被辭退。尹女士為討賠償金和社保待遇申請勞動仲裁后，對裁決書不服欲提起民事訴訟，因無錢聘請律師，欲讓略懂法律的親戚代理訴訟，便去社區(qū)開具訴訟代理人推薦書。社區(qū)工作人員稱：“我們和你們招待所是友好單位，平時搞活動人家都積極給我們捐助支持，現在我為你推薦訴訟代理人，就等于我們社區(qū)偏向你，還把招待所得罪了。我們不能為你開推薦書”。尹女士感到十分無奈：和單位打官司，單位肯定不會幫助推薦訴訟代理人；社區(qū)和所在單位關系很好，拒絕推薦，我又請不起律師，申請法律援助不夠條件，誰能為我代理案件打官司？難道要我把房子賣掉湊夠律師費再打官司嗎？
3、當事人所在社區(qū)居委會或單位拒絕推薦，當事人能否向所在社區(qū)居委會或單位提起訴訟？該訴訟是行政訴訟還是民事訴訟？新修訂的《民事訴訟法》沒有規(guī)定。
以國際上通行的法理而言，當事人委托他人代為實施民事行為，當事人所在社區(qū)居委會或單位應無權干涉，因為這是當事人的私權利，與社會公共利益無關。但新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定當事人所在社區(qū)居委會或單位推薦代理人才能代理，這里就會產生諸多問題：所在社區(qū)居委會或單位推薦的代理人當事人不同意怎么辦？當事人提供的代理人所在社區(qū)居委會或單位不推薦怎么辦？當事人所在社區(qū)居委會或單位推薦代理人是履行民事契約還是履行行政職責？恐怕二者都不是。既然二者都不是，當事人所在社區(qū)居委會或單位拒絕推薦時，當事人就不能向所在社區(qū)居委會或單位提起民事訴訟或行政訴訟。那么，當事人請不起律師，申請法律援助不夠條件，所在社區(qū)居委會或單位又拒絕推薦，當事人委托他人實施民事行為的目的如何實現？這可能是立法者沒有考慮到的問題。
三、新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定當事人所在社區(qū)居委會或單位推薦代理人才能代理，給在外地打工或出差的當事人進行民事訴訟活動帶來不便。
劉先生是四川人，在西安靠回收舊家電為生。某一天在街上被車撞傷，他請不起律師，想請自己在西安上政法大學的堂侄為自己代理訴訟，但是，他暫住地的居委會拒絕為他開具訴訟代理人推薦書。無奈，他在出院后返回四川老家從村委會開來了訴訟代理人推薦書。為了拿到這一紙訴訟代理人推薦書所花費的路費令他心疼不已。
四、隨著時間的推移，新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定當事人所在社區(qū)居委會或單位推薦代理人才能代理的規(guī)定會流于形式，也可能產生另一種極端現象：權力尋租。
隨著時間的推移，當事人所在社區(qū)或單位了解了新修訂的《民事訴訟法》第五十八條的規(guī)定，可能會來者不拒，只管蓋章推薦，也有可能出現新的不和諧現象：蓋章收費；有償推薦訴訟代理人，等等。如何防止或糾正當事人所在社區(qū)或單位亂推薦、有償推薦？誰來防止、糾正？如何處罰？立法方面尚是一個空白。
五、新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定當事人所在社區(qū)居委會或單位推薦代理人才能代理，該條規(guī)定應屬“惡法”，在今后修訂《民事訴訟法》時應予刪除。
立法要講求利益的平衡，不應只顧一個群體的利益而嚴重損害另一個群體的利益。立法部門可能認為：社會上存在的公民有償代理，搞亂了律師市場，損害了當事人的合法權利，等等。筆者不否認此種現象確實存在，但危言聳聽則屬于杞人憂天。我們?yōu)槭裁床荒軓牧硪粋�角度反思：為什么會出現這種現象？是律師收費標準規(guī)定的過高？是提供法律援助的門檻過高？規(guī)定的過高時不去立法解決，以緩解老百姓打不起官司之苦，卻去關心并硬性規(guī)定當事人錢包的取向，屬于本末倒置。當事人行使訴權，行使自己的私權利，可以變更、放棄自己的訴訟請求，我們可以硬性規(guī)定當事人必須要按新修訂的《民事訴訟法》第五十八條的規(guī)定委托代理人，不得放棄自己的權利嗎？當事人所在社區(qū)居委會或單位推薦訴訟代理人就可以杜絕公民有償代理現象嗎？能夠杜絕的依據是什么？這個“推薦”除了徒增當事人的訟累、限制了當事人的訴權外，目前還看不到該條規(guī)定的有益之處。
（作者系中國法學會會員、陜西省法學會警察法學研究會理事）
