[ 黃斌 ]——(2013-2-27) / 已閱5544次
隨著廣大居民收入水平的提高，越來(lái)越多人將商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品作為重要的投資品種進(jìn)行投資配置。與此同時(shí)，投資者難免遇到資金流動(dòng)性問(wèn)題，從而產(chǎn)生以理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押申請(qǐng)融資的需求，為此，不少商業(yè)銀行陸續(xù)開(kāi)辦了理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。但由于理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押法律依據(jù)不足，發(fā)生訟爭(zhēng)后各級(jí)法院如何裁判認(rèn)定其效力，存在困惑和難點(diǎn)。鑒于理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押這一擔(dān)保物權(quán)形態(tài)在現(xiàn)實(shí)上的廣泛運(yùn)用，應(yīng)盡快明確該種新型質(zhì)押擔(dān)保方式法律效力的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還應(yīng)完善相關(guān)法律規(guī)范，適當(dāng)柔化物權(quán)法定原則，拓寬其中“法”的范圍。
一、理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押效力司法認(rèn)定的難點(diǎn)
從當(dāng)前商業(yè)銀行開(kāi)展理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的情況以及所涉及訴訟糾紛的情況看，對(duì)于商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押效力進(jìn)行司法認(rèn)定存在以下難點(diǎn)問(wèn)題：
1．如何把握物權(quán)法定原則。銀行理財(cái)產(chǎn)品既不屬于物權(quán)法第二百二十三條第（一）項(xiàng)至第（六）項(xiàng)所明示列出的可出質(zhì)權(quán)利范圍，也不屬于第（七）項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。如果從嚴(yán)掌握物權(quán)法定原則，即嚴(yán)格從法律和行政法規(guī)層級(jí)的規(guī)范性文件規(guī)定中尋找直接依據(jù)的話，則理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押難免淪于被認(rèn)定無(wú)效的困境。
2．如何認(rèn)定理財(cái)產(chǎn)品法律性質(zhì)。當(dāng)前，將理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押認(rèn)定為一種權(quán)利質(zhì)押是一種共識(shí)。但理財(cái)產(chǎn)品屬于何種權(quán)利，則在實(shí)務(wù)和學(xué)術(shù)界存在有不同的看法，有應(yīng)收賬款說(shuō)、類存單說(shuō)、信托說(shuō)、類基金份額說(shuō)等。不同的權(quán)利屬性，對(duì)其質(zhì)押生效要件有不同要求，也導(dǎo)致不同的法律效力認(rèn)定結(jié)果。
3．如何認(rèn)定是否滿足物權(quán)公示要求。該問(wèn)題與上述第二點(diǎn)問(wèn)題緊密相關(guān)，在對(duì)理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行定性的基礎(chǔ)上，如何進(jìn)行質(zhì)押公示，是涉及物權(quán)法公示公信原則的另一個(gè)重要問(wèn)題。若未進(jìn)行有效的公示，則難以達(dá)到質(zhì)押的法律效果。如將理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)定為應(yīng)收賬款和類基金份額，就要進(jìn)行質(zhì)押登記；如認(rèn)定為類存單，則要交付權(quán)利憑證。當(dāng)前有的商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押既未在任何第三方機(jī)構(gòu)辦理質(zhì)押登記手續(xù)，也未移交相關(guān)權(quán)利憑證，只是與客戶簽署了一份留置協(xié)議書(shū)，這種情況下，不能認(rèn)定為辦理公示手續(xù)，也難以構(gòu)成有效質(zhì)押。
二、理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押效力司法認(rèn)定的建議
前述第一部分所述難點(diǎn)問(wèn)題中，最關(guān)鍵的問(wèn)題是物權(quán)法定原則的把握和適用。物權(quán)法定原則是物權(quán)法的三大基本原則之一，該原則為確保物權(quán)法律秩序的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用，應(yīng)予堅(jiān)持。但近年來(lái)許多國(guó)家的物權(quán)法發(fā)展也出現(xiàn)了物權(quán)法定原則緩和的發(fā)展動(dòng)態(tài)，如承認(rèn)物權(quán)法定主義的“法”包括習(xí)慣法，并且從習(xí)慣法和判例法中尋求轉(zhuǎn)讓型擔(dān)保權(quán)或期待權(quán)的根據(jù)。在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展，不斷涌現(xiàn)新的物權(quán)形態(tài)，如果采取過(guò)嚴(yán)的物權(quán)“法定”標(biāo)準(zhǔn)，不利于保障新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的秩序穩(wěn)定和金融債權(quán)安全。因此，對(duì)于一些新物權(quán)類型，尤其是目的在于保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保物權(quán)，整體上應(yīng)采取更為靈活和開(kāi)放的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如當(dāng)前市場(chǎng)中較廣泛開(kāi)展的出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押僅有地方性政府規(guī)章為依據(jù)，學(xué)生公寓收費(fèi)權(quán)質(zhì)押僅有相關(guān)部門(mén)規(guī)章為依據(jù)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)均不符合物權(quán)法中“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的要求，但司法實(shí)踐中也尚未見(jiàn)判決認(rèn)定其無(wú)效的案例。不僅于此，即便對(duì)于沒(méi)有任何直接依據(jù)的商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押，如江蘇省常熟市人民法院也開(kāi)放性地適用物權(quán)法定原則，認(rèn)為這種質(zhì)押方式符合物權(quán)法的精神，是合法的，并在實(shí)際案件中判決確認(rèn)其質(zhì)押擔(dān)保效力。由此可見(jiàn)，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于擔(dān)保物權(quán)也呈現(xiàn)了一種柔性適用物權(quán)法定原則的趨勢(shì)。
在妥善把握物權(quán)法定原則的情況下，可采取類推適用的方式認(rèn)定銀行理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)，并相應(yīng)確定理財(cái)質(zhì)押所需的公示要求。具體而言，筆者建議應(yīng)區(qū)分不同情況對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押法律效力作出認(rèn)定：
（一）將理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押類推為應(yīng)收賬款質(zhì)押的效力認(rèn)定
１.理財(cái)質(zhì)押合同約定為應(yīng)收賬款質(zhì)押并在人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)辦理質(zhì)押登記的，應(yīng)認(rèn)定為有效。2008年6月最高人民法院辦公廳所作《對(duì)政協(xié)十一屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議第1847號(hào)（財(cái)貿(mào)金融類288號(hào)）提案的答復(fù)》（法辦[2008]247號(hào)），傾向于在當(dāng)前無(wú)明確法律依據(jù)的情況下將銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押類推適用于應(yīng)收賬款質(zhì)押。在此情況下，如果當(dāng)事方所簽訂的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押合同將質(zhì)物描述為投資者對(duì)銀行在理財(cái)合同項(xiàng)下未來(lái)應(yīng)支付的理財(cái)本金及收益的應(yīng)收賬款，并且根據(jù)物權(quán)法第二百二十八條的規(guī)定，在中國(guó)人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)辦妥質(zhì)押登記的，應(yīng)認(rèn)可理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的效力。
２.如果商業(yè)銀行與出質(zhì)人在質(zhì)押合同中將理財(cái)質(zhì)押約定為應(yīng)收賬款質(zhì)押卻未按法律規(guī)定辦理質(zhì)押登記手續(xù)的，由于缺乏質(zhì)押登記公示程序，應(yīng)認(rèn)定為質(zhì)押未設(shè)立，質(zhì)權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。
(二)將理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押類推為存單質(zhì)押的效力認(rèn)定
在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了部分法院將理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押類推為存單質(zhì)押并確認(rèn)其有效的案例，筆者認(rèn)為這也是一種合理的類推適用方式。在此基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)一步建議，應(yīng)區(qū)分不同的銀行理財(cái)產(chǎn)品種類，根據(jù)其不同性質(zhì)判斷可否類推為存單質(zhì)押。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，當(dāng)前銀行理財(cái)產(chǎn)品包括保證收益型理財(cái)計(jì)劃和非保證收益理財(cái)計(jì)劃，其中非保證收益理財(cái)計(jì)劃又分為保本浮動(dòng)收益理財(cái)和非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃。
１.對(duì)于保證收益型理財(cái)產(chǎn)品和保本浮動(dòng)收益型理財(cái)產(chǎn)品，前者商業(yè)銀行承諾確保本金收益的兌付，后者銀行對(duì)本金承諾兌付，在商業(yè)銀行與客戶間構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，類似于存款的法律關(guān)系，因此可類推適用存單質(zhì)押。如果商業(yè)銀行與客戶簽訂理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押合同，并且將移交交易委托書(shū)或交易確認(rèn)書(shū)作為權(quán)利憑證移交商業(yè)銀行占有的，可類推適用物權(quán)法第二百二十四條之規(guī)定，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立，可認(rèn)可其效力。
２.對(duì)于非保本浮動(dòng)收益型理財(cái)產(chǎn)品，商業(yè)銀行并不承諾本金和收益的兌付，商業(yè)銀行與客戶之間的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系為信托關(guān)系而非債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在此情況下不能類推適用存單質(zhì)押，商業(yè)銀行以上述手續(xù)（簽署合同+交付權(quán)利憑證）辦理的質(zhì)押不宜認(rèn)可其效力。
(三)對(duì)于以保證金形式設(shè)立理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的效力認(rèn)定
有些商業(yè)銀行與客戶約定理財(cái)收益分配賬戶為保證金賬戶，并將該賬戶予以凍結(jié)控制，以此方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)押。筆者認(rèn)為，如在應(yīng)收賬款質(zhì)押+質(zhì)押登記的情況下，輔之理財(cái)收益分配的保證金質(zhì)押，應(yīng)可理解為理財(cái)存續(xù)期間的質(zhì)押擔(dān)保為應(yīng)收賬款質(zhì)押，而當(dāng)理財(cái)本金收益資金兌付至理財(cái)收益分配賬戶后，應(yīng)收賬款質(zhì)押形式轉(zhuǎn)化為保證金質(zhì)押形式，應(yīng)可確認(rèn)其效力；如無(wú)應(yīng)收賬款質(zhì)押等其他質(zhì)押手續(xù)配合而僅作保證金約定，則因在理財(cái)收益兌付前，理財(cái)產(chǎn)品尚未轉(zhuǎn)化為保證金，從而并未滿足保證金特定化和移交占有的要求，因此在理財(cái)產(chǎn)品到期前并不構(gòu)成保證金質(zhì)押，不應(yīng)認(rèn)可其質(zhì)押效力。
三、完善理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押法律規(guī)范的意見(jiàn)
要根本上消除審判實(shí)踐中對(duì)理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押效力認(rèn)定的困惑，還需要完善相關(guān)法律規(guī)范，結(jié)束理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押無(wú)法可依的狀態(tài)。筆者建議如下：
１.由全國(guó)人大修改物權(quán)法第二百二十三條，增加一項(xiàng)，明確規(guī)定“商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品份額”作為可出質(zhì)權(quán)利；或者修訂該條第（七）項(xiàng)，將“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”擴(kuò)展為“法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，以擴(kuò)大物權(quán)法定原則中“法”的范圍。
２.與前述第一點(diǎn)建議相配套，由中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)修訂《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，明確商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品份額可用于質(zhì)押融資；或制訂商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押融資的專項(xiàng)部門(mén)規(guī)章，在相關(guān)部門(mén)規(guī)章中同時(shí)還應(yīng)明確規(guī)定理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押公示的方式。鑒于嚴(yán)格來(lái)看，理財(cái)產(chǎn)品與傳統(tǒng)意義上的應(yīng)收賬款存在一定差異，建議與應(yīng)收賬款作出適當(dāng)區(qū)分，在質(zhì)押登記方面也不適用于應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的要求。為既達(dá)到公示效果又降低交易成本，可明確在各商業(yè)銀行網(wǎng)站建立的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押公示系統(tǒng)進(jìn)行質(zhì)押登記和公示。若為提升公示方式的中立性和權(quán)威性，也可由銀監(jiān)會(huì)或其授權(quán)的機(jī)構(gòu)（如中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)）建立全國(guó)統(tǒng)一的商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押公示系統(tǒng)來(lái)開(kāi)辦登記及公示手續(xù)。
３.在相關(guān)法律及規(guī)章修訂完善之前，最高人民法院可在將出臺(tái)的物權(quán)法司法解釋或其他司法解釋中，針對(duì)理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押中的不同形態(tài)，區(qū)分性地作出相應(yīng)效力認(rèn)定的指導(dǎo)性規(guī)定，也可適時(shí)公布指導(dǎo)性案例，使各級(jí)法院在司法審判實(shí)踐中具有較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
（作者系武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生、招商銀行總行法律與合規(guī)部副總經(jīng)理）
