[ 王晗 ]——(2013-2-27) / 已閱4507次
企業(yè)重整是指在企業(yè)無(wú)力償債的情況下，按照法定程序，保護(hù)企業(yè)繼續(xù)營(yíng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之?dāng)[脫困境并走向復(fù)興的再建型債務(wù)清理制度。在我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)司法實(shí)踐中，管理人制度尚不完善，企業(yè)重整所涉及的職工安置、社保、稅收等方面的協(xié)調(diào)問(wèn)題，企業(yè)或其管理人往往難以獨(dú)立勝任。許多重整案件涉及引進(jìn)新的戰(zhàn)略投資者等事宜，常常需要地方黨委、政府的支持。在此環(huán)境下，欲提高企業(yè)重整計(jì)劃的成功率，很多時(shí)候還需要法院積極為重整計(jì)劃的制訂創(chuàng)造有利條件。
一、法院對(duì)企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃的否定權(quán)
重整制度的目的在于拯救企業(yè)，但是如果被保存的營(yíng)運(yùn)價(jià)值僅僅屬于債務(wù)人，而不能使債權(quán)人受益，那么債權(quán)人寧可選擇清算分配。因此，在保護(hù)及實(shí)現(xiàn)債務(wù)人及其出資人利益最大化的同時(shí)需同步實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益最大化。法院對(duì)于重整計(jì)劃目的正當(dāng)性的審查，主要通過(guò)審視重整計(jì)劃的內(nèi)容來(lái)加以判斷。非善意的重整計(jì)劃，其背后的動(dòng)機(jī)和目的雖不盡相同，但體現(xiàn)到重整計(jì)劃方案內(nèi)容上，通常表現(xiàn)為提出了一份側(cè)重減免債務(wù)損害債權(quán)人利益的方案。法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)企業(yè)欲通過(guò)假重整實(shí)現(xiàn)真逃債或?yàn)閷?shí)現(xiàn)其他非法目的的不正當(dāng)?shù)闹卣?jì)劃予以否定。
對(duì)于重整計(jì)劃是否可行的判斷取決于對(duì)債務(wù)人的資本結(jié)構(gòu)、治理水平、技術(shù)條件、盈利能力、市場(chǎng)環(huán)境等方面商業(yè)因素的分析和預(yù)測(cè)。如果重整計(jì)劃不具有現(xiàn)實(shí)可行性，那么計(jì)劃中對(duì)債權(quán)人的承諾利益無(wú)異于空談，債權(quán)人的清償利益可能會(huì)被不現(xiàn)實(shí)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)所蠶食。對(duì)可行性判斷，法院不應(yīng)回避，可通過(guò)舉行聽證會(huì)、走訪等多種方式，聽取各方的意見，必要時(shí)可以邀請(qǐng)行業(yè)主管機(jī)關(guān)或聘請(qǐng)有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家發(fā)表意見，以彌補(bǔ)法院商業(yè)判斷知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的不足。對(duì)于確實(shí)已經(jīng)不再具有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)，法院對(duì)其重整計(jì)劃應(yīng)當(dāng)予以否定。重整計(jì)劃如果通過(guò)合法的程序經(jīng)各表決組一致通過(guò)，那么法院原則上應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人的意思自治，對(duì)重整計(jì)劃予以批準(zhǔn)。但出于防范關(guān)系人會(huì)議多數(shù)決之濫用，法院仍應(yīng)聽取投反對(duì)票者的意見，對(duì)重整計(jì)劃合法性進(jìn)行必要的審查，審查債權(quán)的調(diào)整和清償方案在同一組債權(quán)人中有沒有實(shí)行差別待遇，有沒有損害反對(duì)者的清償利益。因此，即使是表決通過(guò)后的正常批準(zhǔn)審查，對(duì)于那些損害了反對(duì)者清償利益的重整計(jì)劃，法院也不能予以批準(zhǔn)。
二、法院促成重整計(jì)劃表決通過(guò)的路徑
對(duì)重整計(jì)劃的制訂，法院進(jìn)行必要指導(dǎo)有助于從一開始就保證重整計(jì)劃的質(zhì)量，而指導(dǎo)并非越俎代庖，除了進(jìn)行合法性審查外，法院應(yīng)當(dāng)積極地促進(jìn)重整計(jì)劃的制訂者與其他利害關(guān)系主體之間保持互動(dòng)，其重要手段之一就是監(jiān)督重整計(jì)劃制訂者通過(guò)有效方式向債權(quán)人、股東以及其他利害關(guān)系人披露必要的信息，這有助于計(jì)劃制訂者的自我約束，也有助于計(jì)劃制訂者獲取更多的反饋信息，不斷完善重整計(jì)劃。
在重整程序中，法院應(yīng)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)各方力量為拯救困境企業(yè)提供幫助，可以從外部因素上為重整創(chuàng)造有利條件，有效地提高企業(yè)重整的成功率。這其中，爭(zhēng)取得到掌握諸多社會(huì)資源的地方黨委、政府的支持尤為重要，政府定位于公共經(jīng)濟(jì)管理者、國(guó)有資產(chǎn)出資人等，在合理的角色定位上協(xié)助重整進(jìn)程，在我國(guó)當(dāng)前的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，具有非常積極的意義。
三、法院強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的選擇及規(guī)制
重整計(jì)劃未獲表決通過(guò)情形下，法院可行使強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)。在強(qiáng)制批準(zhǔn)情形下，司法權(quán)對(duì)債權(quán)人或出資人的權(quán)利進(jìn)行了必要的限制，這樣的限制具有合理性。為了在對(duì)債權(quán)人權(quán)利的限制和保護(hù)之間求得平衡，需為法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)確立相關(guān)原則。法院行使強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)所應(yīng)遵循的原則，應(yīng)包括最低限度組別接受原則、最大利益原則、絕對(duì)優(yōu)先原則和公平補(bǔ)償原則。具體分述如下：
第一，確立最低限度組別接受原則設(shè)定強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的底線。最低限度組別接受原則，是指至少有一個(gè)權(quán)益受影響的債權(quán)人表決組接受了重整計(jì)劃，權(quán)益不受影響的組別則不能計(jì)算在內(nèi)。根據(jù)這一原則，如果沒有任何一個(gè)權(quán)益受影響的組別接受了重整計(jì)劃，法院無(wú)論如何也不能強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃。這一原則確立了法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的底線，限制了法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)問(wèn)題上過(guò)于專制。
第二，確立最大利益原則保護(hù)反對(duì)重整計(jì)劃債權(quán)人利益。最大利益原則，意指一項(xiàng)重整計(jì)劃必須保證每一個(gè)反對(duì)這項(xiàng)計(jì)劃的債權(quán)人或股權(quán)持有人，在重整程序中都至少可以獲得他在清算程序中本可獲得的權(quán)益。最大利益原則針對(duì)每一個(gè)權(quán)利人適用，無(wú)論其所在的組別采取何種意見、表決結(jié)果如何。最大利益原則通過(guò)考量重整計(jì)劃與清算程序的利益比較，來(lái)保護(hù)反對(duì)重整計(jì)劃者的利益。
第三，確立絕對(duì)優(yōu)先原則保護(hù)優(yōu)先順序債權(quán)人利益。絕對(duì)優(yōu)先原則，意指在清算程序中處于優(yōu)先順序的組別，如果它反對(duì)重整計(jì)劃草案，則它在重整計(jì)劃中的受償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于位于其后的組別，只有在這個(gè)組別獲得充分清償之后，在優(yōu)先順序上低于這個(gè)組的其它組別才可以獲得清償。
第四，確立公平補(bǔ)償原則平等保護(hù)債權(quán)人利益。公平補(bǔ)償原則，意指如果一個(gè)表決組反對(duì)某一重整計(jì)劃，則該項(xiàng)重整計(jì)劃就要保證這個(gè)持反對(duì)意見的組別獲得公平對(duì)待；同樣，在同一表決組成員中，如果誰(shuí)反對(duì)重整計(jì)劃，則該項(xiàng)重整計(jì)劃要保證這個(gè)持反對(duì)意見者獲得公平對(duì)待。上述幾項(xiàng)原則的確立，能夠有效地限制法官的恣意。在符合強(qiáng)制批準(zhǔn)原則的前提下，法院對(duì)于強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的運(yùn)用則不應(yīng)再有太多畏懼。
（作者單位：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院）
