[ 洪碧華 ]——(2013-3-8) / 已閱10042次
【摘要】 自認(rèn)是指當(dāng)事人的承認(rèn)，可免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。自認(rèn)作為民事訴訟制度并不完善，特別是沒(méi)有對(duì)限制自認(rèn)和訴訟外自認(rèn)等作出規(guī)定。當(dāng)事人在調(diào)解中所作出的讓步不應(yīng)視為自認(rèn)，否則不利于正確發(fā)揮調(diào)解制度的作用，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。完善自認(rèn)制度，有利于化解人民內(nèi)部矛盾，解決民事糾紛，構(gòu)建和諧社會(huì)。
【關(guān)鍵詞】民事訴訟 自認(rèn) 證據(jù)
自認(rèn)是一項(xiàng)古老的法則，中西皆有。早在我國(guó)西周，就存在“供辭”。在古羅馬，訴訟一方可要求對(duì)方“誣告宣誓”，以表明非尋釁好訟。如果原告不肯宣誓，其訴權(quán)自行作廢；如被告拒絕宣誓，就等于自認(rèn)。自認(rèn)是民事當(dāng)事人的承認(rèn)。在2002年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》頒布后，我國(guó)的民事訴訟自認(rèn)制度基本形成。但不完善，司法實(shí)踐中難以把握。
一、訴訟上的自認(rèn)規(guī)則
（一）訴訟上自認(rèn)的定義
《民事訴訟法》對(duì)此未作規(guī)定，只是在第71條籠統(tǒng)規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”訴訟上自認(rèn)是指當(dāng)事人的承認(rèn)，即在民事訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人一方對(duì)另一方關(guān)于不利于自己的陳述，在答辯中不予辯駁，而加以承認(rèn)，肯定其真實(shí)性。它是當(dāng)事人陳述的一種特殊形式，與確認(rèn)性陳述和據(jù)理反駁（居于利已的陳述）形成鮮明對(duì)照。自認(rèn)的事實(shí)具有免除證明、免除對(duì)方舉證責(zé)任的效力。自認(rèn)對(duì)當(dāng)事人與人民法院都有拘束力，民事訴訟法把當(dāng)事人陳述與承認(rèn)都視為證據(jù)。
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條第一款規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。”根據(jù)該規(guī)定，訴訟上自認(rèn)必須具備四個(gè)條件：1、須發(fā)生在訴訟過(guò)程中，在法官或法庭面前作出。2、須來(lái)源于當(dāng)事人對(duì)案件事
實(shí)的陳述。3、須與對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)陳述一致，包括“后行自認(rèn)”與“先行自認(rèn)”。4、自認(rèn)的表示應(yīng)當(dāng)是明確的，須為聲明或者表示。
（二）訴訟上自認(rèn)的特征
自認(rèn)是訴訟當(dāng)事人依其自由意志，向法院承認(rèn)不利于已的事實(shí)。產(chǎn)生的效果乃是訟爭(zhēng)事實(shí)的證明。具兩個(gè)特征。
1、不可分割性。當(dāng)事人的陳述是否為自認(rèn)應(yīng)當(dāng)從整體上加以考究，不能斷章取義。一部分自認(rèn)不得擴(kuò)及全部。如債務(wù)糾紛案件中原告向法院稱“被告借款5000元，已還3000元。”法院從而認(rèn)定被告尚欠原告2000元。
2、不可撤銷性。是指自認(rèn)行為一經(jīng)作出，即產(chǎn)生拘束力，不得隨意撤銷。自認(rèn)是一種不利于自己的承認(rèn)行為，給予對(duì)方當(dāng)事人免除舉證責(zé)任的機(jī)會(huì)，在一般訴訟中，須與事實(shí)的真相相符，由法律推定為真實(shí)。如原告訴稱被告欠錢未還，被告如實(shí)承認(rèn)，法院則可認(rèn)定案件事實(shí)，原告對(duì)此不再負(fù)舉證責(zé)任。
（三）訴訟上自認(rèn)的效力
具有免除證明、直接免除對(duì)方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。但不是絕對(duì)的。自認(rèn)在一般民事訴訟中有效，但特別的案件或者特別訴訟程序中，則受到限制。
1、一般訴訟程序中自認(rèn)的效力。訴訟上自認(rèn)具有不可撤銷性，對(duì)當(dāng)事人和法院（包括一審、二審、再審）發(fā)生拘束力，自認(rèn)的結(jié)果使雙方當(dāng)事人的主張趨于一致，法院應(yīng)以該一致的主張作為裁判的依據(jù)，無(wú)需另行調(diào)查證據(jù)。如在買賣合同案件中，原告主張被告應(yīng)按簽訂的合同履行給付貨款的義務(wù)，被告對(duì)雙方簽訂的合同沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告提供的貨物存在缺陷，不予付款。雙方當(dāng)事人對(duì)所簽訂的合同沒(méi)有異議，法院對(duì)合同的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)。
2、訴訟上自認(rèn)效力的限制。為了維護(hù)社會(huì)公共利益，在若干性質(zhì)特別的案件或者特別訴訟程序中，如涉及身份關(guān)系、公共利益、國(guó)家利益的案件，訴訟上自認(rèn)的效力則受到法律的限制。
3、訴訟上自認(rèn)的撤回。法院的判決須受到當(dāng)事人自認(rèn)事實(shí)的約束。對(duì)當(dāng)事人而言，依誠(chéng)實(shí)信用原則，作出的自認(rèn)不得隨意撤回，確因強(qiáng)制、脅迫或重大誤解所致，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)要有充分證據(jù)加以證明。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條第四款規(guī)定：“當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作了且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。”
（四）訴訟上自認(rèn)的類型
訴訟上自認(rèn)依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可分為不同的類型。1、依是否系當(dāng)事人親為自認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為當(dāng)事人的自認(rèn)和代理人的自認(rèn)，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外；當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。”當(dāng)事人不在場(chǎng)時(shí)，有特別授權(quán)的代理人的承認(rèn)同樣有效（離婚案件除外）。2、依是否以當(dāng)事人的意思表示是否明確為標(biāo)準(zhǔn)，可分為明示自認(rèn)和默示自認(rèn)（即擬制自認(rèn)）。明示自認(rèn)是指對(duì)方當(dāng)事人用語(yǔ)言文字明確作出的承認(rèn)。默示自認(rèn)是指對(duì)一方當(dāng)事人主張的不利于自己的事實(shí)，另一方當(dāng)事人未表示承認(rèn)，也沒(méi)有否認(rèn)。3、依自訴的時(shí)間和場(chǎng)合為標(biāo)準(zhǔn)，可分為訴訟上的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)。4、依是否對(duì)自認(rèn)加以限制為標(biāo)準(zhǔn)，可分為完全自認(rèn)和限制自認(rèn)。
二、訴訟上限制自認(rèn)
（一）訴訟上限制自認(rèn)的定義和類型
訴訟上的限制自認(rèn)是指在民事訴訟過(guò)程中，對(duì)方當(dāng)事人陳述不利于該當(dāng)事人的事實(shí)，該當(dāng)事人在含有獨(dú)立的攻擊或防御的陳述（答辯）事實(shí)中，其中部分事實(shí)與對(duì)方當(dāng)事人陳述的部分事實(shí)或全部事實(shí)相同。如在一般民間借貸糾紛的案件中，被告自認(rèn)原告的主張，承認(rèn)借款事實(shí)，但辯稱已經(jīng)還清，并附《收據(jù)》。
在審判實(shí)踐中，訴訟上的限制自認(rèn)不外有以下3種類型：1、甲訴稱乙侵占其1臺(tái)影碟機(jī)，乙辯稱該影碟機(jī)是其向甲購(gòu)買的，其已付款；2、甲訴稱乙向其借款4萬(wàn)元，乙辯稱其曾向甲借款4萬(wàn)元，但早已清償；3、甲訴稱乙向其借款1萬(wàn)元，乙辯稱其有向甲借款1萬(wàn)元，但甲尚欠其貨款3萬(wàn)元。上述3種類型均為該當(dāng)事人在承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人訴稱的部分事實(shí)或全部事實(shí)的基礎(chǔ)上，又辯解有另一事實(shí)，意圖攻擊或防御對(duì)方當(dāng)事人訴稱的事實(shí)可能造成對(duì)自己不利的后果。
（二）牽連性的否認(rèn)與可分性的自認(rèn)的性質(zhì)和效力
牽連性的否認(rèn)是指在民事訴訟過(guò)程中，對(duì)方當(dāng)事人陳述不利于該當(dāng)事人的事實(shí)，該當(dāng)事人基于另一事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立的攻擊或防御，其間又不可避免地牽連出對(duì)方當(dāng)事人陳述的部分事實(shí)或全部事實(shí)，如上述的第1、2種類型。可分性的自認(rèn)是指在民事訴訟過(guò)程中，對(duì)方當(dāng)事人陳述不利于該當(dāng)事人的事實(shí)，該當(dāng)事人在承認(rèn)部分事實(shí)或全部事實(shí)的基礎(chǔ)上，又以另一事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立的攻擊或防御，但另一事實(shí)與對(duì)方當(dāng)事人陳述的部分事實(shí)或全部事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，即該當(dāng)事人陳述另一事實(shí)并不必然地牽連出對(duì)方當(dāng)事人陳述的部分事實(shí)或全部事實(shí)，如上述的第3種類型。
不可分割性是自認(rèn)的一個(gè)特征，對(duì)于當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)從整體上加以觀察，不能斷章取義，而為其不利的斷定。如比利時(shí)民法第1365條規(guī)定：“自認(rèn)不得予以分割而為不利之認(rèn)定”。
判斷訴訟上限制自認(rèn)（分為牽連性的否認(rèn)和可分性的自認(rèn)）的性質(zhì)，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定限制自認(rèn)所涉及的兩項(xiàng)事實(shí)是作為一個(gè)整體，還是作為兩個(gè)整體來(lái)考查。其衡量的標(biāo)準(zhǔn)是限制自認(rèn)所涉及的兩項(xiàng)事實(shí)是否存在“不可避免地牽連”，即當(dāng)事人為了獨(dú)立的攻擊或防御，陳述（答辯）對(duì)自己有利的事實(shí)，其間必然會(huì)牽扯到對(duì)方當(dāng)事人陳述的對(duì)自己不利的部分事實(shí)或全部事實(shí)。
三、訴訟上的擬制自認(rèn)
對(duì)于一方當(dāng)事人主張的不利于己的事實(shí)，另一方當(dāng)事人在訴訟中既未表示承認(rèn)，也沒(méi)有表示否認(rèn)。那么，能否將當(dāng)事人未提出爭(zhēng)執(zhí)看作是承認(rèn)對(duì)方所主張的于已不利的事實(shí)？能否免除主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人的舉證責(zé)任？有的國(guó)家或地區(qū)的民事訴訟法就此作了明文規(guī)定。大陸法系的德、日民訴法將上述情形看作是擬制的自認(rèn)，規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)就事實(shí)狀況為完全而真實(shí)的陳述，對(duì)于沒(méi)有明顯爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，視為已經(jīng)自認(rèn)的事實(shí)。”英美法系國(guó)家也承認(rèn)默示的自認(rèn)。
我國(guó)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》首次肯定了默示自認(rèn)。該司法解釋第8條第二款規(guī)定：“對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說(shuō)明并詢問(wèn)后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。”此前，我國(guó)民事訴訟法和最高法院的司法解釋也只承認(rèn)明示的自認(rèn)。
在審判實(shí)踐中，遇到當(dāng)事人在訴訟中保持沉默，或者回答不知道或不記得了，經(jīng)法官闡明后，仍不予回答，保持沉默，或者仍回答不知道或不記得。對(duì)此，有的認(rèn)為，法官可直接認(rèn)定當(dāng)事人自認(rèn)，從而免除對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)的舉證責(zé)任。另種觀點(diǎn)認(rèn)為：法官應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前再斟酌具體情形斷定之。筆者贊成第二種意見(jiàn)。當(dāng)事人在訴訟中保持沉默有時(shí)是基于自身素養(yǎng)及法律知識(shí)的欠缺，無(wú)法對(duì)訴訟中復(fù)雜的事實(shí)作出正確的判斷，難以區(qū)分對(duì)方主張的哪些事實(shí)將會(huì)給自己產(chǎn)生嚴(yán)重的不利后果，難以作出回答。從日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，當(dāng)事人不知道或不記得是可能的，不能一概推定其有默示的自認(rèn)。但如果依案件具體情況斟酌可斷定其應(yīng)知道或可得而知道；或者是對(duì)于其所經(jīng)歷過(guò)的事，時(shí)間沒(méi)有多久，應(yīng)當(dāng)為其所記憶或可能記憶，則可推定其是假裝不知道或不記得。這種情況則可視為自認(rèn)。擬制自認(rèn)產(chǎn)生明示自認(rèn)的效力。
四、訴訟外自認(rèn)
（一）訴訟外自認(rèn)的定義及類型
自認(rèn)也完全可能發(fā)生在訴訟過(guò)程之外。訴訟外自認(rèn)是指當(dāng)事人在訴訟外所作的自認(rèn)，可以口頭形式或書面形式體現(xiàn)。當(dāng)事人在訴訟外所作的自認(rèn)，不論以談話或是通信方式作出，均應(yīng)視為傳聞證據(jù)。在審判實(shí)踐中，通常可予以接納。例如在離婚案件中原告主張被告有賭博惡習(xí)，要求離婚，并提供被告在公安機(jī)關(guān)所作的訊問(wèn)筆錄為證，在該訊問(wèn)筆錄中被告自認(rèn)參與賭博，法院對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以采納，可認(rèn)定被告確有參與賭博。
（二）訴訟外自認(rèn)與訴訟上自認(rèn)的效力區(qū)別
二者都是承認(rèn)對(duì)己不利的事實(shí)，但有差異，表現(xiàn)在：1、訴訟上的自認(rèn)直接產(chǎn)生免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，其自認(rèn)的事實(shí)具有拘束法院的效力（涉及第三人的利益、公共利益和身份關(guān)系除外）；訴訟外的自認(rèn)只能作為證據(jù)使用，并不產(chǎn)生免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力，其證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小，需由法官依據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合具體案情進(jìn)行判斷。2、訴訟上的自認(rèn)不可撤銷（除非有反證予以證明），而訴訟外的自認(rèn)并無(wú)此種屬性。各國(guó)訴訟理論和實(shí)踐都不承認(rèn)訴訟外作出的自認(rèn)具有免除舉證責(zé)任的效力。當(dāng)然對(duì)方當(dāng)事人可以把這種自認(rèn)作為證據(jù)來(lái)使用，通過(guò)舉證證明訴訟外自認(rèn)來(lái)證明其所主張的事實(shí)。
（三）自認(rèn)不適用于調(diào)解中當(dāng)事人的承認(rèn)或者讓步
當(dāng)事人在調(diào)解或和解中所作的讓步不應(yīng)視為自認(rèn)。讓步與自認(rèn)是不同的概念。無(wú)論是起訴前的調(diào)解，還是起訴后的和解，均通過(guò)互相讓步達(dá)到平息爭(zhēng)端的目的。在調(diào)解或和解中，為化解矛盾、解決糾紛的讓步，不足以構(gòu)成自認(rèn)。和解時(shí)所作的讓步表示，不是訴訟標(biāo)的之一部的舍棄或認(rèn)諾。不僅和解時(shí)所作的讓步，不足以構(gòu)成訴訟上的自認(rèn)，就是調(diào)解中的讓步，亦不能作為訴訟外自認(rèn)的證據(jù)。如1969年修正公布的臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第422條規(guī)定，“調(diào)解程序中，調(diào)解推事所為之勸導(dǎo)及當(dāng)事人所為之陳述或讓步，于調(diào)解不成立起訴者，不得采為裁判的基礎(chǔ)。” 對(duì)于為平息爭(zhēng)端而為的假定或附條件的讓步，不得采納為自認(rèn)，已經(jīng)成為一條公認(rèn)的原則。這在司法實(shí)踐中必須隨時(shí)予以關(guān)注，只有如此，才能正確發(fā)揮調(diào)解的作用。
總之，在深化司法改革的今天，能否真正建立自認(rèn)制度是訴訟體制是否轉(zhuǎn)換的試金石。因此，對(duì)其進(jìn)行理論上探討和立法上完善實(shí)有必要，可為審判實(shí)踐提供理論根據(jù)。相信自認(rèn)制度會(huì)更加完善。
[參考文獻(xiàn)]
［1]陳一云主編：《證據(jù)學(xué)》［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版。
［2]李國(guó)光主編：《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的理解與適用》［M］.中國(guó)法制出版社2002年版。
［3]梁慧星主編：《民事證據(jù)研究》［M］.法律出版社1999年版。
［4]李浩著：《民事舉證責(zé)任研究》［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版。
［5]王志杰：《試論我國(guó)民事訴訟中的自認(rèn)》，中顧法律網(wǎng).
［EB/OL］. http://www. 9ask.cn wenku.baidu.com/view/2011-07-14/2012-06-24.
作者簡(jiǎn)介：洪碧華，男，中共漳州市委黨校副主任、法學(xué)副教授，2012-06-20
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
