[ 錢雄偉 ]——(2003-12-14) / 已閱12251次
憲法是匹奮鬃揚(yáng)蹄的理論之馬嗎
－－與魏雅華商榷
湖北鄂州大學(xué)文法系 錢雄偉
憲法，作為國(guó)家根本大法的母法，應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”自是毋庸置疑，但魏雅華在《〈憲法〉應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”》（見(jiàn)《中國(guó)律師》2003.2）一文中卻由之引申，質(zhì)疑憲法的“滯后”原則，把憲法比作奮鬃揚(yáng)蹄的理論之馬，把實(shí)踐比作碌碡，并得出結(jié)論：憲法應(yīng)該是前瞻性的理論，拉著實(shí)踐跑，而不是實(shí)踐拉著憲法跑。筆者以為作者的論證不能合乎邏輯地推導(dǎo)出上述論斷，而且這一種冒進(jìn)的思想傾向有違憲法特性，在憲法學(xué)研究中不僅沒(méi)有積極意義，甚至還會(huì)將“修憲”引入歧途，因此試就此談?wù)勛约旱墓芤?jiàn)，與魏雅華商榷。
作者分析了新中國(guó)憲政史上的兩則經(jīng)典“違憲”案例：一、安徽鳳陽(yáng)縣梨園公社小崗生產(chǎn)隊(duì)農(nóng)民偷偷“包產(chǎn)到戶”，二、深圳首創(chuàng)“買賣國(guó)有土地使用權(quán)”。以此為證得出結(jié)論：“如果我們堅(jiān)決的依法辦事，那么壓根就不會(huì)有中國(guó)的改革開(kāi)放。如果我們視《憲法》如無(wú)物，那豈不是對(duì)《憲法》的輕蔑與褻瀆？”這的確道出了依憲治國(guó)和改革開(kāi)放之間存在的矛盾，必須正確地反思和處理好這一矛盾，才能更好地通過(guò)改革開(kāi)放實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，同時(shí)通過(guò)依法治國(guó)為改革開(kāi)放保駕護(hù)航。但作者由此得出“‘滯后’法則將《憲法》變成了一張廢紙”的結(jié)論卻有些牽強(qiáng)附會(huì)。是“滯后”法則的錯(cuò)？作者自己在文中說(shuō)：“全世界都有每隔幾年（一般為四年）就要對(duì)《憲法》修訂一次的制度。”豈不是全世界的憲法都難逃變成了一張廢紙的厄運(yùn)？眾所周知，“法律具有天生的保守傾向，法律規(guī)范框架中有著某種僵化性，使法律變革常常落后社會(huì)改革 ，還可能發(fā)展出對(duì)社會(huì)生活的過(guò)度控制的傾向。”（[美]E•博登海默：《法理學(xué) 法哲學(xué)及其方法》中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版）是為“滯后”法則之本義，它是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。胡錦濤總書記在《在首都各界紀(jì)念中華人民共和國(guó)憲法公布施行二十周年大會(huì)上的講話》（《人民日?qǐng)?bào)》海外版2002年12月5日）中指出：“改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的蓬勃發(fā)展，是憲法得以充分實(shí)施和不斷完善的根本原因。實(shí)踐沒(méi)有止境，憲法也要隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷完善。要適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展要求，根據(jù)實(shí)踐中取得的重要的新經(jīng)驗(yàn)和新認(rèn)識(shí)，及時(shí)依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進(jìn)行必要的修正和補(bǔ)充，使憲法成為反映時(shí)代要求、與時(shí)俱進(jìn)的憲法。”胡總書記的話深刻地闡明了實(shí)踐和憲法之間的辯證關(guān)系，進(jìn)一步印證了“滯后”原則的客觀性。
按照馬克思主義法學(xué)的觀點(diǎn)，法的本質(zhì)是由一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的國(guó)家意志和統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。憲法之所以要集中表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部各階級(jí)、各階層的利益和意志，原因根源在于憲法的民主性，從憲法的產(chǎn)生和發(fā)展歷史就可以清楚地看到這一點(diǎn)，憲法的出現(xiàn)就在于對(duì)抗專制和獨(dú)裁，通過(guò)“民主制度的法律化”來(lái)鞏固民主成果。憲法典主要內(nèi)容是有關(guān)公民的基本權(quán)利和國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)定，目的就是要建立有限政府，以權(quán)利制約權(quán)力。由于憲法是國(guó)家的根本大法，它的變化不僅直接關(guān)系到整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定，而且直接關(guān)系到統(tǒng)治階級(jí)的根本利益，關(guān)系到憲法能否保持應(yīng)有的權(quán)威和尊嚴(yán)，因此憲法規(guī)范必須具有相對(duì)穩(wěn)定性。也正是因?yàn)樗敲裰鬟M(jìn)程法律化的成果，它的前進(jìn)需要民主力量的推動(dòng)，因而它只能如實(shí)地記錄民主進(jìn)程中已經(jīng)取得的成果，而不可能臆想地創(chuàng)造所謂“超前的、前瞻性的理論”來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐的前進(jìn)。否則，即使勉強(qiáng)加進(jìn)憲法條款，也只能是廢紙一張，形同虛設(shè)。1954年憲法中關(guān)于以人民公社為代表的集體所有制、三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與1982年憲法中嚴(yán)禁土地買賣的規(guī)定，不就是建立在對(duì)所謂“社會(huì)主義”的“前瞻性理論”基礎(chǔ)上的嗎？它帶給我們的教訓(xùn)難道還不夠沉重？
“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”和“土地使用權(quán)買賣”這兩則經(jīng)典“違憲”案例的出現(xiàn)，我以為，首先在于沒(méi)有實(shí)行依憲治國(guó)的憲政，形成完善的修憲機(jī)制，才使得憲法變成了一部反映遲鈍、落后而保守的法律；其次，沒(méi)有從立法技術(shù)上很好地解決依法治國(guó)和改革開(kāi)放二者之間的關(guān)系，造就了孕育“違憲悖論”的溫床。憲法專家許清教授認(rèn)為，“中國(guó)憲法具有中國(guó)特色，即把根本制度、社會(huì)制度規(guī)定在憲法里。”“這一特色導(dǎo)致修憲頻繁的可能性。”汪吉友也認(rèn)為：“納入憲法的內(nèi)容，應(yīng)考慮它必須是根本性、全局性的問(wèn)題；而且納入憲法時(shí)，還要考慮盡量只規(guī)定原則，不宜規(guī)定具體制度及操作程序。”從憲法規(guī)范的穩(wěn)定性和適應(yīng)性所體現(xiàn)的價(jià)值取向來(lái)看，憲法會(huì)面臨規(guī)范穩(wěn)定性與社會(huì)變革價(jià)值之間的沖突，即一方面憲法要在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中保持其規(guī)范的最高性，用規(guī)范約束社會(huì)現(xiàn)實(shí)的隨意性，在另一方面，憲法又必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。故此，要確保憲法權(quán)威的確立，必須在憲法規(guī)范穩(wěn)定性價(jià)值與社會(huì)變遷的價(jià)值追求的張力之間保持一種動(dòng)態(tài)的有機(jī)平衡。找準(zhǔn)造成這一對(duì)矛盾的關(guān)鍵才能更好地解決它，我以為如何從立法技術(shù)上解決好這一對(duì)矛盾是問(wèn)題的關(guān)鍵，單純把罪責(zé)完全歸之于滯后原則，只能使我們?cè)谥贫ǚ蓵r(shí)無(wú)視法律自身的特性和規(guī)律，揠苗助長(zhǎng)，滋長(zhǎng)冒進(jìn)的思想傾向，其帶來(lái)的危害較之保守的憲法有過(guò)之而無(wú)不及。試想，如果不是追求“一大二公”，怎會(huì)在憲法中規(guī)定人民公社的經(jīng)濟(jì)制度？如果不是對(duì)社會(huì)主義公有制的“前瞻性”理解，怎會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)禁土地進(jìn)入市場(chǎng)的規(guī)定？又怎會(huì)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)？至于作者提到的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題，其實(shí)并不成為問(wèn)題，根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”的法律適用原則，1990年國(guó)務(wù)院第55號(hào)令中的規(guī)定和憲法第13條規(guī)定是相互抵觸的，通過(guò)建立完善的憲法監(jiān)督機(jī)制完全可以解決，而多次提案都沒(méi)有解決私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題，恰恰說(shuō)明對(duì)公私財(cái)產(chǎn)性質(zhì)等問(wèn)題還沒(méi)有從實(shí)踐和理論上成熟之前，不可能僅僅依據(jù)個(gè)人主觀意志來(lái)超前指導(dǎo)實(shí)踐，我以為這恰是憲法權(quán)威逐漸為社會(huì)重視的好現(xiàn)象，只有在實(shí)踐中成熟以后才可能形諸于憲法，真正發(fā)揮憲法對(duì)公民權(quán)利保障之功能。
既然憲法以保護(hù)公民權(quán)利為宗旨，我國(guó)憲法典也把公民權(quán)利一章提到國(guó)家機(jī)構(gòu)一章之前，那么憲法規(guī)范應(yīng)著力解決的是公民權(quán)利的內(nèi)容和國(guó)家機(jī)構(gòu)的制約原則，對(duì)于正在進(jìn)行的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度改革內(nèi)容的規(guī)定，就不能多采用限定性、禁止性規(guī)范，否則就會(huì)使得相關(guān)方面的改革受到憲法的阻礙，在立法技術(shù)上自我設(shè)置二難悖論，在法治實(shí)踐中自相矛盾。楊海坤在《跨入新世紀(jì)的中國(guó)憲法學(xué)——中國(guó)憲法學(xué)研究現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)》（中國(guó)人事出版社2000年版）中說(shuō)：“通觀我國(guó)的憲法，與其說(shuō)是一部法律還不如說(shuō)是一部政治性綱領(lǐng)。沒(méi)有法律的特性，卻基本了政治綱領(lǐng)的所以要素。”八二憲法頒布至今，已經(jīng)過(guò)三次部分修改。除了三次憲法修改涉及的內(nèi)容，學(xué)界對(duì)現(xiàn)行憲法內(nèi)容和規(guī)范設(shè)計(jì)方面的種種不足進(jìn)行了深入探討。縱觀這三次憲法修改，主要有如下缺陷：一是修改的內(nèi)容集中在經(jīng)濟(jì)制度方面，三次修改通過(guò)17條修正案，有11條約2/3涉及經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力制度完善關(guān)注不足；二是修改后的憲法規(guī)范仍綱領(lǐng)性、政策性有余，規(guī)范性不足。綱領(lǐng)和政策是黨和政府在一定時(shí)期內(nèi)的目標(biāo)和行動(dòng)步驟，具有前瞻性，會(huì)經(jīng)常根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展而調(diào)整，不宜作為憲法規(guī)范，八二憲法的三次修改全在于憲法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的規(guī)范落后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的桎梏，才導(dǎo)致修憲。同時(shí)鑒于我國(guó)憲政制度與兩個(gè)人權(quán)公約在應(yīng)然權(quán)利認(rèn)知上的重大差異，我國(guó)已加入了這兩個(gè)公約，修憲應(yīng)該將重點(diǎn)放在公民權(quán)利保護(hù)制度和部分國(guó)家制度的完善。其三，修憲過(guò)于頻繁，削弱了憲法權(quán)威和公民原本就十分薄弱的法治和憲法意識(shí)。一部法律之所以被百姓信仰，就是因?yàn)樗谒痉▽?shí)踐中不斷的被應(yīng)用，不斷的被認(rèn)可和遵守。假使按照魏雅華一文中的觀點(diǎn)，即使制定出了“與時(shí)俱進(jìn)”的憲法，也仍然難逃“滯后”的厄運(yùn)，難以避免的頻繁修憲將淪為“救火的法寶”抑或“盲動(dòng)的指揮棒”，不利于憲法權(quán)威和公民憲法意識(shí)的鞏固。在憲法的指導(dǎo)思想中堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則是保證我國(guó)憲法修改、制定過(guò)程中的一根“紅線”，有了這根“紅線”，對(duì)憲法性質(zhì)變化的擔(dān)憂就可消解。政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新改革，完全可由國(guó)家政策來(lái)加以規(guī)范和約束，通過(guò)試點(diǎn)的方式加以運(yùn)作，成功則推廣，這樣就不會(huì)存在對(duì)憲法的輕蔑和褻瀆，又能夠比較好地協(xié)調(diào)因立法技術(shù)衍生的這一矛盾。
綜上所述，“滯后”原則并不是妨礙依憲治國(guó)的罪魁禍?zhǔn)祝瑧椃ㄒ膊⒎恰皧^鬃揚(yáng)蹄的理論之馬”，而應(yīng)該是文明進(jìn)程的守護(hù)神，它不可能也沒(méi)必要充當(dāng)搖旗吶喊的狂飆角色，而從立法技術(shù)上消解其對(duì)當(dāng)前改革創(chuàng)新實(shí)踐的負(fù)面影響乃當(dāng)務(wù)之急，只有這樣，才能真正發(fā)揮其作為根本大法的保駕護(hù)航功能，從而實(shí)現(xiàn)“與時(shí)俱進(jìn)”的時(shí)代要求。
