[ 毛永強(qiáng) ]——(2013-3-25) / 已閱4956次
我國(guó)刑法第164條第3款和第390條第2款均規(guī)定:“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”前者針對(duì)的是對(duì)公司、企業(yè)、其他單位人員行賄犯罪，后者針對(duì)的是對(duì)普通行賄犯罪的規(guī)定。立法旨在敦促行賄犯罪嫌疑人及時(shí)歸案，查清犯罪事實(shí)，偵破案件，懲治和預(yù)防對(duì)公司、企業(yè)、其他單位人員行賄犯罪和普通行賄犯罪。但是，單就法律規(guī)范的角度考慮，對(duì)“被追訴前主動(dòng)交待行賄行為”的性質(zhì)如何界定?應(yīng)當(dāng)從理論上進(jìn)行研究和予以厘清。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“被追訴前主動(dòng)交待行賄行為”認(rèn)定為投案自首情節(jié)，因?yàn)閺姆梢?guī)范內(nèi)容上分析，“被追訴前主動(dòng)交待行賄行為”具備了投案自首情節(jié)的條件，具體理由如下。
首先，“被追訴前”符合自首的投案時(shí)間條件。根據(jù)我國(guó)刑法第67條第1款的規(guī)定，自首是犯罪以后自動(dòng)投案、如實(shí)供述自己罪行的行為。自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，或者雖被發(fā)現(xiàn)但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，犯罪嫌疑人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院或者其他單位組織投案，從而將自己置于司法機(jī)關(guān)的合法控制之下，接受司法機(jī)關(guān)審查和裁判的行為。據(jù)此，自首行為只能發(fā)生在犯罪之后，被追訴之前，而“被追訴前”符合了自首的時(shí)間要求。
一般情況之下，“被追訴前”可以分為兩種情形:一種情形是犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，但是，尚未立案和啟動(dòng)刑事訴訟程序。另一種情形是犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被發(fā)現(xiàn)，尚未立案或者啟動(dòng)刑事訴訟程序。
其次，“主動(dòng)交待”即為自動(dòng)投案。為了最大程度地鼓勵(lì)犯罪嫌疑人積極投案，發(fā)現(xiàn)和查清案件事實(shí)，司法解釋對(duì)“主動(dòng)”規(guī)定得相當(dāng)寬泛。在自首的表現(xiàn)形式上，除了犯罪嫌疑人自己主動(dòng)自首之外，還包括他人代為自首、親友陪同自首、電話信件自首等形式。其中，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)第1條第(一)項(xiàng)規(guī)定:“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”因此，從本質(zhì)含義上講，“自動(dòng)”應(yīng)當(dāng)指犯罪嫌疑人自愿的行為，而非外在因素所強(qiáng)制的行為。
根據(jù)司法解釋的規(guī)定，“自動(dòng)投案”中的自動(dòng)是指犯罪嫌疑人自己“主動(dòng)”向公安司法機(jī)關(guān)和其他單位組織投案，因此，無(wú)論行賄犯罪嫌疑人是向司法機(jī)關(guān)主動(dòng)交待行賄行為，抑或是向有關(guān)組織、單位主動(dòng)交待行賄行為，均可以依據(jù)司法解釋，認(rèn)定為“自動(dòng)投案”行為。
再次，“主動(dòng)交待行賄行為”系行賄犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行的行為。根據(jù)《解釋》第1條第(二)項(xiàng)規(guī)定:“如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。”所以，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)就是既不擴(kuò)大也不縮小自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是交待了自己的主要的、基本的犯罪事實(shí)，而不要求犯罪嫌疑人交待清楚犯罪事實(shí)的所有細(xì)枝末節(jié)。對(duì)主要的、基本的犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)理解為某一犯罪的主要的、基本的犯罪事實(shí)，即犯罪嫌疑人所實(shí)施的具體犯罪的構(gòu)成要件事實(shí);相反地，如果隱瞞主要犯罪事實(shí)，或者交待輕罪事實(shí)掩蓋重罪事實(shí)，都不能認(rèn)定為“如實(shí)供述自己的罪行”。既然“行賄人主動(dòng)交待行賄行為”，一般都會(huì)如實(shí)供述自己的行賄犯罪事實(shí)，其故意隱瞞的可能性極小，可以將其認(rèn)定為如實(shí)供述自己罪行的行為。
(作者為山東省膠州市人民檢察院檢察長(zhǎng))
