[ 趙秉志 ]——(2013-3-27) / 已閱6434次
趙秉志,北師大刑科院暨法學院院長、長江學者特聘教授、博士生導師,中國刑法學研究會會長,國際刑法學協(xié)會副主席暨中國分會主席
“慎用死刑”是契合社會發(fā)展進程和法治發(fā)展狀況的必然選擇。考慮到現(xiàn)實國情民意,慎用死刑政策的貫徹重點應在于立法上不合理配置死刑、現(xiàn)階段又無法即行廢止死刑的非暴力犯罪,需要在嚴格掌握死刑的適用標準、遵循死刑的正當程序的基礎(chǔ)上,合理衡量案件的各種罪前、罪中和罪后情節(jié),適當參酌案外因素,尤其是輿情民意,努力尋求法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一
2011年2月25日全國人大常委會通過的《刑法修正案(八)》明確廢止了13種非暴力犯罪的死刑,這是我國繼2007年1月1日最高人民法院收回死刑核準權(quán)后又一極具震撼性的死刑改革的重大舉措。其實,在“少殺、慎殺”的死刑政策中,“少殺”已是我國當下理性的選擇與普遍之共識,反映了民智的逐步開啟和人權(quán)與法治的持續(xù)進步；但就“慎殺”來說,無論是其內(nèi)涵還是貫徹的具體措施,從普通民眾到專業(yè)人士均有不同的看法。對于“慎殺”亦即慎用死刑的準確理解與把握,不僅事關(guān)“少殺、慎殺”的死刑政策乃至寬嚴相濟基本刑事政策的貫徹,同時也直接關(guān)系到中國死刑制度的改革方向,涉及到中國法治文明的進步與和諧社會的構(gòu)建,因而具有重要的研究意義。
慎用死刑及其價值蘊含
作為死刑刑事政策的基本內(nèi)涵,“慎殺”即慎用死刑是指死刑的配置與適用應當慎重而有節(jié)制。其價值蘊含主要體現(xiàn)在:
首先,是契合構(gòu)建和諧社會之社會目標。在建設(shè)和諧社會的過程中,尤其要充分考量刑罰的功效,適時進行刑罰改革,使刑罰種類和刑罰制度的配置、適用與執(zhí)行更加人道化、理性化；應考察法治發(fā)達國家的經(jīng)驗,在社會政治、經(jīng)濟發(fā)展到一定階段時,根據(jù)社會發(fā)展的實際情況,對刑法進行必要的調(diào)整,從而更好地發(fā)揮刑法的社會調(diào)整功能。其焦點無疑在于“少殺、慎殺”的死刑政策的切實貫徹,并凸顯為限制、減少與慎重適用死刑。
其次,為死刑的立法改革與司法改進提供政策支持。政策是法律的“靈魂”。而“少殺、慎殺”即是我國現(xiàn)階段鮮明堅持的死刑政策,它為限制與減少死刑的適用提供了明確的政策導向,對我國的刑事立法與司法活動具有極為重要的指導意義。
再次,倡導尊重生命、保障人權(quán)并防止錯判、誤判。在現(xiàn)階段仍保留死刑的前提下,慎重適用死刑無疑合乎尊重生命、保障人權(quán)的基本要求。況且,死刑本身就具有錯判、誤判等不可逆轉(zhuǎn)之弊端。在我國,死刑案件錯判、誤判的現(xiàn)象亦非個別。近年來相繼見諸報端的藤興善案、聶樹彬案、李華偉案、杜培武案等,都充分印證了慎重適用死刑的必要性。
其四,適應當下的國情民意。傳統(tǒng)的重刑主義思想在當今中國仍有很大的市場,法律實務部門對死刑的迷信與依賴心理依然甚為嚴重,死刑甚至已經(jīng)成為普通民眾維系公平、伸張正義必不可少的社會心理寄托。立足于這一國情民意,為了確保死刑改革進程的順利進行,并最終達到預期效果,必須考察、分析、預測可行的條件和環(huán)境。
其五,順應限制與廢止死刑之國際趨勢。截至2009年6月30日,世界上超過三分之二的國家和地區(qū)已經(jīng)在法律上或事實上廢止了死刑。雖然我們不能簡單地認為死刑的存與廢就是一個國家刑法文明和人道與否的標志,但在現(xiàn)階段還需要保留死刑的國家,嚴格控制、合理減少并慎重適用死刑,無疑已是刑罰向人道化方向發(fā)展的共識與大勢。
筆者認為,由刑事實體法即刑法角度而言,慎用死刑政策的切實貫徹有賴于嚴格掌握死刑適用標準,合理衡量死刑案件的情節(jié),并適當參酌案外因素,以求最大限度地實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
嚴格掌握死刑適用標準
盡管我國現(xiàn)行死刑立法與司法近年來均取得了長足進步,但毋庸諱言,慎用死刑政策并未得到切實的遵循,其在立法配置與司法適用兩方面仍有較大的完善和改進空間,在死刑適用標準這一重大問題的把握上亦是如此。
首先是在刑法立法中死刑適用標準存在著缺陷,并需完善。我國現(xiàn)行刑法典總則確立的死刑適用標準——“罪行極其嚴重”——實際上與國際公約的相關(guān)要求——“最嚴重罪行”相比——尚有差距；另外死刑罪名過于龐雜,經(jīng)濟犯罪等非暴力犯罪仍有31種在立法上配置死刑；死刑適用條件規(guī)定過于原則；以及仍有絕對死刑之法定刑設(shè)置。
為了彌合刑法典的結(jié)構(gòu)性缺陷,強化其內(nèi)在的協(xié)調(diào)性,同時與國際公約所確立的刑事準則相協(xié)調(diào),有必要采取立法改革措施,完善死刑規(guī)范。具體而言主要包括:在條件成熟時,應根據(jù)國際公約的規(guī)定,將死刑適用的總體標準修正為“最嚴重的罪行”；進一步削減非暴力犯罪的死刑,逐步將死刑只配置于那些侵犯公民、社會和國家重大法益的極其嚴重的犯罪；明確規(guī)定適用死刑緩期執(zhí)行的標準,并完善死刑緩期執(zhí)行改為死刑立即執(zhí)行的條件。
其次是在刑事司法中死刑適用也存在不足,并需改進。死刑適用問題的主要表現(xiàn)為,第一存在過于保守或者激進的極端司法觀念；第二最高人民法院針對某些具體犯罪無司法解釋,且表述過于原則和模糊；第三對死刑案件的非法干擾因素仍相當嚴重；第四死刑判決與執(zhí)行的絕對數(shù)量大,且具體數(shù)字仍屬于國家機密,這實際上也是我國人權(quán)狀況飽受國際社會詰難的重要原因之一。
對于死刑適用不足的改進,可采取以下措施。其一,在死刑改革態(tài)度上既不能抱殘守缺而過于保守,也不能過于激進,而應理性、穩(wěn)健、合乎時宜地逐步推進,從而在避免社會震蕩的同時使死刑改革獲得更多的公眾認同。其二,對非暴力犯罪應盡量不適用死刑或者以刑法司法解釋的方式宣布停止適用死刑。其三,對暴力犯罪的死刑罪名,要在充分考慮國情民意的基礎(chǔ)上,重視和擴大死刑緩期兩年執(zhí)行的適用,以死刑緩期執(zhí)行來逐步替代死刑立即執(zhí)行的大部分適用。其四,對具體犯罪的死刑適用標準進行更為深入地研究,盡可能地制定出較為統(tǒng)一、操作性強的具體犯罪(尤其是死刑適用比較集中的罪名)的死刑適用標準。其五,從法律和制度上切實保障法院依法獨立審判,法官依法獨立辦案,維護死刑案件的二審、復核乃至核準程序的獨立性,保障被告人依法所享有的復審權(quán),切實遵循司法職能分工的原則。其六,隨著中國死刑制度改革的進展和死刑數(shù)量的不斷下降,應努力改變觀念并創(chuàng)造條件,盡早定期公開死刑判決和執(zhí)行的數(shù)字,讓國際社會和我國公眾了解中國死刑判決和執(zhí)行的狀況,加強對死刑的司法監(jiān)督。
正確衡量死刑案犯罪情節(jié)
死刑案件中的各種罪前、罪中和罪后情節(jié),是決定應否適用死刑以及選擇何種死刑執(zhí)行方式的根據(jù)所在。只有將死刑適用與否的裁決根植于對具體案件的所有罪前、罪中與罪后情節(jié)進行整體的合理衡量的基礎(chǔ)上,才能彰顯慎用死刑政策所強調(diào)的合理性、節(jié)制性、慎重性與不得已性。而且,筆者認為,罪中情節(jié)尤其是犯罪行為及其危害后果應是整體考量的決定性因素；而罪前、罪后情節(jié)只能起輔助作用,不能本末倒置地顛覆罪中情節(jié)的應有影響。這一論點同樣適用于死刑裁量。
首先,以罪中情節(jié)為決定死刑適用與否的首要依據(jù)。在各種罪中情節(jié)中,作為犯罪構(gòu)成事實的犯罪行為及其危害結(jié)果在刑罰裁量包括死刑適用中無疑應居于核心地位,當然犯罪故意也是犯罪構(gòu)成事實的重要內(nèi)容,其對于死刑適用與否的影響力同樣不可忽略；至于犯罪手段、犯罪動機、犯罪的時間和地點等相關(guān)事實,盡管通常被認為是犯罪構(gòu)成事實以外的情節(jié),但在死刑適用時亦必須正視。就犯罪行為而言,行為方式如何、行為或侵害次數(shù)多少,會對死刑適用產(chǎn)生一定的影響。就犯罪手段來說,手段是否特別殘忍是決定適用死刑與否需要考慮的因素。就犯罪對象而言,有些犯罪因侵害的對象不同,其行為的社會危害性也有一定差異。而就危害后果而言,其性質(zhì)及程度的不同是決定適用死刑與否必須考慮的因素。另外,就犯罪故意而言,是直接故意還是間接故意,是預謀犯罪還是激情犯罪,都會直接反映出行為人犯意的堅決程度和主觀惡性的大小,進而影響行為人刑事責任的輕重,故而也是決定適用死刑與否應當考慮的重要因素。
其次,以罪前、罪后情節(jié)作為決定死刑適用與否的必要補充。罪前、罪后情節(jié)雖非發(fā)生于犯罪實施過程之中,但卻能為我們判斷犯罪人的主觀惡性及其人身危險性的大小、今后改造的難易程度補充必要的考量素材,所以對于正確裁量死刑也具有重要意義。其中,罪前情節(jié)作為犯罪實施前的事實狀況,主要包括犯罪人的一貫表現(xiàn)、犯罪動機、犯罪的原因(被害人過錯、民間矛盾激化等)、犯罪人的基本情況等。而罪后情節(jié)作為犯罪完成后的事實狀況,既包括行為人自首、坦白、立功等法定情節(jié),也包括行為人賠償、積極退贓、挽回損失、畏罪潛逃以及被害方諒解等酌定情節(jié)。
另外,還要適當參酌輿情民意。在具體貫徹慎用死刑政策時,需要適當參酌一些案件因素,諸如社會輿論、媒體、網(wǎng)絡和民眾的關(guān)注程度以及相關(guān)領(lǐng)導機關(guān)、領(lǐng)導干部的意見等。對這些案外因素的適當參酌,并非就是對法律尊嚴的褻瀆和對司法獨立的棄守,而是在考慮到現(xiàn)實國情民意與法治發(fā)展狀況的前提下,追求法律效果與社會效果統(tǒng)一的適當之舉,亦符合完善法律監(jiān)督機制的要求。
