[ 楊玉熹 ]——(1998-8-3) / 已閱24186次
商號與商標：權利沖突與解決
楊玉熹
引言
商號，是指一個企業的字號。企業的名稱中包含著商號。商號在企業名稱中的作用，是彰顯企業的獨特性，以使企業與其他企業相區分。商標，是指產品或服務的標記。商標的作用，是以一定的外部標記來區分產品或服務。可以這樣說，商號是企業的名字，而商標則是企業提供的產品或服務的名字。商號和商標的共同作用，都在于為客戶提供識別標記，引導消費者的選擇，擴大自己的市場優勢，為企業管理和經營服務。
商號和商標在現代市場經濟中越來越重要。可口可樂公司的總裁曾戲言，即使可口可樂公司在一夜之間被大火化為灰燼，依靠可口可樂這一品牌，公司可以很快東山再起。商號與商標領域的競爭日趨白熱化，商號與商標甚至在一定程度上脫離了產品，表現出自己獨立的價值。
商號與商標之所以如此重要，原因在于“名字里包含了產品的承諾”，消費者通過商標或商號認識企業。企業通過商號與商標向消費者傳達信息。商號與商標是架立在企業與消費者之間的橋梁。沒有商號與商標，消費者便難以區別市場上繁多的商品及服務，難以建立消費信賴。但是，商號與商標這兩種權利之間卻存在一定的沖突。
一、問題的產生
案例：1991年，美國獨資企業蜜雪兒服飾（北京）有限公司在北京注冊成立。1994年，臺灣蜜雪兒開發有限公司在北京以“蜜雪兒”三字作為商標注冊。1998年，臺灣蜜雪兒以美國獨資企業蜜雪兒服飾（北京）有限公司不正當競爭為由向北京市中級人民法院提起訴訟。北京市中級人民法院經審理認為：雖然被告名稱中的“蜜雪兒”與原告商標“蜜雪兒”相同，但如何調整這一關系，法律沒有規定。而且，對企業名稱登記的異議也不屬于法院管轄。但是，法院同時認為，美國獨資企業蜜雪兒服飾（北京）有限公司不應將作為企業名稱的“蜜雪兒”作為圖樣和標牌單獨突出使用，該公司的此種使用行為構成了對臺灣蜜雪兒開發有限公司得不正當競爭。美國獨資企業蜜雪兒服飾（北京）有限公司不服一審法院判決，認為公司有權在產品、包裝物及經營場所使用該公司名稱。為此，該公司上訴至北京市高級人民法院，要求法院撤銷原判。
在“蜜雪兒”一案中，充分暴露了我國有關商號與商標法律的沖突與漏洞。在我國現行的立法下，商標和商號分別保護，在商號領域對商標不予保護，在商標領域則對商號不予保護。但法律上的分離并不是現實中的分離，商號與商標在現實中往往是相互交叉與包容的。這樣，商號與商標兩權沖突的問題就出現了。上述“蜜雪兒”一案便是最好的例證。商號權與商標權的沖突主要有兩種表現形式：
注冊在先商標被作為企業名稱的一部分進行了登記。
登記在先的企業名稱的一部分被作為商標注冊。
商號權與商標權的沖突使企業面臨這樣的風險：由于不能阻止其他企業以其商標登記為企業名稱或以其商號注冊為商標，因此，其經營的成果可能被他人分享，而其他企業的風險卻由自己承擔。
二、問題產生的原因
商標權和商號權的沖突，主要有以下幾個方面的原因：
（一）商標與商號的相似性：對商標權保護的擴展
商號是一個企業的標記，而商標則是產品或服務的標記。兩者都是區別產品或服務并引導消費者識別企業的標記。一般而言，公眾將企業名稱與商標混同，并不加區別。從企業形象的角度看，兩者并沒有本質的區別，都屬于一個企業的識別標志。
商號與商標的相似性，指的是兩者的作用相似，即在區別產品或服務上進而在對消費者的引導上作用相似。比如生產商將商號突出標示于產品、說明書、廣告及宣傳冊、包裝物以及營業場所等地，在這種情況下，商號與商標已很難區分，消費者根據這些標志，同樣可以區分不同企業的產品及服務。企業也可以通過對商號的使用，來引導消費者的選擇。
商號與商標的相似性，在服務商標領域體現得更為明顯。由于服務商標并沒有一個物質性的載體，它的使用負載于企業為消費者提供的服務之上，在絕大多數情況下，一個企業的商號、企業名稱或其簡稱即其服務商標。很難想象在服務行業內，一個企業在商號、企業名稱及其簡稱之外，又使用一個與其商號、企業名稱及簡稱無關的商標。《尼斯協定》將服務商標分為八類，包括廣告、金融、電信、運輸、教育、修理、餐飲等服務。在這些領域，服務商標和商號很難區分。服務業的特性，使商號對消費者的引導作用絲毫不亞于服務商標。從服務商標的起源上看，服務商標實際上是對企業商號的商標化，是服務企業為了保護自己的商業標記權利，而將商標保護的領域從產品擴展到服務上。
隨著社會的不斷進步，商標與商號在現代社會，商標表現出一種擴展的趨勢，商標滲透到社會生活的各個方面，以致于各種識別標記如服務標記、商號、產地標記、原產地名稱等都想擠進商標的行列。商標范圍的這一擴展，已成為世界性的共識。《保護工業產權巴黎公約》就已把服務標記、商號、產地標記、原產地名稱列入保護范圍。商號與商標的區分越來越小。在這種情況下，就要考慮對商號與商標的統一保護。
（二）商號與商標的分別保護
我國法律對企業名稱和商標實行分別立法和管理的制度。商標主要受《商標法》的調整，企業名稱主要受《企業名稱登記管理規定》的調整。商標和企業名稱是并行的制度。對商標權的保護并不括及企業名稱，對企業名稱的保護也不括及商標。
我國法律對商標權的保護，限定了一個較為狹窄的范圍。《商標法》第三十七條規定，“注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。”這條規定，限定了商標專用權的使用范圍，在另一方面，對商標專用權的保護也限定了范圍。
從商標侵權的角度看，《商標法》對商標權的保護范圍，也是很狹窄的。《商標法》第三十八條規定，“有下列行為之一的，均屬侵犯商標專用權：（1）未經注冊商標人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與注冊商標相同或者近似的商標的；（2）銷售明知是假冒注冊商標商品的：（3）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造他人注冊商標標識的；（4）給他人注冊商標專用權造成其他損害的。”該條規定并未將對商標專用權的保護擴及企業名稱的范疇。對于該條第四項，也沒有其他法律予以補充性的規定。
對商標權的保護，《企業名稱登記管理規定》也沒有明確的規定，他人注冊商標在先，并不是企業名稱登記的禁止條件。《企業名稱登記管理規定》第九條規定，“企業名稱不得含有下列內容和文字：（一）有損于國家、社會公共利益的；（二）可能對公眾造成欺騙或者誤解的；（三）外國國家（地區）名稱、國際組織名稱；（四）政黨名稱、黨政軍機關名稱、群眾組織名稱、社會團體名稱及部隊番號；（五）漢語拼音字母（外文名稱中使用的除外）、數字；（六）其他法律法規規定禁止的。”從這條的規定看，《企業名稱登記管理規定》對于使用與注冊在先商標相同或者近似文字或內容的企業名稱，并未予以明確禁止。
對于企業名稱的保護，在我國法律上也僅限于企業名稱的范疇，并未擴及商標領域。《商標法》第八條規定，“商標不得使用下列文字、圖形：（1）同中
華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、勛章相同或者近似的；（2）同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、相同或者近似的；（3）同政府間國際組織的旗幟、徽記、名稱相同或者近似的；（4）同“紅十字”、“紅新月”的標志、名稱相同或者近似的；（5）本商品的通用名稱和圖形；（6）直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的；（7）帶有民族歧視性的；（8）夸大宣傳并帶有欺騙性的；（9）有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的。縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標，但是，地名具有其他含義的除外；已經注冊的使用地名的商標繼續有效。”由此可見，《商標法》并未明確規定他人企業名稱登記在先是商標注冊的禁止條件。
《企業名稱登記管理規定》第六條規定，“企業只準使用一個名稱，在登記主管機關轄內不得與已登記注冊的同行業企業名稱相同或者近似。
確有特殊需要的，經省級以上登記主管機關核準，企業可以在規定的范圍內使用一個從屬名稱。”這條規定是對企業名稱保護的正面規定，此中也沒有禁止已有相同或者近似商標注冊的企業名稱登記。
如一家河南省企業將其名稱注冊為雙星鞋業公司，按照中國法律，該企業可以獲得注冊。該企業有權在其生產的鞋上標明雙星鞋業。按照中國現行法律，不構成侵權行為，青島雙星不能獲得賠償。由此引申的是對中國商標注冊與企業名稱登記條塊分割的質疑。條分割指商號與商標的分別保護，塊分割指商標與商號的登記按級別區域進行。這種做法有很大的弊端。
商號權與商標權的沖突，除了上述原因外，利益驅動也是重要的原因。一個企業如果能以知名商標登記為企業名稱或將知名商號注冊為商標，則節約了大量的費用，分享了后者所屬企業開拓的市場。這種行為，屬于經濟學上的搭便車行為。搭便車行為對市場有很大的損害，它破壞了市場中正常的競爭秩序，使整個市場走向無效益。同時，它也違背了最基本的法律原則—公平原則。
三、解決兩權沖突的途徑
由于商號與商標的分別立法，致使兩者之間存在嚴重的沖突，很容易導致經濟生活中的搭便車行為，降低市場的效率。因而，解決這一問題成為保護商號與商標權、維護市場效率的必要。從現有的法律規定看，解決兩權沖突有下列兩種途徑：
（一）馳名商標上的保護
對于商號與商標，馳名商標的規定突破了現行的分別立法體例，對馳名商標的保護擴大到商號領域。
對于馳名商標，世界各國均給予較一般商標權為優的保護。在我國國家工商行政管理局發布的《馳名商標認定和管理暫行規定》中，對馳名商標的保護進行了規定。該規定第十條規定，“自馳名商標認定之日起，他人將與該馳名商標相同或者近似的文字作為企業名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認的，工商行政管理機關不予核準；
已經登記的，馳名商標注冊人自知道或者應當知道之日起兩年內，請求工商管理機關撤銷。”根據該條的規定，對馳名商標的保護可以擴及企業名稱。
總共2頁 1 [2]
下一頁
