[ 張魯 ]——(2013-4-17) / 已閱5583次
2013年1月1日起實(shí)施的民事訴訟法確立了行為保全制度，該法第一百條規(guī)定：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。”與以前的規(guī)定對(duì)比，民事訴訟法擴(kuò)大了保全的對(duì)象：即保全不僅僅局限于被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)，還包括被申請(qǐng)人的行為。
本文對(duì)該制度的具體問題進(jìn)行初步探討。
行為保全適用的條件及時(shí)間范圍
１.適用條件 行為保全應(yīng)以當(dāng)事人申請(qǐng)為原則，以法院依職權(quán)啟動(dòng)為例外。且實(shí)踐中，這個(gè)例外應(yīng)只存在于法律文書生效后到申請(qǐng)執(zhí)行前以及執(zhí)行程序階段這兩個(gè)時(shí)間段，因?yàn)榇藭r(shí)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)被確認(rèn)，保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)大大減小且屬于可控范圍。
２.適用范圍 根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，行為保全適用于案件起訴前和審理過程中不存在爭(zhēng)議的案件，但在一審和二審或者審判和執(zhí)行程序的轉(zhuǎn)換銜接過程中能否進(jìn)行行為保全，則需要探討。
對(duì)比財(cái)產(chǎn)保全，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百零三條規(guī)定了當(dāng)事人 “上訴后到二審法院接到報(bào)送的案件前的階段”，一審法院可以依申請(qǐng)或職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施；《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三條規(guī)定了“法律文書生效后到申請(qǐng)執(zhí)行前的階段”，如果存在需要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的情況，有執(zhí)行管轄權(quán)的法院可以依申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。參照這兩條規(guī)定，筆者認(rèn)為，行為保全與財(cái)產(chǎn)保全性質(zhì)相同并且在法律中被統(tǒng)稱為“保全”，則行為保全也可以適用于“上訴后到二審法院接到報(bào)送的案件前”及“法律文書生效后到申請(qǐng)執(zhí)行前”這兩個(gè)時(shí)間段。
對(duì)于“一審裁判文書送達(dá)后到當(dāng)事人上訴前”的階段，筆者認(rèn)為，處于該階段的案件，由于一審審理結(jié)果已經(jīng)明確，敗訴方進(jìn)行積極作為或消極不作為以使判決不能執(zhí)行的可能性比訴前以及一審審理階段的可能性增大，故在這個(gè)時(shí)間段中如果出現(xiàn)需要保全的情形，由一審法院進(jìn)行行為保全有其必要性和正當(dāng)性。
而執(zhí)行程序階段本來即為了判決的執(zhí)行，此階段由執(zhí)行法院進(jìn)行行為保全也更符合行為保全所具有的防止“使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害”的要義，如果在此之前已經(jīng)采取行為保全措施的，其法律效力應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中自動(dòng)延續(xù)。
行為保全的擔(dān)保
1.申請(qǐng)人提供擔(dān)保 財(cái)產(chǎn)保全由于存在財(cái)產(chǎn)標(biāo)的，擔(dān)保數(shù)額的大小可以根據(jù)爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額的大小得以確定，而行為保全的對(duì)象是行為，無法直接用財(cái)產(chǎn)來加以衡量。筆者認(rèn)為，行為保全中的擔(dān)保依然應(yīng)當(dāng)以可能給被申請(qǐng)人造成損失的數(shù)額相當(dāng)為確定原則，這就要求法院在審查時(shí)綜合多種因素進(jìn)行考量。
如：甲乙是同村的南北鄰居，甲欲在自家宅基地范圍內(nèi)蓋一座三層小樓，乙發(fā)現(xiàn)如果甲蓋成了三層小樓，自家的陽光將被遮擋，于是乙訴至法院，要求判令甲停止樓房的建設(shè)。可以想象，本案在經(jīng)過送達(dá)、答辯期、開庭審理、判決乃至上訴等階段時(shí)，甲完全可以將樓房建成，如果乙最終勝訴，甲就要面臨拆除樓房的可能，對(duì)其來說損失巨大；如果只是采取經(jīng)濟(jì)方式賠償，乙就要長期過著“暗無天日”的日子。而如果乙申請(qǐng)法院在開庭審理之前就先責(zé)令甲停止施工，其擔(dān)保應(yīng)當(dāng)綜合考慮耽誤甲的工期所帶來經(jīng)濟(jì)方面的損失、甲重新復(fù)工時(shí)工人工資、原材料價(jià)格上漲所帶來的經(jīng)濟(jì)損失等；當(dāng)然，法院也可以根據(jù)案件的進(jìn)展情況責(zé)令申請(qǐng)人追加擔(dān)保。
2.被申請(qǐng)人提供擔(dān)保 在財(cái)產(chǎn)保全中，被申請(qǐng)人提供了足額的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保后，法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。但行為保全的對(duì)象是行為，很多情況下具有不可替代性，也不能用金錢來替代，申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求也可能是跟財(cái)產(chǎn)無關(guān)，被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保對(duì)于申請(qǐng)人沒有意義，因此，除非申請(qǐng)人同意，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保也不能解除保全措施。但是，對(duì)于那些訴訟請(qǐng)求與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的行為保全案件，應(yīng)當(dāng)分情況進(jìn)行區(qū)別對(duì)待：如果訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)對(duì)申請(qǐng)人來說屬于特定物，則被申請(qǐng)人提供擔(dān)保也不能解除行為保全措施；如果屬于種類物，則被申請(qǐng)人提供與物的價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)保后可以解除保全措施。
行為保全的執(zhí)行、救濟(jì)與解除
１.行為保全的執(zhí)行 民事訴訟法對(duì)于強(qiáng)制措施的規(guī)定主要及于罰款和拘留，這樣的措施對(duì)于保障行為保全的順利執(zhí)行來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于可替代的行為，被申請(qǐng)人若不履行，法院可以通過中立的第三方進(jìn)行履行，相關(guān)費(fèi)用由被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)；對(duì)于被申請(qǐng)人拒絕履行不可替代的行為或繼續(xù)做了被禁止的行為，則應(yīng)對(duì)其進(jìn)行罰款、拘留或通過法定程序追究刑事責(zé)任，還應(yīng)對(duì)其不履行行為保全裁定造成的損失予以賠償。當(dāng)然，上述內(nèi)容在現(xiàn)行法律框架下尚不能得以完全實(shí)現(xiàn)，有待今后進(jìn)一步完善。
２.行為保全的救濟(jì) 根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，行為保全的救濟(jì)方式依然為被申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議。筆者認(rèn)為，這樣的救濟(jì)措施相對(duì)簡(jiǎn)單，實(shí)踐中復(fù)議往往流于形式，而申請(qǐng)人敗訴后，被申請(qǐng)人請(qǐng)求賠償損失又面臨著重新立案、舉證損失數(shù)額等重重困難，因此在行為保全過程中設(shè)立更為合理的對(duì)抗機(jī)制例如聽證程序、上級(jí)法院進(jìn)行復(fù)議等，應(yīng)當(dāng)是今后法律完善的另一方向。
３.行為保全的解除 參照財(cái)產(chǎn)保全及筆者相應(yīng)觀點(diǎn)，在下列情形下，法院應(yīng)當(dāng)解除行為保全措施：申請(qǐng)人申請(qǐng)解除的；被申請(qǐng)人提出復(fù)議，法院經(jīng)審查認(rèn)為復(fù)議理由成立的；被申請(qǐng)人提供擔(dān)保，且申請(qǐng)人同意解除的；種類物財(cái)產(chǎn)糾紛中，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的；訴前行為保全實(shí)施后，申請(qǐng)人未在法定期限內(nèi)起訴的；申請(qǐng)人主張的權(quán)利并未得到法院生效法律文書支持的；申請(qǐng)人撤訴的；案件經(jīng)過審理后，裁判文書所確定的義務(wù)，被申請(qǐng)人已經(jīng)履行完畢的；不可抗力或情勢(shì)變更導(dǎo)致行為保全失去存在基礎(chǔ)的。
（作者單位：山東省煙臺(tái)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院）
