[ 熊利民 ]——(2013-4-22) / 已閱14426次
【摘要】在眾多社會群體的幾千年的文明中，無論歷史如何變遷，法和道德都是相互依存著，交替出現(xiàn)著，以法治國或者以德治國的文明歷史，縱觀歷史，無非是過激的法治或者德治，但是兩者中的任何一者從未消失，反而總是在另一者的極端終結時，以更重要的方式出現(xiàn)。而在高文明的現(xiàn)代，很多社會群體都實現(xiàn)了法治的根本原則，同時緊抓道德的建設，使兩者相互依存，相互補充，使得社會群體的政治環(huán)境與經濟環(huán)境和諧融洽。而本文著重通過對兩者的共同點進行分析，同時對不同點進行比對，使得二者關系更加明朗，使法與道德兩者更好的促進社會群體的融洽發(fā)展。
【關鍵詞】法律 道德 法治 德治
一、法與道德本質的共同點以及區(qū)別
分析了解法與道德的關系，首先要深入剖析了解兩者之間的關系，包括相同點以及區(qū)別，從而才能更明了兩者衍化出的各種社會形態(tài)，最終對其掌握，充分的為社會群體的和諧發(fā)展和目標實現(xiàn)作出正確導向和決策指導。
（一）法與道德的本質共同點
1.兩者都是一個具體的完整的系統(tǒng)的概念，道德起源于最原始社會各個部落的群體生活習慣，沒有明確的準則，一切出發(fā)點均為習慣。同時，也依靠大多數(shù)成員的習慣進行著調整。由于其存在著相當?shù)淖晕铱刂婆c自我改變的屬性，所以存在著更多的無方向性。當其發(fā)展到一定程度，成員關系的層次和相互關系逐漸復雜，各自成員的觀點也復雜多樣，為了更好實現(xiàn)大多數(shù)人的意愿，道德則順勢而生。但是，當社會規(guī)模與復雜關系發(fā)展到更大的階段，為了繼續(xù)維護社會群體成員關系的穩(wěn)定，就必然需要帶有廣泛，有力，強制色彩的形式出現(xiàn)，于是，產生了法律，以更明確，更廣泛，更有力的方式對社會的根本性問題進行約束和指懲治。
2.法和道德都是規(guī)范了社會的比較具體的規(guī)范準則，兩者在很多方面都是相融相生，相互依存而發(fā)揮作用的。無論是多數(shù)人的意志體現(xiàn)，還是小群體的局部意識行為，都受到了法律和道德的共同約束。當個別人或者個別小群體的行為與整體出現(xiàn)偏差，則會受到自己思想或者其余成員的道德譴責與輿論牽制，同時會受到社會法律的具體措施懲罰。這兩者的約束范圍，不是僅僅存在于部分的群體或者成員，而是約束著所有社會群體成員的行為準則。
3.法和道德都是為了實現(xiàn)社會統(tǒng)一的目標和意愿，同時也是社會的思想和文明發(fā)展程度的準繩。一個社會的進步需要多數(shù)成員的共同意愿來決定，進而通過法律來約束成員的行為和思想來實現(xiàn)。而法律和道德的具體性和廣泛性，使得社會成員能夠在左右偏差的同時，不會偏離了既定的原則。洽洽正是各個階段社會群體目標的不斷實現(xiàn)，才促進了社會群體歷史文明的存在與發(fā)展。
（二）法與道德的區(qū)別
1.法與道德的產生方式不同。法是在社會各個階段意志決定者或者整體成員的共同目的下，付諸于一定制定機構實施而產生，而道德則是結合社會歷史階段環(huán)境以及當時階段環(huán)境而產生。
2.法與道德的存在方式不同。法更多的形式是由整體成員的公認機構來維護執(zhí)行，所有成員必須認可和明確，但是更多情況下是以一種敬畏的態(tài)度來面對。而道德則是在所有成員自身的思想里存在，通過自身的思想以及周圍環(huán)境的輿論壓力來對自身行為進行指導和影響。
3.法與道德的實施方式不同。法律的實施都是通過指定的公認部門強制手段來很明確的實施，實施的目的和結果都有據(jù)可依。而道德則是通過成員自身的意識，以及其他成員的輿論和壓力來實現(xiàn)，道德的實施過程是漫長的，結果和目的也是不確定和不可控制的。
4.法與道德的調整方式不同。法律的調整以及補充，都是通過意志控制者或者多數(shù)成員的目的來制定和修改，然后付權于法律實施機構即可。而道德的內容和范圍沒有指定的人員來調整，也無法調整，只能通過歷史環(huán)境以及現(xiàn)階段的社會環(huán)境來影響和引導。
5.法與道德的存在形態(tài)不同。法律是社會群體公認的，能夠實現(xiàn)其唯一性和統(tǒng)一性，而道德是存在于成員各自思想中，可能會受到環(huán)境的變化而隨時改變，社會中小群體的道德標準也不盡統(tǒng)一。并且存在著相當大的差異以及結果和認識的多樣化。
二、法和道德具有相互的補充性
法律和道德都代表著社會整體意志者的意志，也包含了社會的整體思想意志，都是為了社會群體某階段的目的而服務，兩者都是通過對整體社會意志的廣泛約束和影響而存在，都是通過對整體社會的不同角度和不同范圍調整和指導而服務。兩者因為存在著不同的特點而作用于各自的領域，同時又共同補充了對方的空白區(qū)域。兩者共同具備了實現(xiàn)社會群體意志者的目的的特性，從而能夠和諧的相依并存。但是法律是通過強制手段來實現(xiàn)的，帶有較濃厚的懲治色彩，以約束和限制社會成員而存在。而道德則是以思想或者語言的褒揚和鼓勵來實現(xiàn)的，當然，道德也通過批判和輿論壓力來實現(xiàn)部分超越道德界限的行為。于是，二者之間存在一定的真空，介于法律和道德之間。個別成員的某些行為可能越過了道德的范圍，但是又不足以通過道德來懲治或者約束，就是存在于上述的真空區(qū)域。而當代的社會群體，都在追尋兩者并存，通過不斷完善法律體制，同時通過提升社會成員道德標準，來減少法律與道德真空的空間。
一個社會群體，想要實現(xiàn)長期穩(wěn)定的存在并且發(fā)展，沒有完全完善的法律可以摒棄道德來實現(xiàn)，也沒有絕對的道德可以通過純粹的自我約束來實現(xiàn)。唯有在二者之間尋求一種科學的良好平衡，使得各自成員發(fā)揮自己的最大化自覺作用，才能使得社會群體在一種相對的狀態(tài)下快速平穩(wěn)發(fā)展。
三、法和道德不平衡的弊端
遍閱從古至今的社會群體，都不能夠單獨通過法治或者德治而維系。過激的單純依靠法律來約束成員，則會使得成員產生逆反心理。沒有了自身思想中的道德意識來約束自己應該做什么，不應該做什么，進而失去了自身的思考以及行為準則。而過激的單獨依靠道德來約束社會成員，而完全舍棄了法律的強制懲罰措施，則必使某些成員無所顧忌，凌駕于道德底線之上，從而影響了群體的發(fā)展意志實現(xiàn)。
二者都能夠從外界強制改變成員的思想意識，只是因為以上所述的區(qū)別，而分別作用于不用的方面和層次。法律可以通過外部強制懲罰的方式來改變成員的思想和行為，而道德多通過由成員內心的思想改變，進而改變成員的內部意識形態(tài)和外部的行為方式。兩者相輔相成，才能使得成員真正遵循社會整體的意志。社會也才能在社會成員思想以及行為統(tǒng)一的基礎上，平穩(wěn)存在和發(fā)展進步。
四、現(xiàn)代的各個社會群體需要兩者的和諧統(tǒng)一
現(xiàn)代的社會環(huán)境，已經進入了一個高度文明，高速發(fā)展的科技時代。經濟在飛速發(fā)展，社會關系也變得錯綜復雜。各個社會群體為了快速實現(xiàn)自己的同一目標，都在創(chuàng)新或者學習引進新的機制。每當一個新的機制的創(chuàng)新或者引進，都會迅速有一個法律機制同時出現(xiàn)，對涉及的成員進行約束和控制，以此來維護機制的順利運轉，同時也開始培養(yǎng)新的道德準則，從成員的思想來約束社會成員的行為，以此來維護新制度的平穩(wěn)發(fā)展。
現(xiàn)今社會發(fā)展成為一個小群體眾多，人人穿插于幾個或者多個群體中的復雜群體。法律的健全與完善固然重要，但是如果沒有了道德的約束，勢必會難以形成有效的行為統(tǒng)一，再完善的機制都會很快被打亂乃至湮沒。同樣，沒有了法律的約束，就沒有了強大的強制懲治約束力，同樣不能夠長久的實現(xiàn)和諧發(fā)展。社會群體整體的意志和目的實現(xiàn)，需要每一個小群體和每個成員的思想和行為統(tǒng)一，共同實現(xiàn)法律和道德所尋求的義務，保證現(xiàn)有以及新制定的計劃順利有序有效實施，才能實現(xiàn)整體社會的意志。
五、法與道德應該和諧并存
雖然現(xiàn)在的眾多社會群體都已經進入到了高速發(fā)展錯綜復雜的時代，但是，畢竟不是每一個社會群體都是完全統(tǒng)一的，各個目標和具體情況不同的社會群體之間，也在不停的進行著相互影響和改變，一個好的社會團體，應該以自己較為完善的法律和道德相結合，組成堅實的壁壘，不但能夠很好的引進其他群體的優(yōu)勢資源，來實現(xiàn)自己群體計劃和目標，同時，更能夠運用自己完善健全的法律與道德相結合的環(huán)境，來吸收種種新的機制。沒有不變的法律準繩，也沒有不變的道德標準，只有不斷的完善法律制度，只有不斷的提高成員的道德水平，才能形成一個思想和行為統(tǒng)一的社會群體，才能一致快速的實現(xiàn)既定的社會群體目標。
六、結語
在著重分析了法律和道德本質相同點和區(qū)別之后，我們能夠清楚的看到，社會群體的發(fā)展不會停滯不前，社會群體的目標和意志也會隨著既定目標的實現(xiàn)而提高。若想社會群體的意志和既定目標不斷實現(xiàn)，單純依靠法律和道德兩者中的任何一者都是不科學的，都會因為兩者各自影響的空間而缺失。唯有科學的合理的實現(xiàn)法律和道德共存，減少兩者之間的真空地帶，才能形成動力，快速實現(xiàn)社會群體的意志和目標，為社會群體的高速發(fā)展提供有力的保障。
[作者簡介]熊利民（1989—），男，江蘇泰州人，中國人民大學憲法與行政法學專業(yè)在職法學碩士研究生，江蘇濟恒律師事務所兼職律師、法律咨詢師，主要從事法理學、憲法學、行政法學研究。聯(lián)系方式：Email: xiongliminhr@163.com
