[ 肖明明 ]——(2013-5-13) / 已閱10606次
環(huán)境污染，在現(xiàn)代社會中，不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會問題，甚至在某種層面上可以上升為一種道德問題，對環(huán)境污染行為的性質(zhì)展開不同角度的分析，可對環(huán)境污染行為進(jìn)行較全面的定位與定性，從而為更有效地治理環(huán)境問題提供依據(jù)和原則。從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)三個(gè)角度分析，環(huán)境污染行為是一種侵犯公眾利益的負(fù)外部性行為，是一種同時(shí)侵犯環(huán)境公益與環(huán)境私益的侵權(quán)行為，也是一種漠視自身社會責(zé)任的短見自利行為。
［關(guān)鍵詞］環(huán)境污染行為 負(fù)外部性 侵權(quán)性 社會責(zé)任
環(huán)境污染行為是指企業(yè)、其他組織體以及個(gè)人在從事社會經(jīng)濟(jì)活動中，所實(shí)施的對自然環(huán)境質(zhì)量的破壞，并因此給他人人身、財(cái)產(chǎn)幾整體環(huán)境利益造成損害的行為。長期以來各國對環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)界定的模糊化標(biāo)準(zhǔn)以及與市場失靈相對應(yīng)的政府失靈――即政府環(huán)境政策、決策失誤，對企業(yè)環(huán)境破壞行為的監(jiān)督失效及對環(huán)境公共利益的不正義分配等——的存在，使本應(yīng)有污染產(chǎn)源企業(yè)內(nèi)部承擔(dān)的環(huán)境污染成本外部化，再加之各國早期普遍堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先道路帶來的負(fù)面影響，當(dāng)前全球環(huán)境污染問題已經(jīng)日益嚴(yán)峻，甚至已上升為環(huán)境危機(jī)的高度，已經(jīng)嚴(yán)重威脅了人類的生存與發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為有必要首先對環(huán)境污染行為的性質(zhì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)纳钊胙芯浚瑸榉乐挝廴尽⒏纳粕鷳B(tài)環(huán)境提供實(shí)踐性依據(jù)。
一、環(huán)境污染行為性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析――負(fù)外部性與“公有地悲劇”
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理認(rèn)為，市場通常是組織經(jīng)濟(jì)活動，進(jìn)行資源配置的最佳手段；但這也僅是“通常”而已，因?yàn)檫�存在著外部性問題與市場勢力因素的作用，市場會面臨“失靈”。其中外部性是指“一個(gè)人的行為對旁觀者福利的影響”。當(dāng)社會個(gè)體從事一種影響其他相關(guān)社會主體福利，但對折中影響既不支付對價(jià)，也得不到報(bào)酬的活動或行為時(shí)，就產(chǎn)生了外部性（eternality）。與此相應(yīng)的，上述影響如果是積極性的，即對“旁觀者”有利的情況下，就構(gòu)成正外部性，如植樹造林的綠化行為等；相反，若個(gè)體行為對他人造成不利影響又不被強(qiáng)制補(bǔ)償時(shí)，就構(gòu)成了負(fù)外部性。環(huán)境污染行為的行為主體一般是在市場中從事產(chǎn)品生產(chǎn)或交易活動的企業(yè)，目的是獲得最大利潤；企業(yè)活動所投入的車工年本僅是“不變資本”與“可變資本”的總和，而在營利過程中起行為帶來的社會成本的增加對企業(yè)利潤的實(shí)現(xiàn)不會產(chǎn)生影響，即企業(yè)在某種程度上享受了全社會的“免費(fèi)的午餐”。因此，環(huán)境污染行為屬于典型的市場負(fù)外部性問題。
從另一個(gè)角度來看，負(fù)外部性的一個(gè)結(jié)果或表現(xiàn)是公有資源（common resource）領(lǐng)域內(nèi)的“公有地悲劇”現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)活動中，各種物品依據(jù)本身的排他性與競爭性兩個(gè)特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為私人物品、公共物品、公有資源與自然壟斷四類。其中公有資源指的是有競爭性但無排他性的物品，典型的內(nèi)容包括清潔空氣、水等要素資源。公有地悲劇的含義是“當(dāng)一個(gè)人利用公有資源時(shí)，他的行為減少了他人對這種資源的享用”，而且由于其本身的負(fù)外部性特征，公有資源往往被過度使用，最終使社會其他主體享有公有資源利益的權(quán)利被嚴(yán)重侵犯。環(huán)境污染行為本質(zhì)上就是污染企業(yè)無償?shù)鼗騼?yōu)惠地（在支付一定排污費(fèi)后）占用公有性的環(huán)境資源的行為，是對社會其他成員應(yīng)有權(quán)益的剝奪與侵犯。因此，環(huán)境污染行為屬于環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的“公有地悲劇”，需要適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性干預(yù)來解決。
二、環(huán)境污染行為性質(zhì)的法學(xué)角度分析
（一）違法性分析
判斷某一行為違法性的標(biāo)準(zhǔn)之一，是看該行為是否侵犯了法律所明確賦予公民和組織體的權(quán)利及其受法律規(guī)范、法律原則和法律精神所保護(hù)的正當(dāng)利益。這包括兩方面的含義：一是行為違反法律、法規(guī)的規(guī)定，侵害了他人權(quán)益的，該行為就是違法行為；二是行為本身法律并未明文禁止，但當(dāng)其侵犯了法律所保護(hù)的其他方面的利益時(shí)，該行為同樣具有違法性，即使行為本身是合法的。也就是說，行為只要是造成了法律將作否定性評價(jià)的損害后果，即使并未超出法律所限定的范圍，該行為也屬于違法行為，行為人應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
現(xiàn)實(shí)中環(huán)境污染行為有相當(dāng)一部分是污染行為在國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)進(jìn)行的，其行為本身具有一定的合法性；但根據(jù)上述原則，應(yīng)將環(huán)境污染行為的違法性作廣義理解，即“凡是造成環(huán)境資源危害的行為都是違反了國家保護(hù)環(huán)境、防止污染的規(guī)定，即使行為人的行為沒有超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，只要造成了損害事實(shí)，從民法上看就已屬于違法行為”。 由此可以看出，當(dāng)前各國對于環(huán)境污染行為采取的是有限制的禁止原則，即法律僅當(dāng)污染行為造成確定的權(quán)益損害之后，才對其進(jìn)行懲罰性約束或采取直接禁止措施，而對一般的污染行為只要其未超出一定標(biāo)準(zhǔn)， 并支付一定的補(bǔ)償費(fèi)用后，就具有了某種程度上的正當(dāng)性。這是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的，人類尚沒有足夠的力量完全消除污染行為，而只有采取相對折中的方式來暫時(shí)維護(hù)法律的正義性。
此外環(huán)境污染行為的違法性，既包括一般的違法性，也涵括犯罪屬性，按照受調(diào)整的法律部門的不同可將其劃分為民事侵權(quán)行為、行政違法行為和刑事犯罪行為，劃分的程度標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)行為自身的特點(diǎn)和屬性以及其侵犯的社會秩序利益的大小。
（二）侵權(quán)屬性分析
1.環(huán)境污染行為的公益侵權(quán)性質(zhì)
傳統(tǒng)的環(huán)境法理論認(rèn)為，環(huán)境資源具有可分割性以及特定范圍下的獨(dú)占性，因而可以作為所有權(quán)的對象為各社會成員占有和處分。這種觀念的盛行，使企業(yè)在發(fā)展過程中將環(huán)境要素成本排除在企業(yè)發(fā)展成本之外，以犧牲環(huán)境利益為代價(jià)片面追求經(jīng)濟(jì)利潤的增長，從而導(dǎo)致了環(huán)境問題的激劇與頻發(fā)，環(huán)境污染越發(fā)嚴(yán)重，環(huán)境危機(jī)已日益危脅人類的生存與發(fā)展。針對環(huán)境的不斷惡化趨勢，全球性環(huán)境保護(hù)運(yùn)動蓬勃興起，環(huán)保呼聲日益高漲。在此背景下，學(xué)界也開始探索新的環(huán)境保護(hù)理論，重新界定環(huán)境資源的性質(zhì)，同時(shí)環(huán)境責(zé)任的概念也日漸明晰。具有開創(chuàng)性與基礎(chǔ)性的理論是美國密執(zhí)安大學(xué)教授約瑟夫•薩克斯提出的環(huán)境公共財(cái)產(chǎn)理論和公共信托理論為基礎(chǔ)的新的環(huán)境權(quán)利義務(wù)理論體系。薩克斯的環(huán)境公共財(cái)產(chǎn)理論認(rèn)為，全體人類賴以生存的環(huán)境要素如水、大氣陽光等是人類公有（或公共所有）的資源，而不應(yīng)再作為所有權(quán)的客體，任何人不得為私人利益而破壞這一共有資源利益，否則就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而公共信托理論認(rèn)為，環(huán)境資源的所有共有人為了合理地支配和享有這一“公有財(cái)產(chǎn)”而以委托人的身份將其委托給國家這一契約共同體管理，因而國家作為受托人，須負(fù)有善良管理人的義務(wù)，歲共同權(quán)利人負(fù)責(zé)，不得濫用管理權(quán)損害委托人的利益。從這個(gè)角度看，環(huán)境資源或環(huán)境利益因其公共性和共有性以及間接獲得的國家強(qiáng)制保護(hù)性特征，而具有了一定的公益性；也即環(huán)境利益的一個(gè)表現(xiàn)形式是環(huán)境公益，或稱環(huán)境公共利益。環(huán)境資源這方面的特征使其具有了排除個(gè)人、企業(yè)及政府行政侵害和不當(dāng)干預(yù)的不可侵犯性。任何社會主體的環(huán)境污染行為都是對環(huán)境公共利益的侵害，屬于公益侵權(quán)的范疇，是對公眾正當(dāng)利益的漠視與剝奪，具有較強(qiáng)的應(yīng)受懲罰性。因此環(huán)境污染行為具有公益侵權(quán)的性質(zhì)。
2.環(huán)境污染行為的私益侵權(quán)性質(zhì)
如前所述，環(huán)境資源因其公共性、共有性而具有整體性的公益性質(zhì)，但公共利益的維護(hù)在經(jīng)由國家公權(quán)力保護(hù)的同時(shí)，還可通過私權(quán)確認(rèn)與保護(hù)的方式實(shí)現(xiàn)，即環(huán)境利益可以有兩方面的層次結(jié)構(gòu)形式，一為環(huán)境公益，一為環(huán)境私益。環(huán)境私益，可以理解為“私人環(huán)境利益”，指每個(gè)公民依據(jù)其自然人的身份而平等享有的對自身生存、發(fā)展必不可少良好環(huán)境要素進(jìn)行占有、利用方面的利益。這種特殊利益經(jīng)法律調(diào)整與確認(rèn)后，即產(chǎn)生由公民個(gè)人享有的公民環(huán)境權(quán)，且此種權(quán)利性質(zhì)上屬于實(shí)體意義上的環(huán)境權(quán)利，其內(nèi)含包括主體對權(quán)利對象——特定環(huán)境要素（或利益）——的占有、使用的自由以及對侵犯或干涉權(quán)益行為的排除效力。與實(shí)體環(huán)境權(quán)相對應(yīng)的還有程序意義上的公民環(huán)境權(quán)，如參與環(huán)境決策權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)等。程序性環(huán)境權(quán)一方面是基于確保實(shí)體性環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生；一方面環(huán)境資源的公共財(cái)產(chǎn)屬性，使得每個(gè)公民個(gè)人都有權(quán)利和義務(wù)維護(hù)共有環(huán)境利益完整而不受侵犯，因此，自然派生出公民為達(dá)到上述目的而存在享有程序性環(huán)境權(quán)利的必要。將公民程序上的環(huán)境權(quán)利與實(shí)體上的環(huán)境權(quán)利相結(jié)合，就構(gòu)成了整體性的公民環(huán)境權(quán)概念。但需要指出的是私人權(quán)利性質(zhì)的公民環(huán)境權(quán)并不是對環(huán)境利益的公益性的否定或排斥，而只是對環(huán)境公益保護(hù)的一種手段和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，法律通過賦予公民實(shí)體上與程序上的環(huán)境權(quán)，使公眾參與環(huán)境保護(hù)的行為和活動取得了法律上的正當(dāng)性，并同時(shí)還能發(fā)揮一定程度上的激勵(lì)作用，增強(qiáng)公眾保護(hù)環(huán)境的積極性，并最終能夠維護(hù)環(huán)境公共資源的分配正義。既然公民享有正當(dāng)?shù)沫h(huán)境權(quán)利，而這種權(quán)利又具有法律上的不可侵犯性，因而環(huán)境污染行為因破壞了為公眾共同所有的環(huán)境公共資源，不僅是對公共利益的侵犯，同時(shí)也侵犯了私益性的私人環(huán)境權(quán)利，即具有了私益侵權(quán)的性質(zhì)。
三、環(huán)境污染行為性質(zhì)的法社會學(xué)角度分析
按自由主義法學(xué)的觀點(diǎn)，個(gè)體作為社會的最基本構(gòu)成單元，通過個(gè)人的簡單集合與相互聯(lián)系而組成社會實(shí)體，各種社會關(guān)系、社會共同體（社會團(tuán)體）和社會機(jī)構(gòu)均體現(xiàn)為個(gè)體的派生形式和集合形式，是個(gè)人某種共性的簡單抽象。 在這個(gè)實(shí)體社會中，個(gè)體（包括個(gè)體的簡單集合—共同體）一方面在法律規(guī)定的限度范圍內(nèi)享有完全的選擇自由與行動自由，任何人都無權(quán)干涉；但另一方面，作為社會整體這一公眾共同選擇結(jié)果中的一分子，個(gè)體的自由又是有其基本底線的，即個(gè)體自由的界限以不侵犯或干擾其他個(gè)體的權(quán)利和自由為標(biāo)準(zhǔn)（這不僅僅指法律要求下的限度，還包括道德、規(guī)律等其他價(jià)值要素的約束），同樣個(gè)體權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)也不能以侵犯他人利益的方式為代價(jià)，更不能以損害全社會的公益為代價(jià)。現(xiàn)實(shí)中在一定情況下，企業(yè)可以視為自然人個(gè)體為更好地實(shí)現(xiàn)自身利益而結(jié)合成的實(shí)體，本質(zhì)上是一種人合關(guān)系的體現(xiàn)，因此社會對個(gè)人自由的約束同樣地適用于企業(yè)（及其他組織體）；也就是說，企業(yè)在追求自身利益最大化的過程中須時(shí)刻遵守其固有社會底線而不可逾越，不得損害他人及社會的利益來擴(kuò)大本體的利益。在環(huán)境法視角下，企業(yè)的上述行為約束準(zhǔn)則，可以表述為，企業(yè)的營利行為不能有損環(huán)境資源的完整性和重復(fù)利用性，同時(shí)須采取有效措施防止或消除對公共環(huán)境的污染和破壞，以免對其他公民權(quán)利及社會的利益造成損害。從社會學(xué)角度分析，企業(yè)在通過利用社會組織這一機(jī)制追求利潤的過程中，還負(fù)有需對價(jià)承擔(dān)的社會責(zé)任，即消除環(huán)境污染，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，提供一定份額的社會必須公共產(chǎn)品等。因此企業(yè)的環(huán)境污染污染行為是對社會成員正當(dāng)自由權(quán)利的侵犯，也是對社會組織原則的違反，是對社會不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。由此推導(dǎo)下去，企業(yè)忽視自身的社會責(zé)任，放任環(huán)境污染與破壞行為的發(fā)生，在損害其他個(gè)體和社會整體的權(quán)益（甚至是安全）之后，必然導(dǎo)致實(shí)體社會運(yùn)行效率及預(yù)期利益的下降，最終會影響和制約其本身即作為社會個(gè)體成員之一的污染企業(yè)的利益的增長與實(shí)現(xiàn)。所以說，企業(yè)對社會的不負(fù)責(zé)任，本質(zhì)上也是對自身發(fā)展的不負(fù)責(zé)任，長遠(yuǎn)下去必將殃及自身。
四、結(jié)語
通過從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)角度對環(huán)境污染行為的性質(zhì)進(jìn)行分析，可以看出，在本質(zhì)上環(huán)境污染行為之所以具有應(yīng)受非難性，是因?yàn)樗址噶艘环N以由公眾享有的自然環(huán)境資源為外觀表現(xiàn)形式的特定利益；這種利益，筆者認(rèn)為是具有根本性的、關(guān)乎人類生存的利益，某種層面上也可以理解為個(gè)人追求自由選擇生活的利益。因此，必須將環(huán)境污染行為限制在最低限度內(nèi)，以該行為不在具有侵犯他人正當(dāng)權(quán)益與自由為界限。限制的方法可以有上述的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)途徑，但因經(jīng)濟(jì)的方法、社會學(xué)上的方法缺少必要的強(qiáng)制力要素，更多的是集中于道義上的譴責(zé)和呼吁，不能夠起到有效地遏制作用，故對環(huán)境污染行為的規(guī)制須主要依靠法律的規(guī)范與約束，通過法律的調(diào)節(jié)作用，使個(gè)體之間、個(gè)體與社會之間的利益達(dá)到均衡。
參考文獻(xiàn)
[1] 王利明主編，民法侵權(quán)行為法[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，1993，455
[2] 王利明、楊立新，侵權(quán)行為法[M]，北京：法律出版社，2005
[3] 王振東，自由主義法學(xué)[M]，北京：法律出版社，2005，27-30
總共2頁 1 [2]
下一頁
