[ 劉振厚 ]——(2013-5-27) / 已閱4861次
最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)、一級(jí)大法官沈德詠在《人民法院報(bào)》發(fā)表《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》一文后，不僅在司法、法學(xué)界，乃至在這個(gè)社會(huì)都引起極大反響。其中包含的內(nèi)容涉及多個(gè)方面，各類人等亦有不同的解讀。身為一名法官，從中擷取一兩個(gè)話題，談?wù)勛约旱母邢搿?br>
該文有這么一段話，閱后感觸頗深：應(yīng)當(dāng)說(shuō)，現(xiàn)在我們看到的一些案件，包括河南趙作海殺人案、浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案，審判法院在當(dāng)時(shí)是立了功的，至少可以說(shuō)是功大于過(guò)的，否則人頭早已落地了。
其實(shí)這句話所包含的含義，在法官群體中早已形成“共識(shí)”，只不過(guò)所表達(dá)的方式僅限于口頭，表達(dá)的范圍僅限于法律職業(yè)共同體的法官、檢察官、律師，表達(dá)的后果不但沒(méi)有引起社會(huì)的關(guān)注，反倒引起法律職業(yè)共同體之外群體的指責(zé)。而這段話一旦出自全國(guó)法院系統(tǒng)唯一的一級(jí)大法官之口，許多人便開(kāi)始思考：究竟是怎么了？
如果不假思索，一定會(huì)冒出這樣的想法：大法官是在為自己的“部下們”辯護(hù)。我們已經(jīng)看到，包括一些法學(xué)專家，已經(jīng)對(duì)此提出質(zhì)疑：這是什么邏輯？如果你真的這么想，實(shí)在是太低看我們的大法官了，也不為諸多的法官所接受。身處其中的法官在辦案時(shí)的尷尬與無(wú)奈，不是局外之人所能體會(huì)的;假如你再細(xì)細(xì)思量，一定會(huì)想到，絕不是這么簡(jiǎn)單。否則，何至于一個(gè)一級(jí)大法官親自對(duì)外界道出。
究竟法官在冤假錯(cuò)案中的功過(guò)如何評(píng)價(jià)，真是件令人糾結(jié)的事。
的確，按其他人，包括一些能夠?qū)Ψㄔ�、法官發(fā)號(hào)施令的人的思維，按一些對(duì)重大事件總是“義憤填膺”的人群的想法，當(dāng)年趙作海們只有該人頭落地才是正確的，才是大快人心的。從這個(gè)角度，法官自然是立了功的。畢竟，生命是最寶貴的。但是，既然法官們已認(rèn)識(shí)到?jīng)]有足夠的證據(jù)，或者說(shuō)是基本的證據(jù)證明基本犯罪事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪。因?yàn)榉ü賯兌籍?dāng)知曉疑罪從無(wú)的原則�？墒牵ü賯冞�是把他們“送進(jìn)”了監(jiān)獄，從這個(gè)角度，法官自然是有過(guò)的。
為什么會(huì)出現(xiàn)這樣令人糾結(jié)的情形？雖然沈院長(zhǎng)做了一定程度的解釋，但離讀者們想更一步深入了解的需求，尚有很大距離。這里，不妨從身為法官所知、所曉的角度，談?wù)勛约旱睦斫狻Ｖ皇怯行┛赡芟档缆?tīng)途說(shuō)，不能作為事實(shí)，只是作為一種觀點(diǎn)。對(duì)與錯(cuò)，有與無(wú)，請(qǐng)讀者們自己判斷。
對(duì)趙作海案，有這么幾段未經(jīng)核實(shí)的“故事”：說(shuō)一公訴人表示，如判趙有罪，他就辭職，后趙果然被判有罪，其憤而辭職；負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)案件的政法委書記說(shuō)，我是學(xué)農(nóng)的，我又不懂法；協(xié)調(diào)會(huì)沒(méi)有會(huì)議記錄。且不說(shuō)真實(shí)性如何，但現(xiàn)實(shí)的狀況是，政法委書記不是學(xué)法出生，確是普遍的，畢竟，這是黨內(nèi)職務(wù)，也無(wú)可指責(zé)之處；但會(huì)議沒(méi)有記錄，讓人感覺(jué)不可思議；若確有為之辭職的檢察官，不免令法官汗顏。
講了幾個(gè)“故事”，似乎有把法官所辦錯(cuò)案歸責(zé)于他人、為法官開(kāi)脫之嫌，也有為法官的不敢擔(dān)當(dāng)愧疚之意。其實(shí)，再細(xì)細(xì)思量，法官，乃至法院不能真正的獨(dú)立審判，是公眾和法官們都清楚明了的，無(wú)需為法官開(kāi)脫；至于對(duì)比之下的汗顏，有個(gè)奇怪的、不知道合不合適的類比。記得曹操曾說(shuō)，若不是他，不定又有多少人稱寡道孤。如果沒(méi)有將“功”當(dāng)著“過(guò)”去做的法官，趙作海之輩豈有出頭之日。辭職，未免同樣包含了不敢擔(dān)當(dāng)?shù)囊幻妗?br>
對(duì)于一個(gè)人，或一個(gè)人在某件事中的評(píng)價(jià)，我們經(jīng)常有幾分功、幾分過(guò)的說(shuō)法。其實(shí)，有些功過(guò)是十分清楚明了的，否則，獎(jiǎng)功罰過(guò)就無(wú)從談起。而有些，則依然是令人糾結(jié)的，恰如法官們之于錯(cuò)案。身為一名法官，最大的期盼是：法官是對(duì)法律負(fù)責(zé)的“官”。
作者：劉振厚 電話：0376—6362288
地址：河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)法院 郵編：464100
