[ 喻德紅 ]——(2013-5-29) / 已閱5226次
民事申請再審案件指定再審制度是指最高人民法院或高級人民法院將其裁定再審的民事申請再審案件交其轄區(qū)內(nèi)的，與原審人民法院同級的其他人民法院進行再審審理并作出裁判的制度。該制度設立四年多來，司法實踐中罕有適用，理論界也將其束之高閣，成為僅僅停留在法律條文中的休眠制度。
民事申請再審案件指定再審制度的立法
2007年10月修訂的民事訴訟法第一百八十一條規(guī)定：“因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可交原審人民法院再審�！痹摋l所規(guī)定的交其他人民法院再審即為指定再審，這是民事訴訟法首次規(guī)定民事申請再審案件的指定再審制度�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》（以下簡稱《審監(jiān)解釋》）第二十七條對民事申請再審案件提審、指定再審和指令再審三種再審方式之間的關(guān)系和適用作出了原則性規(guī)定；第二十八條規(guī)定對指定再審的適用原則及審理所應適用的程序作出了原則性規(guī)定。2012年8月修訂的民事訴訟法第二百零四條沿用了2007年10月修訂的民事訴訟法第一百八十一條之規(guī)定，保留了對指定再審方式的規(guī)定。
民事申請再審案件指定再審制度的司法實踐
最高人民法院及高級人民法院對民事申請再審案件裁定再審有本院提審、指令再審、指定再審三種方式，盡管各高級法院對再審方式的適用情形不一，但均沒有適用指定再審的方式。具體原因如下：
１.指定再審存在一些難以解決的程序問題 主要是同級法院是否有權(quán)撤銷另一同級法院的生效裁判，再審需要發(fā)回的存在程序障礙。
２.民事訴訟法和《審監(jiān)解釋》中對指定再審只有原則性規(guī)定，但缺乏有操作性的具體規(guī)定，實踐中難以具體操作 最高人民法院辦公廳2012年12月31日印發(fā)的最新版《民事申請再審案件訴訟文書樣式》中，仍然沒有民事申請再審案件指定再審的文書樣式，導致實踐中無所適從。另外上級法院在使用指定再審中存在一些棘手問題。如信訪問題由原審法院承擔還是受指定的再審法院承擔。
３.成本問題 指定再審將增加當事人應訴成本，受指定法院查明案件事實也存在現(xiàn)實性的困難。
民事申請案件指定再審制度完善建議
１.在司法解釋中規(guī)定不宜指定再審的情形 借鑒《審監(jiān)解釋》第二十九條之規(guī)定，明確不宜指定再審的情形，可規(guī)定以下四類案件不宜指定再審：（1）因有新的證據(jù)證明原判決、裁定確有錯誤的事由裁定再審的；（2）因違反法定程序的事由裁定再審的；（3）一審后未上訴而申請再審的；4.其他不宜指定再審的。
２.在司法解釋中明確發(fā)回重審應當發(fā)回受指定法院的下一級法院 《審監(jiān)解釋》第三十八條規(guī)定：“人民法院按照第二審程序?qū)徖碓賹彴讣l(fā)現(xiàn)原判決認定事實錯誤或者認定事實不清的，應當在查清事實后改判。但原審人民法院便于查清事實、化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發(fā)回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當事人且無法達成調(diào)解協(xié)議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出處理的，應當裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。”在指定再審的情形中，如發(fā)回原一審法院再審，當事人不服又將上訴到原審法院，指定異地法院再審的初衷將落空，極易導致當事人反復訴訪，因此發(fā)回重審應當發(fā)回受指定法院的下一級法院重審，并遵循指定再審應便利當事人行使訴訟權(quán)利以及便利人民法院審理的兩便原則，原則上發(fā)回與受指定法院在地域上最為相近的法院。
３.在司法解釋中明確受指定的法院有權(quán)撤銷另一同級法院的生效裁判 上一級法院的指定再審裁定書只會中止原裁判的執(zhí)行，原生效裁判并未被撤銷，則受指定的法院是否有權(quán)根據(jù)再審審理的情況撤銷另一同級法院的生效裁判？一般而論，只有上級法院根據(jù)審級功能才能撤銷下級法院的生效裁判，或者本院自行撤銷生效裁判，而受指定的法院之所以有權(quán)撤銷另一同級法院的生效裁判，可以從兩個方面來闡述：一是上級法院的指定再審裁定書授權(quán)受指定法院獲得對再審案件的管轄權(quán)，受指定的法院也因上級法院指定再審裁定書的授權(quán)而有權(quán)撤銷另一同級法院的生效裁判，有權(quán)撤銷原審裁判是獲得管轄權(quán)之后的應有之義，不然管轄權(quán)的獲得就變得毫無意義；二是《審監(jiān)解釋》第二十七條規(guī)定提審、指定再審、指令再審三種再審方式后，在其后的第三十七條、第三十八條規(guī)定了再審法院經(jīng)再審審理后應當根據(jù)不同情況作出維持、改判或撤銷原判發(fā)回重審等不同類型的裁判，受指定的再審法院也當然地有權(quán)根據(jù)《審監(jiān)解釋》第三十七條、第三十八條之規(guī)定，根據(jù)對指定案件的再審審理情況，作出維持、改判或撤銷原判發(fā)回重審等不同類型的裁判。最高人民法院應通過司法解釋明確受指定的法院有權(quán)撤銷另一同級法院的生效裁判，以消解司法實踐中存在的困惑。
４.最高人民法院通過會議紀要等形式對指定再審的具體技術(shù)性問題出臺指導性意見 （1）上級法院指定再審時應當調(diào)齊全部案卷交受指定的再審法院。實踐中受指定的法院難以調(diào)取同級的其他法院的案卷，上級法院審查民事申請再審案件以書面審查為主，有時并未調(diào)取原審案卷，所以上級法院指定再審時應當調(diào)齊全部案卷連同指定再審裁定書一并移交受指定的再審法院。（2）受理通知應當盡可能地委托原審法院送達。受指定的法院所在地與指定再審案件當事人所在地并不在同一城市，指定再審案件的受理通知書直接送達通常存在困難，應當盡可能地委托原審法院送達。（3）細化信訪責任的承擔。信訪問題是上級法院對下級法院司法績效考核的重要指標之一，對于信訪責任，如果是原審裁判作出后受指定的法院再審前就已經(jīng)存在的信訪問題，應當由原審法院負責化解，而受指定的法院再審審理后產(chǎn)生的信訪責任應當由受指定的法院承擔。
５.完善指定再審制度的配套制度 最高人民法院應在《民事申請再審案件訴訟文書樣式》中增補指定再審的文書樣式。
（作者單位：江西省高級人民法院； 南昌大學）
