[ 肖佑良 ]——(2013-6-5) / 已閱6485次
內容提要：法律監督能力是檢察機關的核心能力。檢察機關刑法適用專業能力不足，已經成為制約檢察事業創新發展的瓶頸。刑法應用學是一門科學，是一門專業，檢察專業化建設，要始終堅持以刑法應用學為重點，建立激勵機制和專門的培訓機制，培養專家型的人才，適應檢察事業發展的需要。專業化不是專門化，金融檢察專業化不能離開刑法應用學這個重點，這是當前檢察機關面臨的主要矛盾使然，不以人的意志為轉移。
關鍵詞：專業化建設 刑法應用學 專業能力 金融檢察 專門化
檢察專業化建設是檢察工作本質特征的要求,是維護司法公正，提高訴訟效率的必然選擇,是依法治國、構建現代訴訟制度的需要。高檢院審時度勢，近日下發了《關于加強和改進新形勢下檢察隊伍建設的意見》，強調隊伍建設要努力提升檢察法律監督能力，大力加強檢察人員專業化、檢察官專業化、辦案組織專業化建設，加快檢察專業化建設發展步伐。
檢察專業化建設，宗旨就是要提升檢察機關的核心能力。從宏觀方面來說，憲法明確了檢察機關是國家的法律監督機關，這就意味著法律監督能力是檢察機關的核心能力。從微觀方面來說，檢察機關的職能就是圍繞著適用刑法和訴訟監督進行配置的，檢察機關的核心能力就是準確適用刑法辦理刑事案件，同時對三大訴訟進行法律監督的能力。弄明白了問題的本質，準確把握檢察專業化建設的內涵，才能確定努力的目標和前進的方向。
檢察法律監督能力與客觀形勢要求不相適應。我國經濟社會迅速發展，客觀要求檢察機關提升法律監督能力，與時俱進地履行自己的職責，更好地服務于發展大局。可是，今后相當長的一段時間內，檢察機關將面對法律監督能力不足的現實，尤其是刑法應用方面的能力不足，不能滿足檢察實踐的需要，成為制約檢察事業向前發展的瓶頸。檢察機關選擇專業化發展道路，加強法律監督能力建設，是檢察事業發展的客觀要求，也是必由之路。
筆者認為，準確把握罪名及其犯罪構成要件，得心應手地處理形形色色的刑事案件，是檢察機關法律監督的核心能力。加強這種核心能力的建設，培養專業化的刑法應用學人才，應是檢察專業化建設的重點所在。刑法應用學與刑法學不同，一個案件在刑法學上有不同的看法是正常的，但是，一個案件在刑法應用學上有不同的答案是不正常的，有損司法統一和法律權威。刑法應用學實際上是一門科學，它有自己的獨特的內涵、處延和自身的應用規律，具有一個專業的全部要素特征。
遺憾的是，大專院校里只有刑法學專業，尚未有一所大專院校開辦了刑法應用學專業，理論上沒有給予刑法應用學應有的地位。檢察機關進行專業化建設，需要改變思想觀念，重新審視檢察機關的核心職責及其能力要求，確立刑法應用學就是一門應用學科，相應的工作崗位是專業性的工作崗位的意識，解決好思想觀念上的問題。刑法應用學大家都沒有學過，只能靠大家走上工作崗位后自己摸索學習和有限的培訓。由于種種原因，刑法應用學并沒有被大多數同志熟練掌握，突出表現在遇到疑難復雜案件時，刑法適用的專業能力不足，抓不住要害和重點，無所適從。自偵部門在疑難案件罪與非罪，此罪與彼罪的問題上，把握不準是常態，出錯概率大；批捕和公訴辦案中面對疑難案件，抓不住案件的關鍵和構成要件要素，思維陷入混亂，模棱兩可的情形時有發生，于是就有了反復集體研究，向上級院請示報告，然而上級院的狀況幾乎差不多，一起案件轉了一個大圈，最終仍然是疑難案件。不僅辦案的效率低，而且案件質量無法保證。這種情況帶有普遍性，是當前檢察機關能力建設中需要解決的主要矛盾。
筆者認為刑法應用學作為一門科學，一個專業，其內容至少包括刑法及其釋義，立法解釋、司法解釋和司法性文件，3000個以上的典型案例。如此豐富的內容，檢察人員需要長時間地潛心鉆研，認真領會。為了增加學習的趣味性，可將刑法理論學習與實際案例研究交叉進行，反復研讀刑法要義及相關解釋，仔細揣摩典型案例。一邊勇于辦案應對日常工作，一邊想方設法多學多看，堅持不懈地努力十年時間，達到實際辦案不得少于300件，典型案例研究不少于3000個的水準，認真做好讀書筆記，才能達到檢察辦案專業化水準，成為一名刑法應用學的專家型人才。一個檢察院里面，只要有一個這樣的人才，放在關鍵崗位把關，檢察院就有了靈魂。不管是自偵部門的案件，還是公安部門移送的案件，幾乎是所有的疑難復雜案件，這種人才都能夠做到得心應手，從容應對，大大提高辦案效率，節約大量時間，案件質量也獲得實質保證。
檢察專業化建設，建立健全激勵機制不可或缺。必須承認，檢察機關內部基本上是吃大鍋飯，干多干少一個樣，干好干壞一個樣；任人唯親已是習以為常，這些窒息了檢察干警學習的積極性和源動力。檢察專業化建設，必須破除分配制度上大鍋飯機制和用人制度上陋習，要建立健全激勵機制，要有制度上的保證。經濟上要有看得見，摸得著的實惠；政治上要有前途，有奔頭，干警才會有動力有上進心去努力學習，否則，檢察專業化建設恐怕很難落到實處。
檢察專業化建設，脫產再培訓必不可少。筆者花了將八年時間，其中有三年幾乎是相當于脫產，完成了前述刑法應用學相關內容的學習，沒有大量時間潛心鉆研是不夠的。筆者建議省級院與高等院校法學院聯合開辦長期研修班。研修班的學員從全省公開選拔，從每個檢察院選出一名基礎較好，有一定辦案經驗的干警，脫產學習四年，全力以赴，完成刑法應用學專業的學習。畢業后，將由法學院授予研究生文憑。他們回到辦案崗位，要能夠應對疑難復雜案件，準確適用法律，并在全院刑事案件辦理中發揮核心作用。
檢察專業化建設不是辦案專門化。有專業的鐵路檢察院，有專業的林業檢察院，近幾年來，上海市人民檢察院正在探索金融檢察專業化的辦案模式，這讓人產生的一種印象，檢察專業化就是專門辦理某個領域中發生的犯罪案件。筆者認為，無論是鐵路檢察院、林業檢察院，還是上海市人民檢察院正在摸索的金融檢察專業化辦案模式，都是針對某一個領域內的犯罪而設立的，將發生在某個領域內的案件由一個單位集中辦理。嚴格來說，這并不是真正意義上的檢察專業化，最多算是辦案專門化而已。這些案件雖然具有某些共同的特點，但卻談不上成為一個專業，任何一類犯罪都有自己的特點，總不可能都弄成專業化。
檢察專業化特指刑事檢察專業化，民事行政檢察專業化。必須牢牢記住，刑事檢察專業化就是指刑法應用要實現專業化，這是檢察對外交往的專業基礎與檢察價值的根本所在。上海市探索金融檢察專業化道路，檢察干警要立足成為刑法應用方面的專家，而不是成為金融學方面的專家或者金融監管方面的專家。方向搞錯了，著力點找不準，必將事倍功半，達不到預期目的。上海市現在搞了個“捕、訴、研、預、民行”一體化辦案模式，筆者認為，這種模式不符合專業化發展規律。專業化是客觀存在的，需要尊重科學，不以人的意志為轉移。專門化不是專業化，專門化可以隨心所欲。專門化必須以專業化為基礎，要搞好專門化，必須先要實現專業化，唯有如此，專門化才會有生命力，才能真正取得實效。批捕、公訴、研究搞在一起或許還行，將民行和預防也拉進來的話，民行和預防（特別是事前預防）屬于另外的專業領域。將多個不同的專業湊在一起掛塊牌子，不會有真正的專業化，辦案人員沒有那么多的精力和能力，應對幾個專業方面，效果有限肯定是意料之中的。另外，還有人提出要介入到金融監管領域，甚至長時間到金融部門去掛職，企圖涉足其他專業領域。筆者認為檢察干警的知識結構和能力結構，不可能做好這件事，手伸得太長，必將露出能力不足的馬腳，不僅不利于樹立檢察權威，相反容易鬧出不專業的笑話。
有論者認為金融檢察不搞專業化，無法應對金融犯罪案件。這其實是誤解，對于刑法應用學專家而言，只需要知道相關金融學方面的基本知識，就能夠輕松應對復雜金融犯罪案件的挑戰。在金融犯罪中，有少數罪名的理解和相關犯罪構成要件把握，需要金融方面的知識，需要把握好相關行政法規。然而，刑法規范的準確理解與把握，并不苛求高深的專業知識，只需要基本知識就行。因此，少數罪名涉及到金融知識，并不足以成為金融犯罪檢察專業化的理由。刑法應用學專家應對操縱證券市場案和內幕交易案等涉及一些專業性知識的復雜案件，簡直就是易如反掌，所以，完全不必要將檢察人員派到大專院校專門研修金融專業，去金融部門掛職亦應慎重。筆者主張檢察辦案人員，為了解相關的金融知識和金融行為的流程等，到金融部門和單位進行短期培訓和交流學習，建立起制度化的信息交流平臺，卻是很有必要的，有利于開拓眼界，增長見識。檢察人員增長金融知識，只能是錦上添花，是次要矛盾，加強刑法應用學專業能力的培養，才是專業化建設中的重點，是主要矛盾。
綜上所述，檢察專業化建設，要圍繞提升檢察機關的法律監督能力為中心，重點是加強刑法應用學專業能力的建設。這是由檢察機關的性質決定的，也是全國檢察系統當前面臨的主要矛盾所使然，不以任何個人的意志為轉移。檢察機關牢牢抓住這個中心和重心，任何時候都不能偏離，就是抓住了主要矛盾，然后持之以恒地付出努力，必將促進自身的法律監督能力的顯著提升，推動檢察事業蓬勃發展。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
