[ 胡翠微 ]——(2013-6-6) / 已閱6517次
新民訴法第五十八條刪去了“經(jīng)人民法院許可的其他公民”可以作為民事訴訟代理人的規(guī)定，將民事訴訟委托代理人的范圍限縮在律師、基層法律服務(wù)工作者、當(dāng)事人的近親屬或者工作人員以及當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民這三大類中，旨在遏制過去無序的公民代理亂象，規(guī)范我國法律服務(wù)市場。
因此，新民訴法的實(shí)施對于不具有律師執(zhí)業(yè)資格的知識產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)從業(yè)人員參與民事訴訟將產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響：自此，知識產(chǎn)權(quán)代理人代理民事訴訟必須經(jīng)過有關(guān)社會團(tuán)體推薦。
關(guān)于公民代理
公民代理是1991年民訴法規(guī)定的委托代理方式之一。按照規(guī)定，經(jīng)法院允許的公民可以作為當(dāng)事人的委托代理人參與訴訟，旨在彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)律師服務(wù)市場的不足，便于當(dāng)事人行使合法權(quán)益。因此，依據(jù)該民訴法，具有律師執(zhí)業(yè)資格證的知識產(chǎn)權(quán)代理人可以以律師身份代理民事訴訟，而不具有律師執(zhí)業(yè)資格證的知識產(chǎn)權(quán)代理人則往往以公民代理的方式參與訴訟。
然而，對公民代理人的范圍限制，僅僅有《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第六十八條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人或者可能損害被代理人利益的人以及人民法院認(rèn)為不宜做訴訟代理人的人，不能作為訴訟代理人。”因此，普通公民是否能夠作為公民代理人參與訴訟全憑法院自由裁量。但是，在現(xiàn)在的“陌生人社會”，法院往往無法預(yù)先對公民代理人的素質(zhì)進(jìn)行全面了解，進(jìn)而公民代理制度反倒為公民代理的諸多亂象提供了土壤。故從法律服務(wù)市場職業(yè)化、規(guī)范化的角度考慮，毫無規(guī)制的公民代理最終必須被取締。
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)代理人
相較于律師服務(wù)，我國知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)發(fā)展更為緩慢，地域傾斜性更為嚴(yán)重。同時(shí)，三大知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)的發(fā)展也并不均衡，其中專利代理發(fā)展最為完善，而版權(quán)代理則最為落后。
1.專利代理人參與訴訟
在專利代理領(lǐng)域，由于專利本身的技術(shù)屬性，專利代理人發(fā)揮著律師所不能發(fā)揮的作用。正因?yàn)槿绱耍覈髮＠砣司哂泄た票尘埃⑼ㄟ^由國家知識產(chǎn)權(quán)局主持的專利代理人資格考試以獲取從業(yè)資格。根據(jù)《專利代理管理辦法》，我國專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理人受知識產(chǎn)權(quán)局的監(jiān)督與管理，并接受行業(yè)協(xié)會——中華全國專利代理人協(xié)會的規(guī)范。因此，專利代理人市場相對規(guī)范，專利代理人素質(zhì)相對較高，其相比于律師對技術(shù)問題有更深入的了解。另一方面，他們往往與客戶具有長期合作關(guān)系，對相關(guān)內(nèi)情更為知悉，并與當(dāng)事人建立了信賴關(guān)系，準(zhǔn)許他們以公民代理的身份參與訴訟程序往往有助于訴訟糾紛的解決。故雖然現(xiàn)行《專利代理?xiàng)l例》沒有將專利訴訟納入專利代理機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范疇，但現(xiàn)實(shí)中有不少專利代理人參與到專利訴訟程序中，雖然他們不是律師，但法院基本都是默許狀態(tài)，畢竟他們懂技術(shù)又熟悉部分法律，溝通比較順暢，如果只懂法律但不懂技術(shù)，溝通起來會相對困難一些。
2.商標(biāo)代理人與版權(quán)代理人參與訴訟
而在商標(biāo)代理領(lǐng)域和版權(quán)代理領(lǐng)域，獨(dú)立的商標(biāo)代理人或者版權(quán)代理人在民事訴訟中起到的作用相比于律師則往往有所不及。一方面，商標(biāo)代理、版權(quán)代理相關(guān)知識容易被律師所掌握，其業(yè)務(wù)范圍均可由知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所覆蓋；另一方面，我國目前商標(biāo)代理與版權(quán)代理行業(yè)協(xié)會制度尚不健全，準(zhǔn)入制度缺失，允許他們不經(jīng)嚴(yán)格考察即以公民代理的身份參與訴訟，可能不僅難于幫助訴訟糾紛解決，反而造成法律服務(wù)市場的混亂。
其中關(guān)于商標(biāo)代理，國務(wù)院在2003年發(fā)出《國務(wù)院關(guān)于取消第二批行政審批項(xiàng)目和改變一批行政審批項(xiàng)目管理方式的決定》，其中依據(jù)2000年《商標(biāo)代理管理辦法》產(chǎn)生的“商標(biāo)代理組織審批”與“商標(biāo)代理人資格核準(zhǔn)”行政審批項(xiàng)目被取消，商標(biāo)代理業(yè)務(wù)不再設(shè)有準(zhǔn)入資格。時(shí)至2008年，商標(biāo)代理人的行業(yè)協(xié)會——隸屬于工商行政管理總局直屬機(jī)構(gòu)中華商標(biāo)協(xié)會下的商標(biāo)代理分會登記成立；2012年2月29日，商標(biāo)代理分會行業(yè)準(zhǔn)入委員會成立，負(fù)責(zé)研究商標(biāo)代理行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則，擬定準(zhǔn)入初步方案，試行準(zhǔn)入初步措施等相關(guān)工作。目前，相關(guān)準(zhǔn)入規(guī)則尚未出臺。
另一方面，2010年7月，工商行政管理總局修訂并發(fā)布《商標(biāo)代理管理辦法》，允許律師事務(wù)所直接從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)。相應(yīng)的，為保證律師事務(wù)所順利開展商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，工商總局與司法部于2012年11月共同出臺了更為詳細(xì)的《律師事務(wù)所從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)管理辦法》。
而版權(quán)代理方面，國務(wù)院在2004年發(fā)出的《國務(wù)院關(guān)于第三批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》中，依據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)新聞出版總署（國家版權(quán)局）職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（國辦發(fā)[2001]97號）產(chǎn)生的“涉外版權(quán)代理機(jī)構(gòu)設(shè)立審批”被取消。目前，我國版權(quán)代理人既無行業(yè)協(xié)會，也沒有相關(guān)法律與規(guī)章規(guī)制。
關(guān)于有關(guān)社會團(tuán)體
全國人大法工委在對新民訴法第五十八條的釋義中寫道：有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民也可以作為訴訟代理人。社會團(tuán)體指依法或經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)成立的，有章程、有名稱、有一定數(shù)量成員、有經(jīng)費(fèi)來源、有辦事機(jī)構(gòu)、有辦公地點(diǎn)的非營利性組織。主要包括：人民團(tuán)體，如工會、婦聯(lián)、學(xué)聯(lián)、青年團(tuán)等；社會公益團(tuán)體，如中國福利基金會、中國紅十字會、消費(fèi)者協(xié)會等局部社會公益事業(yè)的團(tuán)體；文藝工作團(tuán)體，如音樂工作者協(xié)會等；學(xué)術(shù)研究團(tuán)體，如自然科學(xué)工作者協(xié)會；行業(yè)自律性組織，如專利代理人協(xié)會等；宗教團(tuán)體，如基督教、天主教、佛教等從事宗教活動的團(tuán)體。
社會團(tuán)體不是以自己的名義代理訴訟，而是以團(tuán)體推薦的人的名義作為訴訟代理人。其中行業(yè)自律性團(tuán)體尤其是專利代理人協(xié)會被明確列入有關(guān)社會團(tuán)體之中。根據(jù)相關(guān)文件，專利代理人協(xié)會的推薦分為名單推薦和個(gè)別推薦兩種，前者由中華全國專利代理人協(xié)會向最高人民法院以名單方式進(jìn)行集體推薦，而同時(shí)在具體案件中中華全國專利代理人協(xié)會也可以向人民法院進(jìn)行個(gè)別推薦。經(jīng)過推薦的專利代理人，由人民法院審查相關(guān)手續(xù)和資格，準(zhǔn)予以訴訟代理人身份參與民事訴訟。中華商標(biāo)協(xié)會商標(biāo)代理分會屬于商標(biāo)代理人的行業(yè)協(xié)會，它同樣具有推薦資格。未來版權(quán)代理人行業(yè)協(xié)會如若登記成立，依照新民訴法，亦可推薦優(yōu)秀版權(quán)代理人作為訴訟代理人參與民事訴訟。
總共2頁 1 [2]
下一頁
